Hallo Bluemax,
lustige Diskussion, die ich da im Ariva Thread losgetreten habe.
Ich hatte gehofft, dass Du als Oberpusher Dich dann einschaltest, und den Gefallen hast Du mir tatsächlich getan, danke!
In der direkten Konfrontation bin ich allerdings äusserst enttäuscht.
Da waren die Pusher, mit denen ich zu tun hatte bei den anderen Luftschlössern, die ich aufgedeckt habe, wesentlich besser.
Während von mir heute nichts kam (ausser nun diesem Posting), hast Du Dir heute bei Ariva ja fast die Finger wund gepostet, um die Wogen zu glätten, und mit welchem Ergebnis?
Du hast eindrucksvoll den Beweis angetreten, dass Du argumentativ gesehen nichts liefern konntest, aber auch gar nichts.
Die Kritiker kamen mit Fakten (siehe z.B. Faktenliste von MTCelementleader), Du als Sektenführer hast aber nicht mit Fakten geantwortet, sondern nur mit Polemik.
Schwach!
Okay, ich gebe Dir Gelegenheit, das nachzubessern, damit Du vor Deinen Anhängern nicht ganz so doof da stehst.
Und zwar gebe ich Dir jetzt eine Liste von Fragen.
Als Vorredner aller Gulfside-Gläubigen kannst Du diese sicherlich problemlos beantworten.
Also, los gehts:
1.:
Es gibt diverse Dinge, die GEGEN Gulfside sprechen. Diese Dinge sind FAKT, z.B. dass es bisher keinen Vertrag gibt, sondern nur Absichtserklärungen, und dass es keine bestätigten Resourcen gibt.
Gibt es denn irgendwelche FAKTEN, die FÜR Gulfside sprechen?
Einen LOI (Absichtserklärung) werte ich nicht als Fakt, da ein LOI nicht bindend ist, und Vertrag gibt es bekanntlich immer noch keinen.
Dass Gulfside auf der Norwest-Kundenliste steht, beweist lediglich, dass Gulfside Norwest mit irgendetwas beauftragt hat.
Dass das Norwest Gutachten dann tatsächlich positiv ausfällt, ist in keinster Weise bewiesen.
Dass Gulfside einen Norwest Mitarbeiter in einer News zitiert, ist an sich schon eine sehr verwunderliche Vorgehensweise.
Und dass kein Dementi von Norwest gekommen ist, beweist ebenfalls nichts.
Gut denkbar, dass noch nicht genügend Bohrergebnisse vorliegen, was ich schon mehrfach geäussert habe (Fortsetzung der Bohrungen dann frühestens im April, wenn in der Mongolei kein Bodenfrost mehr ist), so dass Norwest besser keinerlei Statement abgibt (weder Bestätigung, noch Dementi), weil denen noch die notwendigen Grundlagen (vollständige Bohrergebnisse) fehlen.
Also, was kann Gulfside denn Deiner Meinung nach überhaupt vorweisen?
Welche FAKTEN sprechen denn FÜR Gulfside?
Kannst Du garantieren, dass Norwest genügend Bohrergebnisse vorliegen, um einen NI-Report zu erstellen?
Kannst Du garantieren, dass der NI-Report, wenn er denn mal kommen sollte, positiv ausfällt?
Kannst Du garantieren, dass die Kohle, wenn es denn welche dort gibt, überhaupt wirtschaftlich abbaubar ist? (Feuchtigkeitsgehalt, Oberflächennähe, Transportwege)
2.:
Die ganze Bewertung der Firma basiert nur darauf, dass ein Vertrag zustande kommt UND dass es tatsächlich die Ressourcen gibt UND diese per NI-Report bestätigt werden.
Fehlt auch nur eines davon, ist die Firma praktisch wertlos.
Kommt kein Vertrag, ist es völlig egal, ob da Kohle im Boden ist oder nicht, weil Gulfside dann kein Anrecht darauf hat.
Kommt ein Vertrag, bringt das auch nichts, solange kein NI-Report da ist, denn erst durch die NI-Resourcenbestätigung wird der Vertrag und das Gebiet für Gulfside werthaltig.
Kommt der NI-Report, aber es gibt dort keine Kohle im Boden oder diese ist nicht wirtschaftlich abbaubar, gibt es zwar einen NI-Report, aber dieser fällt dann negativ aus.
Es gibt also 3 Kriterien, die allesamt erfüllt sein müssen, um der Firma überhaupt einen Wert zuzusprechen.
Wieso denkst Du, dass es so sicher ist, dass alle 3 Dinge zustande kommen?
Oder hoffst Du es lediglich?
Bisher sind von 3 Dingen noch 0 (in Worten: null) eingetroffen, macht Dich das nicht stutzig?
3.:
Vertrag und Ressourcenbestätigung sind schon ewig angekündigt, geliefert hat Gulfside ausser Absichtserklärungen und blumigen Ankündigungen bisher aber gar nicht.
Findest Du es vertrauenserweckend, dass Gulfside ständig Dinge ankündigt, aber nichts liefert?
Seriöse Firmen schaffen Fakten und treten dann erst an die Öffentlichkeit, Gulfside hingegen belässt es bisher bei diversen Absichtserklärungen und Ankündigungen.
Findest Du, dass das eine seriöse Vorgehensweise ist?
In dem von Dir mit dem Gulfside CEO geführten Interview hat dieser bereits für den August 2007 den NI-Report angekündigt.
Nun haben wir Jahresende 2007 und der NI-Report ist immer noch nicht da.
Ganz offensichtlich hat der Gulfside CEO also in dem mit Dir geführten Interview gelogen, oder wie siehst Du das?
Findest Du das vertrauenserweckend?
4.:
Wenn Gulfside so toll und aussichtsreich ist, warum arbeitet deren CEO (Robert Card) dann nur in Teilzeit dort?
Robert Card ist auch CEO von Jet Gold (siehe http://www.jetgoldcorp.com/s/Management.asp).
Kann man jemandem vertrauen, der selbst nicht überzeugt genug davon ist, sich auf nur ein Projekt (Gulfside) zu konzentrieren?
Und kann man jemandem vertrauen, der bereits sein anderes Projekt (Jet Gold) an die Wand gefahren hat?
Hier der Chart von Jet Gold: http://bigcharts.marketwatch.com/quickchart/...BKRV&sid=2728355&time=
Sieht das vertrauenswürdig aus?
5.:
Kann man Dir, Bluemax, denn vertrauen?
2006 warst Du in den übelsten Push aller Zeiten involviert, und zwar De Beira.
Nachdem ich darauf hingewiesen habe, hast Du das PDF mit dem damaligen Investprofi-Newsletter, in dem De Beira erwähnt war, von Deinem Webspace genommen.
Ich hatte mir das PDF damals kopiert, weil ich schon vermutet hatte, dass Du das bei Dir verschwinden lassen wirst.
Soll ich das nochmal online stellen?
Ist es Dir denn peinlich, De Beira damals mit gepusht zu haben?
Meines Wissens hast Du bisher 4 Aktien in Deinem Investprofi Newsletter gepusht.
Neben Gulfside waren das:
Global Oil & Gas -> noch nicht abgestürzt, aber eine sehr zweifelhafte Aktie gemäss mehrerer Presseberichte
De Beira -> abgestürzt
Poly Pacific -> abgestürzt, obwohl doch auch das eine 1000%-Chance sein sollte.
Was hast Du, Bluemax, also vorzuweisen?
Du nennst Dich Stuttgarter Startrader, aber wo ist Deine Erfolgsbilanz?
Deine Gulfside Gewinne sind nur Buchgewinne, nach Wiederaufnahme des Handels können diese komplett zunichte sein.
Gibt es sonstige Erfolgbilanzen von Dir?
Ich kenne keine, bitte kläre mich mal auf.
Welche Argumente kannst Du liefern, vertrauenswürdig zu sein?
6.:
Poly Pacific und Gulfside hast Du als 1000%-Chancen dargestellt, was an sich schon unseriös ist.
Bei Poly Pacific hat sich anhand des Chartverlaufes (http://bigcharts.marketwatch.com/quickchart/...AA0LGDN&freq=1&time=7) mittlerweile herausgestellt, dass die Anleger, die auf Dein Gepushe hereingefallen sind, statt einer 1000%-Chance ein Debakel und hohe Verluste erlebt haben.
Bei Gulfside nahm Deine Pusherei schon groteske Züge an.
Schon vergessen, dass Du mal einen Werbebanner bei Wallstreet-Online geschaltet hattest?
Wer darauf geklickt hat, kam auf folgenden von Dir geschalteten Werbetext:
http://www.wallstreet-online.de/adserver/code.php?bid=12745
Wie stehst Du heutzutage zu diesem Text?
Der von Dir angekündigte Kurs 10 Euro bis Ende 2007 wurde wohl eher nicht erreicht, oder?
Wie stehst Du zum sonstigen Inhalt des von Dir geschalteten Werbetextes?
Würdest Du diesen heute erneut so schalten?
Ist Dir eigentlich klar, dass jeder Anleger, der aufgrund dieses Textes Gulfside Aktien gekauft hat, Dich zivilrechtlich und strafrechtlich belangen könnte?
Findest Du den Text im Nachhinein seriös?
Kann man Dir also ingesamt vertrauen?
7.:
Nochmal zum Gebiet, das angeblich soviel Kohle beinhalten soll:
In der Gulfside News vom 26.06.2007 (http://www.finanznachrichten.de/...chten-2007-06/artikel-8495514.asp) steht: "the property vendor, a privately held Mongolian company that operates several domestic coal mines".
Aha, der Besitzer der Gebiete ist also nicht etwa ein einfacher Bauer, bei dem man verstehen könnte, dass er es nicht selbst explorieren kann, sondern Besitzer ist eine Firma, die selbst operativ im Bereich Kohle tätig ist.
Wenn dort Kohle in Milliardenhöhe läge, warum fördern die diese dann nicht selbst?
Wer soll das Gulfside Märchen angesichts solch eindeutiger Fakten eigentlich noch glauben?
8.:
Bisher gibt es ja nur Absichtserklärungen, noch keinen definitiven Vertrag, und das schon seit Wochen.
Gulfside kündigt ja schon seit Mitte des Jahres an, dort läge Kohle in Milliardenhöhe und kommuniziert das in Form von News, die ja öffentlich zugänglich sind, auch für sonstige Marktteilnehmer.
Warum hat sich also zwischenzeitlich keine namhafte Rohstoff-Firma ebenfalls um das Gebiet beworben?
Da es noch keinen definitiven Vertrag gibt, könnte der Besitzer des Gebietes dieses auch noch anderweitig vergeben.
Warum ist Gulfside immer noch die einzige Firma, die das Gebiet haben will?
Gulfside erhält das Gebiet (sofern der Vertrag überhaupt zustande kommt) für einen Appel und ein Ei.
Spricht das dafür, dass das Gebiet werthaltig ist?
Warum verschenkt der Besitzer, ein selbst im Bereich Kohle tätiges Unternehmen, die angeblichen Resourcen regelrecht an Gulfside?
Wer soll das Gulfside Märchen denn noch ernsthaft glauben?
Glaubst Du, lieber Bluemax, denn selbst noch daran, oder hältst Du lediglich deshalb noch die Fahne hoch, damit Dir Deine Sektenanhänger nicht die Tür einrennen?
9.:
Warum interessiert sich in Kanada kaum ein Anleger für die doch angeblich so aussichtsreiche Aktie?
Kaum Umsatz in Kanada, die Aktie findet mal wieder vorwiegend bei den deutschen Anlegern statt.
Institutionelle Beteiligungen konnte ich weder über Bloomberg, noch über Reuters finden.
Dass kanadische Instis nur investieren dürfen, wenn ein NI-Report vorliegt, ist Unsinn.
Für Fremdkapital mögen gewisse Regeln vorliegen, aber mit ihrem Eigenkapital können institutionelle Investoren machen, was sie wollen.
Wenn das doch eine 1000%-Chance ist, warum greift dann kein namhafter Investor zu?
Wenn die Sache doch so sicher ist, wozu brauchte man dann die deutschen Lemminge?
Warum kauft nicht einfach jemand den kompletten Freefloat auf?
Und die ganzen Aktien, die dank Deiner Hilfe und Pusherei den Besitzer gewechselt haben, wer hat die denn überhaupt verkauft?
Und vor allem warum, wenn es doch eine so sichere 1000%-Chance ist?
10.:
Du behauptest ja, Dein quasi-Börsenbrief namens "Investprofi" sei nur ein privater Newsletter und nicht kommerziell.
Ist das so?
Du hast ja die Werbeannounce bei Wallstreet-Online geschaltet.
Hier nochmal der Link: http://www.wallstreet-online.de/adserver/code.php?bid=12745
Unter dem Text steht: Der oben stehende Text ist eine Anzeige der "investprofi.de".
Also ist die Anzeige eindeutig von Dir, aber wer hat die Werbeannounce bezahlt?
Hast Du die mehreren tausend Euro dafür privat bezahlt?
Wenn ja, warum?
Wieso schaltet ein angeblich nicht kommerzieller Push-Newsletter kostenpflichtige Werbeanzeigen für mehrere tausend Euro?
Falls Du es nicht selbst bezahlt hast, wer hat es denn bezahlt?
Falls Gulfside oder sonstwer, hättest Du darauf hinweisen müssen, ansonsten könnte das noch erheblichen Ärger für Dich nach sich ziehen, weil das gemäss WpHG hätte kommuniziert werden müssen.
Gibt es denn geschäftliche Verbindungen zwischen dir und Gulfside?
Ist Geld geflossen, ggf. über Mittelsmänner?
Hast Du Gratisaktien erhalten?
Hast Du Aktien und/oder Optionen aus einem der zahlreichen Private Placements erhalten?
Erhältst Du einen Anteil an dem, was durch den Aktienabverkauf eingenommen worden ist?
10 Punkte mit Fragen, speziell für Dich, lieber Bluemax.
Bitte beantworte sie sachlich, ohne die übliche Polemik.
Nicht nur mich würden die Antworten interessieren, sondern sicherlich auch die vielen Anleger, die aufgrund Deiner 1000%-Ankündigungen gekauft haben.
Ich bin schon gespannt auf Deine Antworten, und Deine Anhängerschaft sicherlich auch!
Gruss,
BMO
|
Thread abonnieren
ETF-Sparplan