dir kann man einfach nicht helfen!
Sollen wir jetzt für dich wieder alles schon 100x gesagte wieder reinstellen?
Es geht hier nicht ums Beweisen können, denn wäre es schon bewiesen, wäre das Treiben von CC bereits beendet. Es geht um Glaubwürdigkeit. Und leider muß man das für dich immer wiederholen, und doch willst du es nicht verstehen: Hier geht es um Handel mit Aktien, nicht um einen Kaufmannsladen im kindergarten. Also muß die AG, die an die Börse geht und Aktionäre sucht, dafür sorgen, dass Unstimmigkeiten, Unklarheiten, Falschdarstellungen etc etc ausbleiben. Die AG muß den Beweis antreten, über jeden Zweifel erhaben zu sein. Die AG muß für Transparenz sorgen und nicht verschleiern. Die AG sollte sich an Gesetze halten, und in diesen nicht nach Lücken suchen, um auf der Rasierklinge zu tanzen.
Da CC und Carlyle und CO. das Gegenteil tun, und ich Ihnen nicht Unkenntnis unterstellen kann, riecht die ganze Angelegenheit eben nach Vorsatz. Dass z.B. bei der ARD-Börse genannte Wirtschaftsanwälte von möglichem "Anlagebetrug" nach üblichem Muster sprechen, wird nur noch von dir ignoriert - warum du das tust, kann jeder selber interpretieren.
CC war ein Zock - nicht mehr und nicht weniger. CC war aber niemals ein seriöses Investment, und nun höre endlich auf, uns alle für blöd verkaufen zu wollen!
Geradezu perfide finde ich dein Statement, das Argument "Man könne doch viel einfacher betrügen - hätte man es gewollt" als Ehrlichkeitsbeweis für potenziell Betrüger ins Feld zu führen - das wird ja wirklich immer besser! Das wäre in etwa so, als würde man mir Sympathie für dich unterstellen, nachdem ich dir von vorne ins Gesicht schlug, obwohl du mir noch vor einer Minute den Rücken zugewandt hattest ... denn da hatte ich ja alle Möglichkeiten, dir von hinten eins überzubraten. Ich glaube nicht, dass das du das als Beweis für meine Sympathie gelten lassen würdest!
|