Patriot Scientific der Highflyer 2006

Hallo Zusammen,

nun ist also die Woche nix mehr gekommen, an Mitteilung zu einem Abschluss.
Was kann das nun heissen? Ich sehe 3 Möglichkeiten:

1. Sie hatten Abschlüsse, aber brauchen diese nicht mitteilen, was sie dann wohl
auch nicht getan haben.
2. Es gab keine Abschlüsse und irgendwie scheint noch nicht wirklich "Druck" bei
den Firmen aufzukommen eine Lizenz zu erwerben?
Oder 3. Aus irgendeinem Grund haben alle noch keinen Grund Lizenzen zu verkaufen
und sind noch nicht wirklich "aktiv".

Also ich schwanke zwischen 2. und 3. mit Tendenz zu 3.
Wie seht Ihr das? Gibts aus Eurer Sicht noch andere Möglichkeiten? Ich finds ein
wenig Schade, weil ich dachte, dass nun endlich mal was in Bewegung kommt.
Zumal, wenn es wirklich keinen Abschluss gegeben hat, man ja dann die Zahlung
in ihrer Höhe "identifizieren" kann, was sonst wohl nicht im Interesse von, ich hatte
immer das Gefühl, allen Beteiligten lag. Ihr dürft mich gerne auf Denkfehler hin
weisen ;-)

Grüße und ein schönes WE,
wump

 

Punkt 3 glaube ich nicht, nachdem was ich von PTSC gehört habe - ich bin mir ziemlich sicher, dass die so schnell wie möglich wieder ordentliche Umsätze erzielen wollen.
Punkt 1 glaube ich ebenfalls nicht, da jeder Abschluss auch immer eine Wirkung für die weiteren Lizenzverhandlungen bedeutet und jede Meldung daher wichtig wäre.

Daher glaube ich, dass es am ehestens noch Punkt 2 sein wird und zwar aus zwei Gründen:
a) So schnell verhandelt man eine Patentlizenz nicht, zumindest, wenn man von unserer Seite aus ein faires Geld möchte, während die andere Seite am liebsten nur einen Portokassenbetrag zu überweisen bereit ist (wenn überhaupt).
b) Ich denke, dass die noch schwebende NDOC-Entscheidung bzgl. der Wertigkeit von Entscheidungen vor dem Federal Court (wo wir gewonnen haben) und der ITC Kommission (wo wir verloren haben) den gesamten Lizenzverhandlungsprozess blockiert - wieder einmal gelingt es den gegnerischen Unternehmen, den Zahltag nach hinten zu schieben ...

Da ich ja auch darauf spekuliert hatte, dass man noch irgendwie ein kleines Lizenzgeschäft aus dem Hut zaubert, damit die Höhe der HTC-Zahlung nicht ersichtlich wird, kann ich nun nur vermuten, dass es evtl. tatsächlich wurscht ist, ob die Welt die Höhe dieses Betrages aus dem nächsten 10Q von PTSC weiß oder nicht, da die Profis die ungefähre Höhe schon schätzen können.

Leider ist es wieder einmal so, dass wir hoffen müssen, dass der nächste Stein (Kessler Doctrine) aus dem Weg geräumt wird - die "Kreativität" der gegnerischen Unternehmen scheint ja wirklich grenzenlos zu sein.  

Nach 500-Millionen-Dollar-Urteil: Zweite Patentklage gegen Apple

Ein Patentverwerter, dem eine Jury gerade erst über eine halbe Milliarde Dollar zugesprochen hat, klagt erneut gegen den iPhone-Hersteller ? auch die aktuellen iOS-Geräte würden Patente verletzen.

Knapp 533 Millionen Dollar muss Apple nach dem Urteil eines Gerichtes in Texas für die Verletzung von Patenten an die Firma Smartflash zahlen ? im Anschluss hat der Patentverwerter eine zweite Klage eingereicht, wie die Nachrichtenagentur Reuters meldet. Das neue Verfahren soll aktuelle Hardware abdecken ? so sieht Smartflash sieben Patente auch durch iPhone 6, iPhone 6 Plus und iPad Air 2 verletzt. Diese Modelle wurden im zurückliegenden Verfahren nicht berücksichtigt.

http://www.heise.de/mac-and-i/meldung/...age-gegen-Apple-2561308.html  

 

Hmmm, ich bin nicht überrascht, wenn HTC tatsächlich nur EIN Settlement (und eine Lizenz) für die Paar Geräte und für die 2/3 Jahre ist.
Werden wir eine erneute Klage gegen HTC sehen, oder wird (noch) über eine angemessenen Lizenzhöhe verhandelt?
 

ich im Patriot Management wäre?
Cliff Flowers ist 57 Jahre, er wird mit Sicherheit nirgendwo noch eine neue Anstellung finden, zumindest zu den Konditionen wie bei Patriot.
Sollte er sich Gedanken über die Zukunft von Patriot machen?
Wenn er vielleicht in 8 Jahren in Rente geht, kann er den Fall adacta legen, solange werden die Einnahmen fließen und das Einkommen bleibt gesichert, Also kein Grund zur Eile.
In der positiven Version fällt mir wenig ein, zumindest ist mit Dominion (?) eine neue Agentur mit am Start. Mir fehlen allerdings die Prognosen und Visionen zu Patriot´s Zukunft.  

wie gut dass Du es nicht bist...lol...
übrigens, nur zur Klarheit, falls in Vergessenheit geraten, die Lizenz-Deals werden bei PDS entschieden und da hat Flowers gar keine Funktion....  

wenn man behauptet, dass das PTSC-Board nicht an Umsätzen für die Gesellschaft interessiert ist, sondern nur an den eigenen Gehaltszahlungen, werden solche Postings gelöscht, weil es hierfür keine handfesten Beweise gibt (die Umstände der letzten Jahre inkl. lumpiger Verfolgung von Leckrone trotz klarem mingle-mangle bei den Lizenzen scheinen hier nicht als Nachweis zu genügen).

Wenn aber etwa GCD wieder mit seinem angeblichen Insiderwissen Behauptungen aufstellt a la

"Punkt 3 glaube ich nicht, nachdem was ich von PTSC gehört habe - ich bin mir ziemlich sicher, dass die so schnell wie möglich wieder ordentliche Umsätze erzielen wollen."

wird das als selbstverständlich hingenommen. Dabei haben sich seine Ankündigungen und Prognosen in den letzten Jahren vermutlich nicht mal zu 10% erfüllt. Und das trotz seines angeblich so engen Drahtes zu PTSC.

Sein Satz

"Da ich ja auch darauf spekuliert hatte, dass..."

ist hingegen nicht zu kritisieren. Er gehört halt zu den <10% der eingetretenen Prognosen.

Auch sein Satz

"Leider ist es wieder einmal so, dass wir hoffen müssen, dass..."

ist nicht zu kritisieren. Sätze dieser Art habe ich bei PTSC in den letzten Jahren in den Foren sicher schon > 1000 mal gelesen.
 

hallo ente,
find´s toll das dein posting mit letztlich 7 däumchen bewertet worden, weil du
erheblich zum aktiven schräädleben hier beigetragen hast.
ebenso respektiere ich deine art im umgang mit dem bod.
wenn du jedoch jetzt, aus meiner sicht, massivst beklagst welche unzulänglich-
keiten das management von patriot im umgang mit unseren assest billigend
in kauf nimmt und sich damit wohl auch nicht ihrer verantwotung bewußt zu
sein scheint, sollte das doch auch irgendwann konsequenzen nach sich ziehen
oder irrt hier mein geschäftsverständnis ?
wäre es nicht angezeigt dem management zu erklären wer eigentumer des
unternehmens ist, zumal das management selbst so gut wie keinerlei
activa in der unternehmung hält.
bitte richtig zu verstehen, das hat nichts aber auch garnichts mit bod/manage-
ment -bashing zu tun sondern zeigt lediglich nochmals einen sachverhalt auf
der bisher immer wieder auf den sankt-nimmerleinstag verschoben wird,
resp. verschoben werden soll.
ich glaube schon dass es im interesse aller - wirklich aller - investierten ist,
hier endlich mal substanz in die arbeit der unternehmung in bezug auf ihre
inhaber zu bringen  ,   sprich zu komunizieren.

beste grüße
elsolivars
 

 

Ich habe schon immer gesagt, dass Cliff kein CEO ist, sondern lediglich Buchhalter.
Allerdings habe ich parallel dazu immer darauf verwiesen, dass PTSC sich das Geld für einen "echten" CEO so lange sparen können, so lange das MMP-Produkt nicht zu 100 % sicher vertrieben werden kann = so lange, die Kämpfe vor der Patentbehörde sowie die Prozesse laufen.

Nach wie vor bin ich der Meinung, dass es in der aktuellen Situation keinen großen Unterschied, wer an der Spitze von PTSC steht/sitzt, denn PTSC ist von zu vielen externen Variablen abhängig, als dass hier ein "Macher" Sinnvolles leisten könnte.
Und den letzten Macher hatten wir mit dem Goerner, der für das Crossflo-Fiasko verantwortlich war ...

Ich sehe - vorbehaltlich einer generell positiven Entwicklung - nur zwei Möglichkeiten für PTSC in der Zukunft (und da spielt die Frage, ob Cliff substantiell an dem Unternehmen beteiligt ist, keine Rolle):

1. PTSC gibt einen Großteil des Geldes, das aus dem MMP-Lizenzgeschäft kommt, in Form von Dividenden an die Shareholder weiter.

2. PTSC nimmt so viel Geld ein, dass sie neben den Dividenden noch genügend Geld übrig hätten, um zu investieren - dafür bräuchten sie dann tatsächlich einen richtigen CEO, der sich dann natürlich auch entsprechend mitverantwortlich im Sinne einer Beteiligung zeigen sollte.

Allerdings halte ich Szenario 2 für ziemlich unwahrscheinlich - und auch Szenario 1 wird nur eintreten, wenn die gegnerischen Unternehmen es nicht weiterhin schaffen, den Zahltag nach hinten zu schieben.

Abschliessend noch ein weiterer Punkt:
Nach wie vor wissen wir nicht, wie die Verteilung der 400mio Aktien eigentlich aussieht.
Ich tue mir immer noch schwer zu glauben, dass sich all diese Aktien in den Händen von kleinen Investoren finden. Andererseits gibt es offiziell keinen Hinweis auf einen größeren Anteilseigner.
Auf jeden Fall macht es diese Struktur nahezu unmöglich, eine Änderung an der Spitze des Unternehmens vorzunehmen.
Soll heißen: Wir müssen weiterhin mit dem derzeitigen Management leben und darauf hoffen, dass die Externa positiv werden.  

Es ist einfach Zeit abzuliefern.
Nur Zahlungen und nachweisliche Einnahmen werden zukünftig dazu führen,
dass man auch eine Kurssteigerung sehen kann.
Also, erst wenn die Investierten oder potentielle Käufer sehen, was für Zahlungen reinkommen, wird man auch wieder Bewegung im Kurs sehen können, sehr einfach.
Was mich sehr wundert, um Zeichen zu setzen, sollten die BOD`s einfach mal Geld in die Hand nehmen und Aktien kaufen.
So ne kleine Meldung, dass die mal 30000 $ in die Hand nehmen und ne halbe Million Aktien kaufen....Das wäre auch mal ein Zeichen, dass ich von meiner eigenen Firma und von den zu erwartenden Einnahmen überzeugt bin.
Wieviel Cash hat PTSC, mit denen Sie Aktien zurückkaufen können ?
Haben Sie Cash, über welches Sie frei verfügen können ?
Wieviel gibt es da ?  

Quak - bin völlig Deiner Meinung.

Zum Thema Aktienstruktur, ich habe die Aktionärsliste vom 23-11-2010, und was mich schon damals stutzig machte, war die Tatsache, daß nur ein verschwindend geringer Teil der Aktionäre namentlich genannt wurde.
Das Gros der Aktien war im Sammeldepot gelistet. (Cede & Co PO Box 222, Bowling Green Stat. New York) zu dem damaligen Zeitpkt 413.597.112 shares.
d.h. für mich, wenn man als Aktionär Einfluss ausüben wollte, müsste man erstmal direkt gelistet sein, ansonsten stimmt der Sammeldepotinhaber immer im Interesse der Firma. Ich denke, damit sind die Abstimmungsergebnisse der Vergangenheit zu erklären.
 

Ich kann über diese Bemerkungen in allen Foren in den letzten fünf, sechs Jahren nur der Kopf schütteln, zeugen sie doch von kompletter Unkenntnis des Patentgeschäfts.

Selbst wenn Du das "Patent auf Wasser" besitzt, bedeutet das noch lange nicht, dass damit automatisch Millionen/Milliarden auf Dein Konto gespült werden.
Im Gegenteil, je grundlegender das Patent, desto stärker wird die Gegenwehr der patentverletzenden Unternehmen sein.
Die Ereignisse der letzten Jahre, wie z. B. die unglaublichen 17 (!) Re-Ex-Verfahren vor der amerikanischen Patentbehörde sowie die meiner Meinung nach von der Industrie bezahlte ITC-Entscheidung haben das gezeigt.
Somit kann ein Patentinhaber so lange nicht liefern, so  lange die Patentverletzer nicht bereit sind, für die Nutzung des Patents zu zahlen.
Das Patentgeschäft ist kein Business, das man mit dem klassischen Business vergleichen kann = das nach bekannten Regeln der Produktentwicklung, - produktion, - vertrieb und -vermarktung erfolgt.
Im Patentgeschäft hast Du nur eine Chance zu überleben, wenn Du richtig viel Geld im Rücken hast (siehe auch den Artikel, den ich letzte Woche verlinkt habe), um die Gegenwehr zu überstehen.

Und noch einmal zum letzten Mal:
Jeder hier weiß, dass wir nur mit realen Einnahmen bessere Kurse sehen werden - niemand bläst hier "viel Raum um Nichts" in die Luft.

Nur bei einer Sache sind wir uns einig (aber auch das habe ich sowohl öffentlich als auch gegenüber PTSC klar gesagt):
Cliff könnte ein Zeichen setzen und mal ein, zwei Millionen Aktien kaufen.
Warum er es nicht tut, hat seiner Aussage ausschließlich etwas mit seiner persönlichen Situation zu tun und bestätigt halt, dass er nur Buchhalter und nicht CEO ist.  

wir sehen allerdings in vielen anderen Fällen, dass man mit Patenten Geld verdienen kann und das sieht man ja z.B. 7878 oder auch viele andere Infos.
Darum geht`s aber auch nicht.
Alles gut, was Du schreibst; trotzdem muss erst einmal Geld rein, bevor du Geld an Dividende ausgeben kannst.
Solange ich 1. nicht weiß, brauch mich 2. nicht interessieren.
Deshalb habe ich lediglich mit "traden" Geld verdient und die LONG Positionen liegen im Minus.
Hast Du denn auch schon Geld mit PTSC verdient ?
Ich zumindest teilweise mit den Tradepositionen, da brauche ich keine großen Kenntnisse über das Patentgeschäft, denn PTSC ist vorhersehbar.
Bitte jetzt nicht böse sein, ich respektiere all Deine Informationen und schätze diese sehr.
Nur,hilft es nicht weiter, den Kurs nachhaltig zu steigern.
Gute und interessante Informationen, aber nur eins hilft : Abliefern
Viel Glück und schauen wir mal.
 

Sorry, aber Du scheinst meine Mails nicht zu lesen oder zu verstehen - niemand behauptet, dass unser Geschreibsel hier irgendwelche Auswirkungen auf den Kurs hätte.

Und nein, ich habe PTSC in den letzten neun Jahren nicht getradet, dafür bin ich nicht der Typ.

Anyway, weitere "Diskussionen" mit Dir kann ich leider nicht  mehr führen.  

kein Problem ...sorry....
Ich trade solange weiter, bis etwas Nachhaltiges kommt.......
Viel Glück  

 

...noch irgendein anderes Unternehmen auf der Welt mit einer derart miserablen Performance des BOD und einer derart miserablen Entwicklung des Aktienkurses, bei dem sich das BOD so lange in Lohn und Brot halten kann? In allen sonstigen Fällen wären die doch (bestenfalls) abberufen worden (in manchen Ländern hätten die vermutlich mit ganz anderen Folgen zu rechnen).

Aber man kann über das BOD ja auch sagen was man möchte. Auch wenn sie eigentlich offenbar nichts können, eines können sie grandios: sich mit aller Macht im Amte halten. Wenn es für eine HV eng wird, wird aus dieser einfach eine virtuelle gemacht. Wenn mit dem Staatsanwalt gedroht wird, wird mal eben ein Scheinverfahren gegen Leckrone initiiert. Oder es wurde mal wieder eine der ach so tollen Lizenzen aus dem Hut gezaubert mit glorreichen Namen, die aber auch nichts einbrachten.

Natürlich hat das BOD durch das MA nur begrenzte Möglichkeiten. Natürlich unterliegt das BOD auch gewissen Verschwiegenheitspflichten. Dies aber kann deren Handeln nicht begründen. Genauso wie die Begründung lächerlich ist, warum CF keine eigenen Aktien des Unternehmens erwerben möchte.

Wie ich schon seit Jahre poste profitiert das BOD m.E. vor allem davon, dass offenbar ein immenser Streubesitz bei den Aktien besteht und viele Anleger (vermutlich die allermeisten) im Ausland sitzen (vermutlich überwiegend in Deutschland). Und diese Anleger sind sich entweder wechselseitig am beloben ob der tollen Aktie oder sie sind über das BOD gefrustet. Aber keiner würde hier mal irgendwas unternehmen, etwa zur HV fliegen und zuvor eine Neuwahl des BOD beantragen oder die Sache der SEC zur Prüfung geben. Der Grund ist einfach: die meisten Anleger sind weder der englischen Sprache noch dem amerikanischen Recht hinreichen kundig, um hier was zu machen. Und das weiß das BOD genau.

Und genau deshalb bin ich der Überzeigung (Achtung, nur meine Meinung), dass sich auch im Verlaufe des Jahres keine großartige Änderung am Aktienkurs ergeben wird. Er wird aber zum Herbst hin m.E. nach wieder volatiler (Ablauf der Frist für das Konkursverfahren), erst Recht zum Frühling 2016 hin (anstehende Gerichtsverhandlung). Diese Termine werden glänzende Möglichkeiten zum Traden sein.

Bis dahin wird das BOD mal wieder hunderttausende Dolares eingesteckt haben.  

mit 10 - 13% Verlust - keine Ahnung, warum.

Eine Erklärung könnte sein, dass der Richter im NDOC die Kessler Doctrine der Gegenseite akzeptiert hat - das wäre natürlich negativ.

Eine andere Erklärung könnte sein, dass sich jemand so günstig wie möglich eindecken wollte. Allerdings reden wir bei 800.000 Aktien von einem Unterschied von $8,000 zwischen 0,06 und 0,05 - klar ist das auch ein Geld, aber wenn jemand unbedingt Aktien haben wollen würde, dann ja deshalb, weil er an ordentliche Steigerungen glaubt UND DANN sollte es keine Rolle spielen, ob jemand einen EK von 0,05 oder 0,06 hat.

 

 

...eom  

das erneute Abschmettern des Kurses ist dadurch begründet, dass sich jmd günstig eindecken wollte. Das erklärt die Performance der Aktie natürlich prächtig. Komisch, dass da immer verschwiegen wird, dass ja dann auch jmd die Aktien für den Preis verkauft haben muss. Vielleicht war der Verkäufer aber auch froh, noch so viel Geld für die Aktien zu bekommen.

Aber solange sich die Longies die PTSC-Welt noch schönreden können, können wir Trader wenigstens noch auf deren Kosten verdienen. Nicht auszudenken, wenn die Aktien mal nicht mehr von den Longies zu überhöhten Preisen abgekauft werden würden.  

einige haben kalte Füße und haben in der nächsten Zeit nichts zu erwarten.
Sobald der Kurs sinkt, wird verkauft oder es wird sich einfach von den Papieren getrennt, weil die Angst vorm Verlust eben zu hoch ist.
Da hat Flirty leider Recht, wobei er sich hier auch Absatz 2 hätte sparen können.
Da wollten einfach Leute ca. 800K Aktien loswerden.
Warum fast 20% Verlust im Peak, weil keiner bereit war, mehr als 0,048 Cent dafür zu zahlen, bzw. im Schnitt 0,05.
So einfach.

 

Flirty, ich bin auch "Longie", so wie bestimmt einige hier. Womit haben wir
Deine Häme und Respektlosigkeit verdient? Sry Ariva, aber das ist WO Niveau,
das ist, warum ich hierher gewechselt bin.
Ich kann mit Kritik umgehn, und hatte Dir auch schon einmal Recht gegeben in
Deinen Ausführungen, aber da bist Du nicht persönlich beleidigend geworden.
Warum musst Du nun so entgleiten?

ohne gruß