ich bin ja mir dir doch in vielen einer Meinung (Post #1282), aber ganz so dramatisch sehe ich das Ganze dann gerade in Hinsicht, dass SM auch "nur einen Auftrag ab zu wickeln im Stande ist" nicht.
Glaube mir, der wo in Solarthermiekraftwerke sein Geld rein steckt (ich rede nicht von Kleinanleger), der hat einen wesentlichen besseren Einblick in SM, die Technologie, die Renditechancen (inkl. der Steuererleichterungen in den USA) und wie es tatsächlich bei SM aussieht als wir. Solche Großinvestoren lassen sich garantiert nicht von solchen WischiWaschi-Artikel von der WiWo abscherechen. Jeder der nur etwas von der Sache versteht, der erkennt dann schon mehr als schnell, dass die WiWo-Artikel völlig substanzlos sind. Davon bin ich mal fest überzeugt davon.
Zudem ist ja eine Investition in ein Solarthermiekraftwerk auch eine strategische Investitionsentscheidung (z.B. Chevron bei zwei US-Projekten oder die Beteiligung bei Andasol von RWE oder den Stadtwerken München). Deshalb bin ich da bei weitem nicht so skeptisch wie du Auffueller, denn für einen Investor der von den US-Subventionen bei den Erneuerbaren Energien profitieren möchte mit einer Investition in ein Solarthermiekraftwerk, dem bleibt doch letztendlich gar nichts anderes übrig, als in eines der 4 US-Projekte von SM zu investieren. Es gibt ja ja eigentlich gar keine andere Alternative. Das ist doch gerade das Trumpf Ass von SM.
Noch kurz zum Brack, der äußert seine Meinung wie du und ich auch, analysiert so wie du und ich und ist genauso schlecht oder gut informiert wie wir in diesem Forum. Denke nicht, dass der Brack gegenüber mir einen Wissensvorsprung hat. Deshalb ist seine Meinung genauso viel Wert wie von jedem Anderen halt auch. Darum sollte man auch den Kommentar vom Herr Brack nicht allzu hoch ansetzen. Mir hat der Brack bisher jedenfalls noch nie etwas Neues von/über SM erzählt. Manchmal habe ich eh bei einigen Börsenbriefen die Vermutung, dass sie großteils sehr Vieles in den verschiedenen Forum abschreiben.
|
Thread abonnieren
ETF-Sparplan