Due Dilligence bei EnerGulf

Und Red Shoes hätte mir eher einen netten Brief schreiben sollen. Schließlich habe ich ihn vor Schlimmeren bewahrt. Hatte er doch zeitweise sogar die Comdirekt-Charts mit dem eigenen Logo versehen.
Bei Tradesignal geht er einen anderen Weg und gibt schon mal zaghaft die Herkunft des Charts an. Obwohl das auch nicht ausreichend ist. Hier wären eindeutige Nutzungsverträge erforderlich.  

Kleinkinder machen schon mal aus Protest in die Hose. Wenn alle Argument ausgehen.
Bei Schobbe äußerst sich eine solche Trotzreaktion im Posten eines Charts. Ähnlich wie bei anderen, welche die Charts im 1/2Stunden-Takt bringen, so als hätte das Realtimezeitalter noch nicht begonnen.
Alles psychologische Fallen. Vielen Dank für das Stichwort.  

und wieder drei postings von blümchen, welche mit dem eigentlichen thema nichts zu tun haben....
 

habe ich den Eindruck, als wenn das hier die geschlossene Abteilung von Ariva ist.:)  

du triffst es fast auf den punkt petruss....
feuerblümchen will alle mit energulf therapieren....

 

Chalifman, dann rechnen wir das doch einfach mal auf Basis der von dir genannten Zahlen durch:

Present Value der Resource (auf den Zeitwert abgezinster CashFlow) lt. NSAI-Gutachten = 45.220 Mio. USD (insgesamt), (Anteil Energulf = 4.522 Mio. USD)

4r5.220 Mio. USD multipliziert mit der Probability of Success (POS), durchschnittlich 10,5 % = risikoadjustierter Present Value der Resource in Höhe von 4.765 Mio. USD

davon 10 % Anteil EnerGulf = 477 Mio. USD

./. Maßnahmen der Erschließung und der Infrastruktur vor der Produktion, geschätzt = 104 Mio. USD

verbleiben 373 Mio. USD

--------

Kaufpreis 0,30 Euro x 1,32 Dollarkurs x 24,42 Mio. Aktien = 9,67 Mio. USD Börsenkapitalisierung

9,67 x 100
---------- = 0,21 %
4522


Mit anderen Worten bei einem Anschaffungspreis von 0,30 Euro je Aktie zahlt man für eine Wahrscheinlichkeit (POS) von 0,21 % und erhält eine solche von 10,5 %. = Faktor 50

Dass man für einen solchen Preis naturgemäß keine Wahrscheinlichkein von 100 % (POS) erhält, liegt auf der Hand. Denn dann ergäbe sich ein Faktor von 476. Schon ein Faktor von 50 wäre nämlich bereits ein "Schnäppchen".
 

feuerblume....
was für eine blenderin.....

 

für alle interessierten.

http://www.ariva.de/news/columns/view.m?news_id=2190131

 

FB,findest du nicht ,dass eine Erfogswarscheinlichkeit (POS) von nur 10,5% ziemlich mickrig ist ?!? Ob dafür die ganze Warterei bis März 2008 oder länger wirklich lohnt? 0,35? sind sicherlich ein Schnäppchen,aber andererseits fühle ich mich mit meinem aktuellen Investment in VAALCO Energy pudelwohl und sehe überhaupt keinen Grund das zu ändern ....

Schönen Sonntag noch !  

Die Erfolgswahrscheinlichkeit kommt daher, weil Mathematiker für solche ungebohre Strukturen, den Defaultwert so ansetzen, weil keine Historie vorliegt. Sobal die ersten Bohrungen abgeschlossen sind, wird die Wahrscheinlichkeit angepasst. Das ist bei der Kalkulation von Kreditrisiken genauso. Auch hier wird, wenn keine Datenbasis vorhanden ist, mit Defaultwerten operiert.
Auf der anderen Seite ist es aber so, dass direkte Primäranzeigen von Öl beobaftet wurden, Ölaustritt auf dem Meeresboden und Ölflecke an der Oberfläche.
Hier fehlt es einfach an genügend Stichproben (Bohrungen).  

Zu Posting Nr. 132 möchte ich anmerken. Dass es ein guter Zug von Ariva war, den älteren Herrn dort anzusiedeln, wo auch und nur die Börsenschwätzer promenieren. Offenbar ging es darum Zustände wie bei WO von vornherein zu vermeiden und erst gar keine Versuchung aufkommen zu lassen.  

mit Deiner Behauptung ,ich hätte gesagt Namibia wäre verloren, weil PetroSA nicht unterschrieben hätte, lügst Du ein weiters Mal.
Ich habe behauptet, dass meine Informanten meinten, dass der Vertrag nicht in Q1 mehr unterschrieben werde.Das war Ende 2005, als die Pusher noch mit der Unterzeichnung eher gestern als morgen Stimmung machten. In der Tat hatte ich mich getäuscht: der Vertrag wurde am 31.3.06 unterzeichnet. Dass PetroSa von 70% runter auf 10% gestuft wurde, lag an dem Desinteresse,das sich unter anderem in den langen Nachverhandlungen zeigte(6 Monate) bis es dann endl. zu einer working cooperation kam! Warum soll ein halbstaatl. Betrieb denn länger brauchen ,einen solchen Vertrag zu unterzeichnen. Es ist in der Tat so, dass PetroSA an der Sachen in Namibia nur noch sehr reduziertes Interesse hat. Und nur das habe ich behauptet!
Und wie schon gepostet hatte der Vorgänger an diesem Block 1711(Vancor) auch nur äußerst reduziertes Interesse und hat sich um andere off shore Quellen vor Afrika gekümmert.

Chaliff, da es z.Z. keinen einzigen Grund gibt, warum die Aktie wieder auf 1,15$ steigen sollte bis Mai ist dann absolute Ebbe in der Kasse, denn könnte erneut die PP nicht plaziert werden und nach eigenen Angaben ist ENG dringend auf frisches Geld angewiesen, sonst so schreiben sie selbst,"könnten weder die Projekte weiter betrieben werden noch das laufende Geschäft". Deine 30 cent werden bei der aktuellen Kurshalbierungszeit von jeweils 3-4 Monaten im Februar / März erreicht. Ob das dann allerdings ein Grund ist einzusteigen, bezweifle ich sehr stark, weil dann der Mai mit seiner geplanten PP dann ja nicht mehr weit ist und die würde bei dem Preis erneut platzen und den Hauseigentümer/ Vermieter kannst Du bestimmt nicht mit warrants zu einem Kurs von 1,15$ abspeisen!!  

Beim Lesen von Red Shoes Kolumne kommen mir erneut die Tränen des Mitleides in die Augen. Man könnte meinen, so jedenfalls wie es geschrieben ist, ich hätte zum Mord an ihm aufgerufen. Niemand hatte zum Mord an ihm oder zur Sachbeschädigung an der Königsallee aufgerufen. Freie Erfindung.
Jetzt fehlt nur noch, dass Pollonium ins Spiel kommt. Das käme auch noch ein größeres Publikum ins Schluchzen.  

Santiagero, mein Text ist eindeutig formuliert. Für eine Uminterpretation von Aussagen im Sinne wie du sie gemacht hast, ist da kein Platz. Basta. Deshalb erübrigt sich für mich auch ein Eingehen auf Statement 136.
Zur Bilanz gibt es auf meine Seite eine qualifizierte Auswertung. Dass eine größere Finanzierung ansteht und auch wohl kommen wird ist unzweifelhaft. Ebefalls basta.  

 

 

qualifizierte Auswertung. Dass eine größere Finanzierung ansteht und auch wohl kommen wird ist unzweifelhaft. Ebefalls basta.

 

das klingt fast nach jeff...... 100$ basta...

 

 

Überhaupt scheint Lesen nicht gerade die Stärke von einigen zu sein. So führt Red Shoes aus, dass man IHM bandenmäßige Marktmanipulation vorwirft. Offenbar ist dieser Herr sich nun schon so wichtig, dass er nun schon von sich selbst in der Mehrzahl spricht, denn nur eine Mehrzahl von Personen kann eine "Bande" sein.

Hier hätte die Haltung nicht laut sondern konsequent sein müssen. Von den Hauptbashern hat er sich nicht nur nicht distanziert sondern sie fungieren in diesem Forum noch als seine Pressesprecher und Linkhinweiser. Ob mit oder ohne Auftrag ist mir dabei egal.  

das mit der Finanzierung hören wir jetzt aber schon seit Mai, als Du zeitgleich mit der Veröffentlichung des Sewell Gutachtens von einem IPO in USA und einem Katapultstart geträumt hast.

Wieso ein Laden, der keine Liquidität mehr hat, statt dessen ein Gerichtsverfahren an den Hacken hat ,in dem es um nicht bezahlte Rechnungen in Höhe von 700.000$ geht  , wieso ein Laden, der seine PPs nicht mal zu deutlich reduz. Preisen platzieren kann, wieso ein Laden, der gerade in Nigeria von seinem JV-Partner nach allen Regeln der Nigeria-Connection über den Tisch gezogen wurde- wieso so ein ein Laden zweifelsfrei, wie Du sagst eine 5 Mio. Finanzierung hinkriegen soll, bleibt dein Geheimniss.

Aber macht ja nichts-Hauptsache Du bist Dir sicher- ansonsten glaubt das der Anleger jedenfalls eher nicht. Für Dich ja gut :kannst du weiter billig nachfassen!  

Den Liquiditätsbegriff habe ich sowohl statisch, dynamisch als auch betriebswirtschaftlich ausführlich erklärt. Lehrvorlesungen in Betriebswirtschaft mache ich nicht. Stichworte: Liaudiditä als Terminus Technikus (1., 2. 3. Grades, zum Bsp. als Überschuss der Bankguthaben und Kassenbestände über die kurzfristigen Verbindlichkeiten), Liquidität als Überschuss der positiven Zahlungsströme über die negativen unter Einbeziehung der Bankguthaben und der freien kreditlinien usw.

Tatsache ist, dass EnerGulf Ende 1,1 MIo. Bankgutghaben hatte, welche die Höhe der Verbindlichkeiten (die offenbar nicht einmal fällig waren) inkl der Veritas-Geschichte um 0,2 Mio CDN überstiegen Außerdem bestehen üblicherweise bei Firmen Kreditlinien. Eine Finanzierung wird durch einen gesunkenen Kurs nicht erschwert sondern eher erleichtert, weil der Risk-Return besser ist.

Vom Gegenteil werde ich dich, Santiagero nicht überzeugen können. Darin bin ich mir sicher. Selbst in über 100 Postings konntest du und Schobbesaufer nicht überzeugt werden, dass 10 % nicht 70 % wenigrer ist als 17 %. Und davon, dass mit dem Komma im amerikanischen Zahlensystem die 1.000er und nciht die Cent getrennt werden, warst du auch nicht zu überzeugen. Also bleib bei deiner Meinung und ich bleibe bei meiner.

Und dass man die POS nur ermitteln kann, wenn eine ausreichende Zahl von Löchern gebohrt wurde, ist zumindest mir klar. Bei 10 von 100 erfolgreichen Bohrungen kommt man halt auf 10 % POS. Montecarlo-Simulationen brauchen jedoch auch bei ungebohrten Strukturen wie Namibia in diesem Datenfeld eine Eingabe. Also nimmt man für die erste Simulation einen geringen Defaultwert. Ist also ganz einfach. Wenn man das Knowkow hat. Man kann jedoch auch in alle möglichen Richtungen wirren und irren.  

demnächst weiß zumindest ich jedenfalls mehr.
Dann wenn die ersten Bohrpläne vorliegen und ich mir selbst ein Bild machen kann.
Wir werden sehen.

Jedenfalls stelle ich mit meinem Halbwissen nicht ein Projekt infrage, für das eine anerkannte Großfirma
wie Sintez bereit ist fast 100 Mio. Euro zu investieren.  

Zweifelsfrei wird schon Monate über eine Finanzierung gesprochen.

Warum liegt natürlich auf der Hand. Wenn die Pferde 1/2 Jahr bevor man überhaupt auch nur 1 Cent wirklich benötigt scheu gemacht werden, diskutiert man naturgemäß schon so lange übeer "ungelegte Eier".
Wass sonst?

Zumindest für mich gab es nie einen Grund an einer Finanzierung zu zweifeln. Für gute Projekte wie deieses findet sich immer ein Finanzier. Offen ist leidglich die Art der Finanzierung und ihre Kosten, wobei Jeff bereits vor Monaten in OilVoice von den Vorzügen eines Listings in London schwadroniert hat. Link wurde in diesem Forum gepostet.  

dass Jeff nach "stupid German money" nun "stupid European money" einnehmen will??
Ich würde mal vermuten, dass genau das beim diesem Chart unmöglich ist. Welcher Investor investiert bei solch einer Historie? Da wäre ein langsam steigender Chart m.E mit Sicherheit eine höherwertige Qualifikation.
Rentner  

 

von Feuerblume 21.05.06

Der Kurs wird schneller bei 10 Euro sein,
als diese Haarspalter es wahr haben wollen.

 

von Feuerblume 20.06.06

Jedenfalls werden wir diese Woche einen entscheidenden Durchbruch erleben.

von feuerblume  10.12.06

demnächst weiß zumindest ich jedenfalls mehr. Dann wenn die ersten Bohrpläne vorliegen

 

 

 

falls EnerGulf die Finanzierung vor Weihnachten verlautbart, kann das Kursziel meines Erachtens noch bis Jahresende erreicht werden. Wie bereits Pollinger erwähnte, gibt es zudem eine Anlystenstudie für institutionelle Anleger, die unabhängig von mir, ebenfalls in etwa auf diesen Wert kam.

Belastend ist nur die offene Finanzierung, die aber von Experten nicht in Zweifel gezogen wird.
 

Dass Jeff von der Nigeria - Connection aufs Kreuz gelegt wurde ,macht auf potentielle Gläubiger keinen guten Eindruck, genausowenig wie die Tatsache, dass Teile der Sintez-Geschäfteführung in Italien und der Schweiz mit Haftbefehl gesucht werden und einer schon in Sardinien festgenommen wurde. Mafiöse Strukturen werden von den Italienern und Schweizern untersucht.

Dass nach Abzug der Verbindlichkeiten Ende August noch ca.180.000$ in der Kasse waren, hat allerdings ENG schon zu dem Hinweis veranlaßt, dass es so nicht weiter gehen wird mit dem laufend. Betrieb. Und Du glaubst doch nicht im Ernst ,dass ein Gläubiger Geld hinlegt, um Verwaltungskosten zu bezahlen.

Wieso ein listing in London geld in die Kassen spülen kann, solltest Du mal erklären.Nur weil die Aktie, die man jetzt schon per Mausklick von jedem Platz der Welt in Can. oder D kaufen kann, noch auf einem weiteren Markplatz angeboten wird, wird si doch nicht teurer und schon gar nicht darüber geld an ENG: auch in London stehen sich Marktteilnehmer gegenüber und nicht Jeff, der die Erlöse wie eine sizilanische Gemüsefrau in den Ausschnitt steckt und damit dann Block 1711 finanziert.Aber das hattest Du ja schon mal in Form dieses Quatsches von einem IPO in USA behauptet.

Wie gesagt, wenn sowieso nur noch die Art  der finanzierung offen ist, freu dich über die günstigen Kurse und stock auf!!

 

was immer wieder ein schmunzeln hervorbringt....

von Feuerblume 13.03.06
Exakter als Red Shoes kann ein techn. Analyst die Entwicklung einer Aktie nicht treffen. Ich würde sogar sagen, seine Prognose war geradezu gespenstig gut. Als hätte er ein zweites Gesicht.  

Ich war bei 3 Euro und mehr bearish, eigentlich klar, da überbewertet
Red Shoes war bearish, weil er immer bearish war und er als Einbahnstraßenanalyst ohnehin nur auf Sturzflügler setzt. Was gepusht wurde, muss  schließlich runter und wird runter kommen. Da kann man praktisch kaum daneben liegen.

Angesichts solche Fakten muss man nciht schmunzeln, denn es lag in der Natur der Sache, dass man sich dabei irgendwo trifft

Nur mit dir kann mich sich nicht treffen, denn du bist bekanntlich bei einer Überbewertung bulllish gewesen und bei einer Unterbewertung bearish. Weil du von Ökonomie soviel verstehst wie ein Hund vom Grasfressen.