Nokia - Fakten + Analysen (moderiert)

die snb hat tatsächlich in 2011 euros im wert von um die 300 milliarden gekauft. einerseits hat sie die aufwertung des frankens gestoppt, andererseits hat sie auch den euro in zeiten grösster not damit gestützt.

zur diversifikation wurde ein teil in aktien europäischer unternehmen angelegt. es gibt vermutungen, dass die snb von allen eurostoxx firmen sowie weiteren grossen unternehmen aktien besitzt.

der nokiaanteil ist somit nichts spezielles.  

Im Zuge des Runs auf den CHF hat die SNB die eingetauschten Euros nur weitergeleitet (angelegt). Das hat den CHF dann verbilligt und den Schweizer Export gerettet. Ganz simpel. Die hätten auch Griechenland Anleihen kaufen können, dass hätte den CHF noch weiter geschwächt :-)

Es gibt ja Wahnsinnige, die wollen die DM zurück...




 

Du bist Zocker, ich bin Anleger und hoffe auf Dividende. Kursgewinne sind nur Beiwerk.

Was machen deine BBRY und deine sonstigen Fehltrades? Schon abgeschrieben? Müssest ja bald Post von deiner depotführenden Bank bekommen, wenn die Depotgebühren nicht gedeckt sind.    

LTE steht weltweit doch erst am Anfang. NSN wird von Netzausbau profitieren und wenn man die LTE Sparte von Alcatel kaufen kann, umso besser. Ich würde da keine Fragezeichen setzen, der Erfolg ist garantiert. Kostenmäßig hat sich NSN den Chinesen angepasst, und die kochen auch nur mit Wasser. Außerdem ist die Technik ja nicht so primitiv wie z.B. die Solartechnik, die jeder Hinterhofchinese nachmachen kann  

Und die verkaufen die alten Windows 7-Teile immer noch, wie ich gestern gesehen habe. Nokia hatte ja auch versprochen, dass Symbian bis mindestens 2016 unterstützt wird, jetzt wird der Laden schon 2014 dicht gemacht. Nokia ist die Königin unter den Kundenverarschern, und anderem deshalb haben sie jetzt auch keine Smartphone-Sparte mehr.

 

Zum Glück ist die Smartphone-Sparte weg. Sonst hätten wir immer noch Kurse um 3 statt 5Eur.  

Ich mache beides ein bisschen zocken aber auch langfristig Anlegen. Bei BB habe ich ein EK von 7? u.da ist bestimmt noch etwas machbar! Aber warum schreibst du so freudig über Nokia wegen der Handysparte,  das ist meines Erachtens nicht gut mit dem Verkauf. Nokia wurde richtig schön veräppelt durch den Guru Elop,das wäre doch mal der Macher für dich.lol  

"Übrigens war ich deswegen so voller Hoffnung, einen Experten zu finden. Wenn dieser mir nämlich sagen würde, dass NSN beispielsweise technologisch gesehen weit hinter seinen Konkurrenten steht, wäre das ein faktisches Argument gegen ein Invest. Oder dass Autohersteller scharenweise von HERE zu TomTom überwechseln."

Es glaube es gab früher mal kurz einen NSN Experten hier. Leider ist der aber wohl von Bord gegangen.
Bei Autos und Smartphones ist sowas natürlich greifbarer.
Aber welcher Autohersteller ist denn Technologisch eigentlich gerade vorne?
Das ist ein Wettbewerb wo es auf die Weltweite Aufstellung, Verkaufspreise, Markenimage, Qualität, Service und und und ankommt.

Wenn Du 10 Experten fragst welcher Autohersteller vorne ist bekommst Du eventuell 10 verschiedene Antworten.
Eine Idee kann einem der Weltweite Marktanteil geben und das runterbrechen auf einzelne Märkte (das ist bei NSN fast nicht rauszubekommen, ganz im Gegensatz zum Auto und Smartphonemarkt). Damit hätten wir Namen wie Toyota, VW und General Motors.
Dann kommt die Vergangenheit. War das Unternehmen Erfolgreich was auf ein gutes Management hinweist. Da hätte ich bei General Motors so meine Probleme, bei VW und Toyota weniger.
Technlogisch ist mal der eine vorne und mal der andere. Ganz Neues wird oft von ganz kleinen wie Tesla Motors vorangetrieben. Das kann man bei NSN zwar versuchen zu beurteilen, aber es wird trotzdem auch in Zukunft sehr stark schwanken, da andere auch nicht stehenbleiben sondern ständig weiterentwickeln. Es gibt einen permanenten Konkurrenzdruck.
Eine Firma wie Apple konnte mit sowas leichter umgehen da man zum einen Steve Jobs hatte zum anderen die Firma einmal am Boden war. Damit war erstmal das unterbewußte "Wir sind die Größten" aus den Köpfen raus. Inzwischen ist es bei Apple aufgrund des Erfolges aber auch wieder drin. Und genau deswegen sind Sie schwerfällig.
Nimm den Fußball, wer ist denn da vorne? Marktführer Bayern mit dem größten Budget? Nicht unbedingt. Es kann auch eine ganz andere Mannschaft Meister werden.
Dann kommen auch noch zusätzlich die Analysten ins Spiel die mit Ihren Bewertungen gewisse Eigeninteressen verfolgen.
Lange Rede, kurzer Sinn. Auch mit extremen Technischen Sachverstand ist es schwer auszurechnen wo sich die Aktie in Zukunft hinentwickelt und das ganze ist von viel mehr Faktoren als nur einem guten Produkt abhängig.
Am Ende steht also das reine Glücksspiel mit Schwarz oder Rot. Wie hier im Forum, du setzt auf Rot, ich setze auf Schwarz. Mit 50% Wahrscheinlichkeit wird eins davon tatsächlich eintreten. Und derjenige hatte dann natürlich schon immer Recht und wußte schon immer vorher das seine Farbe kommt.
Wenn ich diesen Zusammenhang aber für mich schon mal erkannt habe, was versuche ich denn dagegen zu machen?. Ich schaue mir natürlich die genannten Dinge auch an. Ganz entscheidend ist es aber am Ende ob ein gutes Unternehmen unter Wert gehandelt wird oder eben nicht.
Das war während der beiden Finanzkrisen bei ganz vielen Werten der Fall und man konnte fast beliebige solide DAX Unternehmen nehmen und braucht garnicht erst in Zockerwerte gehen. Daneben passiert es oft das Werte runtergeschrieben oder hochgeschrieben werden. Es kommt dabei zu Übertreibungen nach unten und dann kann man in so einen Wert auch mal reingehen. Sicher sind da keine 1000% drin wie bei Wunderunternehmen wie Intershop, EMTV oder QCells.
Aber die Unternehmen mit denen ich dann mal meine 50% mache gibt es dafür auch heute noch und die sind weiterhin am Markt Konkurrenzfähig und auch weiterhin Erfolgreich. In den Foren dieser meist etwas "langweiligen" Wert ist übrigens auch sehr wenig los, das war bei Nokia zur Abwechslung mal anders.
Nicht alles in einen Wert sondern eine breitere Streung ist natürlich auch wichtig. Denn jede Strategie geht auch mal nicht auf oder ganz schief .

Darum meine Entscheidung auch hier: Bisher war Nokia für mich klar unterbewertet, jetzt sind Sie für mich etwa fair bewertet. Auch wenn der Kurs sich durchaus noch verdoppeln kann (weil einige Analysten das zum Beispiel so wollen) sehe ich nach meiner Strategie hier erstmal zu wenig Potential. Natürlich kann jemand sagen das Here ein tolles Business ist und in Zukunft Gewinne satt einbringt und NSN sicher Gewinne machen wird, denn Wachstum ist hier ja wohl nur noch wenig möglich.
Das wäre auch noch ein tolle Story wenn Nokia bei 2 Euro stehen würde und damit für mich unterbewertet wäre. Es wäre also kaum Risiko hier reinzugehen. Bei 5 Euro ist es aber bei weitem nicht mehr so attraktiv deswegen zu investieren. Denn wenn das genannte nicht eintritt fällt der faire Wert für mich wieder und meist damit auch der Kurs.
Dann allerdings könnte es auch wieder interessant werden, zumindestens wenn dabei kräftig nach unten übertrieben wird.
 

"Du bist Zocker, ich bin Anleger und hoffe auf Dividende. Kursgewinne sind nur Beiwerk."

Auch wenn es sich nicht auf mich bezieht sehe ich mich nicht als Zocker, aber wenn schon Aktien dann bitte auch mit Kursen die steigen.
Meine 3% brauche ich nicht aus der Divende holen, dafür gibt es Anleihen, Immobilien und anderes im Portfolio.
Eine Dividende von 3% bringt mir nichts wenn ich dabei 10% Kursverlust habe. Dann sind es unterm Strich minus 7%. Die Zeiten der Anlage in Aktien sind ohnehin vorbei seit in den gewollten Krisen die besten Aktien in Grund und Boden geschrieben werden.
Die Schwankungen sind dadurch heute viel höher als früher und da muß man auch mal rein und rausgehen um überhaupt Gewinne zu machen. Sonst kann es Dir passieren das Du trotz extremer Schwankungen in 3 Jahren unterm Strich plusminus Null hast und Dir zudem noch wie bei Nokia die Dividende gestrichen wurde.
 

Gibt es prognosen für die Nokia zahlen am Donnerstag?? Wie sieht das mit möglichen gewinnen der d&s sparte aus? Gehören die dann Nokia?

gruß  

Sicher ist nur die Psyche der Börsianer. Die machen Kursverluste bis zum Umfallen mit und wenn der Kurs dann steigt, verkaufen sie zum ungünstigen Zeitpunkt viel zu billig.

Wenn der Kurs dann weiter steigt, machen sie sich Gedanken, und reden sich ein, dass der Kurs eigentlich nicht steigen dürfte und daher wieder fallen wird.

Ich bin sicher, diese Börsianer würden ganz anders reagieren und denken, wenn sie nicht verkauft hätten.

 

Dann hoffe mal auf eine Dividende. Nach ihrem so grandiosen Verkauf ihrer Handysparte hat Nokia eigentlich kein Ertragreiche Geschäft mehr.  

Ist echt schlimm, hier im entscheidenden Moment nicht dabei gewesen zu sein...

NSN schreibt schon Gewinne, mit Aufträgen sieht es auch sehr gut aus.

Here wird auch wachsen, siehst du natürlich alles anders...

Ist mir eigentlich auch egal wie du was siehst, denn der Kurs bestätigt mein Handeln und nicht nicht deine Gedankengänge...das ist eine Tatsache...

Gruß Orleon  

die Dividende ist nicht nur für mich interessant. Die Zinsen sind niedrig, da ist man schon mit wenig Dividende zufrieden und weil viele so denken, wird die Aktie selbst auch noch weiter steigen.

Und Phantasie ist auch drin. Lasse HERE nur einmal ein paar Quartale steigende Umsätze liefern und die Phantasie der Anleger kennt keine Grenzen mehr. Und LTE gibt es auch noch mit vielen weißen Flecken.  

Das ist bei dir immer die gleiche Leier. Bei den WP's von Nokia hiess es auch immer bei dir,noch ein Paar Quartale mit steigenden Absätzen u.die Lumias mit ihrem OS sind in aller Munde u.Samsung sowie Apple geht es an den Kragen aber es sah nie gut aus u.das gleiche wird mit dem Rest auch passieren denn keiner von uns kann richtig einschätzen wieviel Marge in der Netzwerksparte wirklich erwirtschaftet werden. Bei einem SP kannte man ungefähr die Herstellungskosten. Nokia ist bedeutungslos geworden u.der Kurs wird meiner Meinung bis zur HV künstlich oben gehalten,das ist so als wenn Konzerne eine KE planen u.der Kurs steigt meist wie von Geisterhand.  

Uebrigens hat Nokia hier fuer mich noch härtere Konkurrenz als im SP Geschäft u.Firmen wie Erricson,Huawei oder ZTE bieten auch LTE Anlagen an u.die Chinesen wie in der Solarbranche mit Dumping um ihre Konkurrenten auszuschalten!  

Nach der Dividende gibts doch einen Dividendenabschlag. Was ist daran interessant? Zumal du die Dividende auch entsprechend versteuern musst.  

Nur Nokia wird keine Sonderdividende zahlen u.wenn wird die nicht sehr hoch sein. Die werden bei ihrem super Management sich bestimmt noch Alcatel einverleiben,würde mich freuen bin seit letztem Jahr Oktober dort investiert.  

nun den Kursrutsch vom Mittwoch. Nix mit SL fishing.

http://www.aktiencheck.de/exklusiv/..._Vorsicht_Short_Attacke-5287893

 

Die Shorties haben sich schon mal die Finger verbrannt und zuletzt 600 Mio in den finnischen Sand gesetzt. Die handeln also ohne Insiderwissen.

Jedenfalls haben die Verkäufer dankbare Abnehmer gefunden.
   

klar ist das bei mir immer die gleiche Leier: Ich brauche Geld. Lol


 

Steuern auf Kapitalerträge sind lächerliche 26%. Zahlt man doch sehr gerne, denn für Kapitalerträge muss man nicht arbeiten. Ist wie Hartz4 auf hohem Niveau. Lol

Und wegen der Abrechnung bei quellensteuerteuren Auslandsaktien, die Aktien verkauft man vorm Stichtag und kauft die wieder beim Dividendenabschlag. Erspart Schreibarbeit-  

Klar, super Geschäft. Du erhälst Dividende, gleichzeitig sinkt der Wert der Aktien i.d.R. um diesen Betrag. Die Dividende musst du versteuern. Wo ist da der Ertrag?  

P.S. Und die Idee mit dem Verkauf und dem erneuten Kauf ist auch eine Super Idee. Da zahlst du dann die Abgeltungssteuer und die Transaktionskosten für die Bank.  

Du hast wahrscheinlich keine Ahnung von Quellensteuer auf Auslandsaktien. Finnland Quellensteuer: 30%. Das heißt Arbeit, die man sich sparen kann.