Wird wohl nix mit der Freiheit im Irak..
Thread abonnieren
|
--button_text--
interessant
|
|
witzig
|
|
gut analysiert
|
|
informativ
|
Sie fliegen aus der Armee und müssen sich vor Gericht verantworten.
So sieht womöglich ein rechtsstaatliches Verfahren aus. Natürlich kann man sowas auch einfacher haben (China, Sudan, Saudi-Arabien...)
Gruß BarCode
Optionen
Das letzte dagegen nicht. Natürlich fordere ich keine Erschiessung.
Aber nur eine Rüge?
Ausdrücklich steht in dem Artikel:
Damit könnten die Soldaten möglicherweise aus dem Militärdienst ausgeschlossen werden, weitere Konsequenzen seitens der Armee drohen vermutlich aber nicht, hieß es.
Aber für irakische Gefangene foltern ist eine schriftliche Rüge ja vielleicht die angemessene Strafe. Bin mal gespannt, ob du auch befürwortest, dass die irakischen Folterknechte aus Saddams Gefägnissen mit schriftlichen Rügen davonkommen sollten.....
Grüße
ecki
Optionen
Keine Ahnung, ob sie das müssen. Es ist ja durchaus denkbar, dass die Übeltäter von den nationalen Gerichten bestraft werden. Eine unabhängige Untersuchung kann ja nicht verurteilen. Ich bin (nach früheren Berichten) allerdings davon ausgegangen, dass das IRC Zugang hatte.
"Warum postest du eigentlich nicht aus den vielen unabhängigen arabisch/irakischen Quellen, die so froh sind über das vorgehen der USA?"
Die Links sind da. Du darfst selber schauen, oder erwartest du von mir eine Zusammenfassung?
"Hierzu hattest du auch nichts gepostet:
625. Besatzer sollen sich sofort zurückziehen ecki 29.04.04 23:01 "
Nochmal: es sind sich doch alle einig, dass die Amerikaner veschwinden müssen.
Die Frage ist nur wann und wie.
Wie in deinem Artikel steht, sind ja die meisten froh über den Rauswurf Husseins und sagen "das hätte sich gelohnt" (so in etwa). Dass die GIs verschwinden werden, wenn die Sicherheitslage (hoffentlich) von den Irakern selber erledigt werden kann, ist schon klar, wenn man sich die Kosten für den US-Haushalt zusammenrechnet...
(Was natürlich nicht heisst, dass da nicht noch Stützpunkte "übrigbleiben".
Aber darum hat sich dann nach Verfassung die gewählte Regierung zu kümmern.
Grüße
Apfelbaumpflanzer
Dass das nicht innerhalb des Militärs geregelt wird, halte ich sogar für sinnvoll. Da gibt es Korpsgeist und Kumpanei, da wäre nicht viel zu erwarten. Wahrscheinlich sympathisieren eine Menge in der Armee mit ihren Kumpels.
We will see.
Gruß BarCode
Optionen
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1208259,00.html
Mal sehen...
Grüße
Apfelbaumpflanzer
dem militärischen geheimdienst oder noch etwas verzwickter: den 'private companies', die für die 'befragung' der gefangenen eigentlich zuständig waren ?
But the problem is that not all those involved were US soldiers. While the military has established structures to investigate, prosecute and punish soldiers who commit crimes, the legal status of contractors in war zones is murky. Soldiers are accountable to the military code of justice wherever they are located, but contractors are civilians - not part of the chain of command.
Normally, an individual's crimes would then fall under the local nation's laws. But there are no established Iraqi legal institutions - that is why we are running their prisons in the first place - and, in any case, coalition regulations explicitly state that contractors don't fall under them. In turn, because the acts were committed abroad, and also reportedly involve some contractors who are not US citizens, the application of US law is problematic. As one military lawyer said: "There is a dearth of doctrine, procedure, and policy."
This leaves a vacuum. Phillip Carter, a former US army officer now at UCLA Law School, notes: "Legally speaking, they [military contractors] fall into the same grey area as the unlawful combatants detained at Guantánamo Bay."
(...)
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1208259,00.html
oder
(...)
Myers, who was one of the military defense attorneys in the My Lai prosecutions of the nineteen-seventies, told me that his client?s defense will be that he was carrying out the orders of his superiors and, in particular, the directions of military intelligence. He said, ?Do you really think a group of kids from rural Virginia decided to do this on their own? Decided that the best way to embarrass Arabs and make them talk was to have them walk around nude??
In letters and e-mails to family members, Frederick repeatedly noted that the military-intelligence teams, which included C.I.A. officers and linguists and interrogation specialists from private defense contractors, were the dominant force inside Abu Ghraib. In a letter written in January, he said:
I questioned some of the things that I saw . . . such things as leaving inmates in their cell with no clothes or in female underpants, handcuffing them to the door of their cell?and the answer I got was, ?This is how military intelligence (MI) wants it done.? . . . . MI has also instructed us to place a prisoner in an isolation cell with little or no clothes, no toilet or running water, no ventilation or window, for as much as three days.
The military-intelligence officers have ?encouraged and told us, ?Great job,? they were now getting positive results and information,? Frederick wrote. ?CID has been present when the military working dogs were used to intimidate prisoners at MI?s request.? At one point, Frederick told his family, he pulled aside his superior officer, Lieutenant Colonel Jerry Phillabaum, the commander of the 320th M.P. Battalion, and asked about the mistreatment of prisoners. ?His reply was ?Don?t worry about it.??
(...)
Frederick?s defense is, of course, highly self-serving. But the complaints in his letters and e-mails home were reinforced by two internal Army reports?Taguba?s and one by the Army?s chief law-enforcement officer, Provost Marshal Donald Ryder, a major general.
Last fall, General Sanchez ordered Ryder to review the prison system in Iraq and recommend ways to improve it. Ryder?s report, filed on November 5th, concluded that there were potential human-rights, training, and manpower issues, system-wide, that needed immediate attention. It also discussed serious concerns about the tension between the missions of the military police assigned to guard the prisoners and the intelligence teams who wanted to interrogate them. Army regulations limit intelligence activity by the M.P.s to passive collection. But something had gone wrong at Abu Ghraib.
There was evidence dating back to the Afghanistan war, the Ryder report said, that M.P.s had worked with intelligence operatives to ?set favorable conditions for subsequent interviews??a euphemism for breaking the will of prisoners. ?Such actions generally run counter to the smooth operation of a detention facility, attempting to maintain its population in a compliant and docile state.? General Karpinski?s brigade, Ryder reported, ?has not been directed to change its facility procedures to set the conditions for MI interrogations, nor participate in those interrogations.? Ryder called for the establishment of procedures to ?define the role of military police soldiers . . .clearly separating the actions of the guards from those of the military intelligence personnel.? The officers running the war in Iraq were put on notice.
Ryder undercut his warning, however, by concluding that the situation had not yet reached a crisis point. Though some procedures were flawed, he said, he found ?no military police units purposely applying inappropriate confinement practices.? His investigation was at best a failure and at worst a coverup.
Taguba, in his report, was polite but direct in refuting his fellow-general. ?Unfortunately, many of the systemic problems that surfaced during [Ryder?s] assessment are the very same issues that are the subject of this investigation,? he wrote. ?In fact, many of the abuses suffered by detainees occurred during, or near to, the time of that assessment.? The report continued, ?Contrary to the findings of MG Ryder?s report, I find that personnel assigned to the 372nd MP Company, 800th MP Brigade were directed to change facility procedures to ?set the conditions? for MI interrogations.? Army intelligence officers, C.I.A. agents, and private contractors ?actively requested that MP guards set physical and mental conditions for favorable interrogation of witnesses.?
(...)
und damit natürlich auch das pentagon, bzw. die us-uk regierung.
denn ich denke nicht, daß sich die 'private interrogation companies' ihre jobs selbst ausgesucht oder zugeteilt haben.
| ||||||||||
 | ||||||||||
| ||||||||||
Optionen
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
Optionen
nz 03. Mai 15:55
Laut einem prominenten russischen Menschenrechtler werden in Tschetschenien ständig Häftlinge misshandelt. In den Medien werde dieses Thema jedoch totgeschwiegen.
Der russische Menschenrechtsaktivist Andrej Babitski hat internationalen Medien vorgeworfen, nicht über Folterungen von Häftlingen in Tschetschenien zu berichten. Misshandlungen wie die an Gefangenen in Irak seien in der Kaukasusrepublik an der Tagesordnung, sagte Babitski laut der Nachrichtenagentur AFP auf einer Veranstaltung von «Reporter ohne Grenzen» in Wien.
Weder Medien in Russland noch in anderen Ländern berichteten jedoch über die gewaltsamen Übergriffe russischer Soldaten, kritisierte Babitski. Unter ihren Händen seien sogar Gefangene gestorben.
|
In Russland könne von Pressefreiheit keine Rede sein, merkte Babitski an. Fast alle elektronischen Medien stünden unter staatlicher Kontrolle. Unbehelligt blieben nur wenige kleine Zeitungen in Moskau, die den Kreml wegen ihrer geringen Verbreitung nicht sonderlich beunruhigten.
So lange Präsident Wladimir Putin an der Macht sei, meinte Babitski, werde sich die Situation nicht grundlegend ändern. Von rund tausend derzeit in Tschetschenien tätigen Journalisten berichteten nur vier unabhängig und ohne Genehmigung des Kremls. (nz)
Optionen
Ihr dürft nicht alles glauben, was euch aufgetischt wird!
Meines Erachtens handelt es sich um eine neue Kriegsmasche des Islam, der nun anderweitig versucht, die "Ungläubigen" gegeneinander aufzuhetzen.
Optionen
Die Bilder, auch diese in den englischen Zeitungen, sind islamische Propaganda. Aber intelligent sind die schon, die Terroristen von El Kaida. Eine interessante Masche, um in den "ungläubigen" Ländern die Heiden gegeneinander aufzuhetzen. Diese Märchen erscheinen auch in den irakischen Zeitungen und die Bevölkerung rennt nun zu den Gefängnissen um zu demonstrieren und die Befreier noch mehr zu hassen, das Volk aufwickeln nennt man das. Eine ganz neue Variante der Kriegsführung.
Geld ist bei den Terroristen genügend da. Möchte bloß wissen, wieviel die englischen Zeitungen für den Bluff bekommen haben.
Optionen
Das wäre jetzt zu einfach, das alles den Terroristen/Al Kaida in die Schuhe zu schieben, auch wenn sie sicher sehr erfreut über das alles sind.
Und außerdem: Ja, "man" hat sich aufgeregt über die toten Körper der Amis. Ich schon. Und viele andere auch. Aber das lässt sich nicht aufrechnen gegen das ganze schmuddelig-obszöne Drama der Foltergeschichte.
Gruß BarCode
Optionen
Aber merkwürdig ist schon, dass der Gefangene links eine Tätowierung hat (oder ist das was anderes?).
Im Islam sind soweit ich weiss Tätowierungen verboten.
http://www.islaminstitut.de/meldungen_0307.htm
Wie auch immer, zweifle ich nicht daran, dass solche Dinge stattgefunden haben. Ob jetzt dieses Bild genau das zeigt oder nicht ist ja nicht der Punkt.
Es bleibt zu hoffen, dass das tatsächlich aufgeklärt wird - man wird sehen.
Grüße
Apfelbaumpflanzer
Im Krieg (der auch pervers ist) ist das so, der hat seine eigenen Gesetze. Es ist auch bekannt, das tötende Soldaten starken Drang nach Vergewaltigung gegenüber Frauen haben. Die Natur steuert den Betreffenden zum Wiedererzeugen von neuen Menschen.
Das Mißhandeln von amerikanischen und britischen Soldaten gegenüber den irakischen Rebellen, ist eine Handlung zur Selbst-Befriedigung. Diese Iraker würden keinen Augenblick zögern, um einem Ami mit dem Messer (hätten sie die Gelegenheit) die Kehle durchzuschneiden.
Das Dumm-Volk dort kapiert nichts, sie sehen die fremden Soldaten fälschlicherweise durch El-Kaida - Hetze als Feinde. Ich finde, so schnell wie möglich raus aus dem Irak, eine Volkswahl so schnell wie möglich veranstaltet und das Land alleine seinem Schicksal überlassen. Nur noch von außen beobachten, wenn se gefährlich werden, kurz zuschlagen und dann wieder weg. Die müssen von alleine vernünftig werden.
Saddam konnte mit diesem Pack leider auch nicht fertig werden und hat die dann mitunter massenweise abschlachten lassen.
Das klingt zwar alles nicht schön, ist aber die Realität.
Optionen
Kleiner Auszug: Vergewaltigung gehört dazu,kann doch mal passieren, bischen Folter ist doch super, dumm Volk, Pack.
Ist schon irgendwie erstaunlich, dass diese dummen Iraker diese netten Menschen nicht Willkommen heißt.
Optionen
Bei den angeblichen Irakischen Misshandlungsopfern handelt es sich jedenfalls nicht durchgehend um Aufrührer. Der eine Britische Fall mit dem gebrochenen Kiefer und drüberuriniert, der war nur des Diebstahls verdächtig. Sonst gar nichts.
Meine obige Empörung bezüglich "nur Rüge" war hoffentlich verfrüht und falsch, wenn die betroffenen Personen wirklich vor Gericht landen. Die Darstellung im Spiegel war dann zumindest leicht missverständlich.
Wenn an den Fotos gar nichts dran wäre, dann wären wohl kaum die entsprechenden Personen vom Dienst suspendiert worden. Mal sehen, wie schnell da die Justiz arbeitet. Der Schaden ist jedenfalls immens, die Situation im Irak und im arabischen Raum wird immer verfahrener. :-(
Grüße
ecki
Optionen
U.S. faces gloomy future in Iraq (Part 2)
By Richard Sale
UPI Intelligence Correspondent
Bush administration plans to turn Iraq into a free-market economy as part of its democratic liberation, are likely to founder without an authentic freely elected Iraqi government first being in place, administration critics told United Press International.
A half a dozen U.S. government sources interviewed by United Press International also emphasized that current Bush administration schemes offering Iraq only "partial sovereignty" -- which does not include full control of its military or its budgetary affairs -- are almost sure to end in the collapse of any caretaker Iraqi government. This situation especially would take place if that government includes U.S.-appointed Iraqi "front men" in key positions, these sources said.
"Growing anti-American sentiment is beginning to result in a kind of political unanimity," among Iraq's diverse and often divided religious, ethnic and tribal groups, said one U.S. intelligence official.
He was sharply critical of Bush administration's rhetoric about the goal of U.S. actions being the increased benefit of the Iraqi people. "Let's be serious. When we plan strategies, we look to advance our own national interests, not anyone else's. No one likes to say so, but it's true."
Reminded of French President Charles de Gaulle's remark about President Franklin Roosevelt "cloaking his will to power in idealism," the U.S. analyst said, "I would say that exactly applies in this case."
A handful of serving and former U.S. intelligence officials pointed out that it was one thing to make a political change in Iraq, but carrying it through would be difficult. It is "quite another to be able to make it stick," as one source said.
Former senior CIA official Graham Fuller said that he foresees Iraq in a "truly free election," choosing a kind of "quasi, reasonable strong man" to run the country, offering its people some of democratic attributes such a free press, equality before the law, and "perhaps some other features."
But Fuller said the new leader will not be an Americana tool, but a person who wants power for its own sake and is willing to do "things that we dislike or find offensive" in order to hang on to it as long as the bulk of Iraqis approve and support it.
"The important thing is that the Iraqis have a leader who is really their leader, someone that is a legitimate expression of Iraqi national interests, whatever they are, and whether they are pro-Western or not," said Fuller.
Legitimacy of the government is key to the any stability, not the new government's closeness to the United States, Fuller said.
John Kiesling, a former State Department official who resigned over the administration's current policies, said in an essay posted on the Gulf2000 Web site that the United States has "little chance of forcibly establishing a legitimate, sustainable government in Iraq." Nor does he see legitimacy from turning matters over to the United Nations, "increasingly seen as an American surrogate."
Meanwhile, U.S. policy appears in chaos, thrown on the defensive in the wake of the fighting in Fallujah and the widespread insurgency that resulted.
"We simply do not have enough troops on the ground to defend against a general insurgency," said Michael O'Hanlon, Brookings Institution military analyst.
"We have always paid too much attention to what the United States is doing and not about what the Iraqis are doing," said Jon Alterman, director of the Middle East program at the Center for Strategic and International Studies in Washington, adding that this accounted for the recent insurrection and growing anti-American resistance.
"What annoys me is that we keep saying we know what the Iraqis want, but the Iraqi majority is not expressing itself," said Alterman.
Asked why, he said, "It's a hangover from the (intimidation) from the days of Saddam Hussein, and it also manifests deep Iraqi mistrust of U.S. intentions."
Alterman said he recently talked with two experts on Iraq who had written books on the country. He declined to name them, but quoted them as saying that Iraq, at the end, "could well look like Somalia, run by warlords, with a lot of violence," saying that his two experts said, "It might never come together at all."
He also said of the bulk of administration officials, "They are very pessimistic."
Veteran CIA Middle East analyst Stan Bedlington said, "I'm afraid the unrealistic policies of this administration will produce another failed state like Somalia. We have all the makings."
He found the Sunni activists joining Shiite activists to resist the U.S. occupation force "to be extremely disturbing."
It resulted, he said, from policy that excluded the Sunnis from having any say in any new government.
According to Coalition Provisional Authority sources, the Pentagon continues to support Iraqi exile and Pentagon protégé Ahmed Chalabi for the new prime minister. These same sources said that Chalabi has already used palace intrigues to install his own favorites in the Iraqi ministries of Interior and Defense as part of his plan to gain a dominant role.
Corruption and mismanagement has risen as a result, these sources said.
"Chalabi has no credibility or standing with the Iraqi people. I have seen polls here that say he is supported by .2 percent of the people. What kind of support is that?" said a U.S. government official in Iraq.
But partial sovereignty and avoidance of direct elections are mandatory U.S. policy because of huge schemes on the part of the U.S. Agency for International Development, an overseas stronghold of the CIA, along with the Defense and State Departments, that would use private contractors to economically reconstruct Iraq in a way that would create a favorable business climate for U.S. interests.
According to Herbert Docena, an analyst for Focus on the Global South, a McLean, Va., firm, BearingPoint, has been "drafting and enacting economic laws and regulations, (and) building the capacity of relevant ministries."
Writing in this week in Asia Times, Docena went on to say that BearingPoint is also setting up "macroeconomic analysis" units in these ministries offices, "establishing a stock market, funding research, institutes and universities" and "building a network of pro-market economies."
"The probable success of these is pretty dubious, at least for the short term, which may be all we have," an administration official said.
BearingPoint talks of supporting "integrated and sustainable economic reform," or it talks of projects "to enable the Iraqi interim and transitional government to operate effectively and efficiently," according to an administration official who acknowledged that the extent of Iraqi participation "has not been defined" by such contracts, adding that, in the beginning at least, "a lot of the heavy lifting will have to be done by contracting personnel."
This prompted a former U.S. intelligence official with deep knowledge of the region to say, "The neoconservatives are back to the 'take care of the little brown brother' routine. ... Every Arab I know is revolted by the whole business."
Former veteran CIA Iraq analyst Judith Yaphe, giving recent testimony before the Senate Foreign Relations Committee, agreed, noting: "We assume that institutions and constitutions constitute legitimacy, establish the rule of law, create checks and balances in government, and guarantee equal rights and protections for all. They don't. It takes more than that to create a free people and an open society."
A former U.S. Middle East analyst pointing out that economic schemes could backfire severely, said, "The Iraqis are a proud people, and if they get the sense that big multinationals are bagging and tagging their institutions and oil fields, we may get another Nasser" -- a reference to the 1950s Egyptian strong-man Gen. Gamal Abdel Nassar with whom the CIA had ties, according to former CIA officials.
In the end, all such schemes could be trumped by the deteriorating security situation, plus the fact the U.S. Marines are seen to have suffered "a tactical defeat," according to retired Gen. Barry McCaffery in a report on MSNBC.
Said former CIA counter-terrorism chief Vince Cannistraro, "There is no safe area in the entire country for any foreign contractor any more, and a lot of companies are beginning to reassess value of having workers in country when so many are being killed."
http://www.washtimes.com/upi-breaking/20040430-013927-5649r.htm
Jetzt seid halt nicht so weltfremd, ihr wohlbehütet aufgewachsenen.
Die Irakis sind Moslems und mögen keine "Ungläubigen", die sie als Besatzer und nicht als Befreier oder Helfer ansehen. Die ziehen noch eher Saddam den Schlächter vor, nur weil er ein Moslem ist.
Ist es dort relativ befriedet, ziehen wieder scharenweise Helfer aller Art aus Europa, natürlich D an vorderster Front, dorthin. Die Irakis nehmen gerne die medizinische und materielle Hilfe an und denken sich danach, sind diese Ungläubigen doof. Als Dank gibts einen Arschtritt.
Optionen
Wir müssen verstärktes Engagement in Afghanistan bringen deshalb.
Unsere Sicherheitslage bezüglich Terrorismus ist nicht gerade besser geworden.
Wir im Westen sind auch nicht besser als Saddams Folterknechte, sagen jetzt viele Araber.
Die unsichere Lage bezahlen auch wir an den Tankstellen mit.
Irgendwann wird vielleicht die amerikanische Besatzung durch eine UNO und/oder NATO-Truppe abgelöst/ergänzt. Dann wird auch wieder die Frage nach einer deutschen Beteiligung gestellt werden.
usw. usf.
Schmutziges, eventuell aussichtsloses Terrain. Stimmt.
Aber angehen tut uns das nichts sue.vi? Was bist du denn für eine(r)?
Grüße
ecki
