noch keiner hier interessiert...

zur Vermeidung von Missverständnissen: Dieser Post bezog sich auf #29686.  

"Aber Ape wollen ja auch spenden?, ich glaube nur nicht, dass es wirklich signifikant die Schulden drücken würde. "

Ich hatte vor einiger Zeit mich in dem anderen Forum die Idee mit der Spende für AMC auseinandergesetzt.
Dass das ein ungewöhnlicher Schritt ist - zugegeben.
Und dass es bestimmt auch andere Maßnahmen (andere Aktie ausgeben, Anleihe oder ähnliches) gibt und das "besser" ist - von mir aus.

Mein Punkt in Bezug auf eine Spende war folgender:
AMC braucht Geld - das steht mal (zumindest für mich) außer Frage.
Woher bekommt AMC das Geld - naja. Derzeit steht ja der RS und somit die "Gefahr" der Verwässerung im Raum, über die sich in beiden Foren so einige negativ äußern.

Aber ohne zusätzliches Geld KÖNNTE es schwer aussehen. (Ob die Entwicklung in der nächsten Zeit so ist, wie wir APEs es hoffen, wird sich ja erst in der Zukunft zeigen. OHNE die Schuldenbelastung sieht die Situation definitiv besser aus.)
Bei den genannten Punkten interessiert es mich gerade nicht so sehr, ob hier jemand die Firma als absoluten Schrott sieht oder nicht.
Die Frage ist doch nur, ob "genug" Leute an die Firma glauben.
Und selbst wenn nicht aus fundamentalen Gründen, dann doch in Hoffnung auf den Squeeze.
(Wie geschrieben - es geht nicht darum, ob diese Einschätzung realistische ist in euren Augen! Wichtig ist nur, dass wir APES daran glauben! Die Zukunft wird zeigen, ob unsere Hoffnung sich erfüllt.)

So und nun zu meiner Überlegung:
Eine KE - wie sie durch den RS von Adam Aron im Raum steht - führt zu einer großen Verwässerung (wie groß ist unklar).
Aber es ist naheliegend, dass hierdurch der Kurs negativ beeinflusst wird.  (A)
Außerdem wird befürchtet, dass hierdurch die Shorts gecovert werden könnten (B).

Wegen (B) werden sich viele RS - Kritiker tendentiell an einer Spende beteiligen.
Und wegen (A) kann sich jeder eine Grenze setzen, indem er sich überlegt, um wieviel % er erwartet, dass der Kurs nachgeben wird.
Sind es 10 %?   oder 20 %..

Nun kann man sich doch überlegen:
WEnn man 10.000 Euro DERZEIT als Depotwert hat (APE und AMC). Dann bedeutet ein 10% Rückgang, dass das Depot um 1000? sinkt.
Statt nun das Depot um 1000? sinken zu lassen, könnte ich im Prinzip auch 1000 ? spenden.
Am Ende hätte ich denselben Betrag "verloren" - wobei das ja nicht das richtige Wort ist. Die 1000 ? tragen ja hoffentlich dazu bei, dass der Depotwert steigen wird - da die Schulden ja kleiner werden...

Ja: man könnte es auch komplizierter betrachten, da der Kurs sich ja wieder erhöhen könnte oder oder oder.
Aber nichtsdestotrotz ist eine Spende - zumindest in meinen trüben Augen - nicht total abwegig, obwohl unüblich.

Und wenn ich das zumindest grob akzeptiere, dann machen die weniger "extremen" Vorschläge (B-Aktie oder Anleihe ausgeben - sofern das natürlich geht) noch mehr Sinn:
Wenn ich schon "spenden" würde, dann könnte ich mir auch eine (derzeit teure) B-Aktie für 7.5 ? kaufen. Hierfür erhalte ich etwas und wäre - sofern finanziell möglich - bereit, auch mehr hierfür auszugeben.

Aber vielleicht denke ich auch nur sonderbar. Keine Ahnung. APE halt.  :)  

Deine Überlegungen sind m.E. schlüssig, drei Punkte stellen sie m.E. leider infrage:

1. Viele, sehr viele Apes haben keine 1000 Euro übrig, bzw. es ist für sie ein großer Betrag, den sie nicht einfach entbehren können.
2. Der Ape-Solidaritätsgedanke zerbröselt, vor allem seitdem es die APE gibt nimmt dies Fahrt auf.
3. Das Misstrauen untereinander wächst zusehends, im Kontext einer Spende nach der Melodie: "Wenn ich 1000 Euro spende ... bin ich dann der einzige Depp der das noch macht, oder einer der wenigen? Wieviele Trittbrettfahrer gibt es? Welche Kröte wird Adam Aron nachschieben, so dass das bisschen gespendete Geld dann "mirnichtsdirnichts" verknuspert ist?"  

Zitat" Hinzu kommt, dass die Kauflust der Apes in Sachen "Zukauf von Kinosesseln" gegen Null konvergieren dürfte. Teils dürften auch die Mittel fehlen."

Man sollte meistens nicht immer von sich ausgehen, da man da ebenso meistens in der Minderheit ist.
 

Daran mag richtig sein, dass es ja ständig irgendwelche Käufer geben muss, sonst würden die Kurse ja drastisch abstürzen. Nur: in der erforderlichen Breite ist das derzeit leider nicht der Fall, so dass es - bis zu einem unvermuteten Sonder-Ereignis - seitwärts-abwärts geht.

Ich selber kaufe keinesfalls, so lange der Smalltalk-CEO weiter smalltalkt...sprich: nicht wechselt.  

Ich gebe Dir komplett recht, dass es für AMC eine super Sache ist. Welche Firma würde sich nicht solche Eigentümer freuen?

Aber wie wahrscheinlich hältst Du die Idee? Im Thread der göttlichen Due Diligence, gibt es einige Beiträge die sich mit Verlusten im 5stelligen Bereich befassen. Dazu noch die Postings die sich mangels Liquidität mit Investments im dreistelligen Sektor befinden. Die werden wohl kaum noch extra Geld springen lassen.

Deine Rechnung mit den 10% ist eines Apes würdig.

Der RS ist schon sinnvoll, 150 Millionen Shares klingen eben doch besser als 1500 Millionen. Von der möglichen Anzahl mal abgesehen. Der RS ist übrigens nicht die Verwässerung sondern die mögliche Ausgabe weiterer Aktien. Wenn ihr nicht der Umwandlung zustimmt ist doch der Ofen sowieso aus.

Bei eurem Squezze?auch MOASS genannt, habt ihr einen kleinen Denkfehler. Wenn es denn wirklich die leerverkaufenden Hedgefonds in Größenordnung gäbe, dann wäre es ein leichtes die Schulden von 5 Mia zu übernehmen und auf Bezahlung zu pochen? Nur mal so in den Raum gestellt. Wäre doch einfacher als das gesamte Finanzsystem und die Welt zu crashen. Hahaha.

Also seht zu dass die KE durchgeht, spendet von mir aus. Sonst habe ich hier bald nichts mehr zu lachen.  

Dein Gedanke gefällt mir, da dieser absolut nicht unrealistisch scheint.

Bei Steinhoff wurden 7,50? je 10.000 Anteile ausgerufen, um die SDK inkl. niederländischer Rechtsanwälte für einer Sonderprüfung zu finanzieren.
Innerhalb von 2 Tagen kam eine Summe größer 350.000? zusammen. Dies so glaube ich, von etwa 2000 Geldgebern aus Mitteleuropa.
So wie du es gesagt hast... nehme ich einen Kursverluste hin oder investiere ich dieselbe Summe direkt in AMC, ohne den Umweg über die kriminellen Finanzmärkte zu nehmen.
Ich wäre bei den 1000? sofort dabei. In Anbetracht meines Depots auch weitaus mehr. Und da bin ich ganz sicher nicht einer von zweien.

Wie am Ende diese direkte Finanzierung ausgestaltet werden kann, ja da fehlt mir das Wissen, aber diesen Gedanken finde ich sehr nett.

#hodl  

"die Schulden von 5 Mia zu übernehmen und auf Bezahlung zu pochen"

Naja, aber zumindest bei den Anleihen gibt es Verträge, die kann man nicht so einfach fällig stellen - aber vom Prinzip her. Man kann sich ja mal die Kurse der Anleihen Ende letzten Jahres anschauen, bevor durch den Verkauf von APEs ein wenig Druck vom Kessel genommen wurde - Da war schon sehr viel Default eingepreist.  

"1. Viele, sehr viele Apes haben keine 1000 Euro übrig, bzw. es ist für sie ein großer Betrag, den sie nicht einfach entbehren können.
2. Der Ape-Solidaritätsgedanke zerbröselt, vor allem seitdem es die APE gibt nimmt dies Fahrt auf.
3. Das Misstrauen untereinander wächst zusehends, im Kontext einer Spende nach der Melodie: "Wenn ich 1000 Euro spende ... bin ich dann der einzige Depp der das noch macht, oder einer der wenigen? Wieviele Trittbrettfahrer gibt es? Welche Kröte wird Adam Aron nachschieben, so dass das bisschen gespendete Geld dann "mirnichtsdirnichts" verknuspert ist?" "

Zu 1:
Kein Mensch spricht davon, dass man gezwungen ist, diese Summe zu spenden.
Und wenn jeder "nur" im Durchschnitt 100 ? spendet, ist das definitiv nicht zu verachten.

Zu 2:
Also ich muss leider zugeben, dass sich die Geister in Punkt RS unter uns APE scheiden.
Das Problem ist unter anderem, dass die Voraussetzung der Argumentation oft ist, dass Adam Aron boshaftigkeit unterstellt wird und danach alles umso schlechter interpretiert wird.
Das habe ich auch bei Dir schon ein paar Mal beobachtet - ob nun zu Recht oder nicht.
Es ist ja auch oft begründet - aber halt mit Prämisse, dass Adam Aron der dunklen Macht verfallen ist (oder wie das bei Star Wars hieß).
Und da tue ich mich beispielsweise schwer mit.
(Umgekehrt gilt aber dasselbe: Adam Aron als einen Paladin des Lichts zu sehen und alles abzusegnen und gutzuheißen wäre das andere extrem.)

Zu 3:
Bauchlauscher schrieb schon, dass die Bereitschaft sich an einer solchen SAche zu beteiligen auch von der Einstellung (oder gar Charakter?) des einzelnen abhängt.
"Ich mache nur mit , wenn alle mitmachen" funktioniert aber leider nicht. Man muss bei einer so großen Gruppe wie den Apes einfach akzeptieren, dass ein paar dabei sind, die es anders machen.
Es gibt bei uns auch einige, die nicht an ihren Aktien kleben - wie Du weißt. Aber dennoch sind sie ein Teil der Gruppe.
Und ebenso ist es mit dem Spenden. Sie spenden nicht, aber Hodln womöglich oder leisten irgendwie anders ihren Beitrag. Und wenn nicht, dann ist es halt so.
NICHT zu spenden, obwohl man es eigentlich möchte, nur weil ein anderer vermutlich nicht spendet..ich weiß nicht. Ist "Mißgunst" der richtige Begriff?

@Kumpel #29697
"Aber wie wahrscheinlich hältst Du die Idee? Im Thread der göttlichen Due Diligence, gibt es einige Beiträge die sich mit Verlusten im 5stelligen Bereich befassen. Dazu noch die Postings die sich mangels Liquidität mit Investments im dreistelligen Sektor befinden. Die werden wohl kaum noch extra Geld springen lassen. "

Ja - 5 stellig ist bei einigen mittlerweile der Fall. Und dennoch halten sie an den Aktien fest.
Das bedeutet doch aber auch, dass diese Personen noch immer an AMC glauben. (Sonst müsste man einfach verkaufen und woanders investieren).
"dreistelligen Sektor" - du meinst bestimmt "weniger als 1000 Aktien".
Das ist doch für eine Spende überhaupt nicht schlimm: wer spenden kann und will, kann das nach eigenem Ermessen tun. Und wenn sie es nicht können - Bauchlauscher hat es in einem späteren Post schon geschrieben - werden andere auch mehr als z. B. 1000 ? geben.
Es wird doch auch noch immer von vielen nachgelegt. Statt mal ein oder zwei Monate nachzulegen KANN man auch das Geld "spenden".

"Deine Rechnung mit den 10% ist eines Apes würdig."
Du meinst "optimistisch" oder "dumm"?
("Also seht zu dass die KE durchgeht, spendet von mir aus. Sonst habe ich hier bald nichts mehr zu lachen. " lässt mich vermuten, dass Du letzteres meinst.)

Aber meinem Argument mit den 10 % Kursabfall spielen doch höhere Kursstürze entgegen?
Schade, dass Du mit mir offensichtlich von oben herab sprechen möchtest. Es würde mehr über Dich als über mich aussagen.

"Der RS ist schon sinnvoll, 150 Millionen Shares klingen eben doch besser als 1500 Millionen. Von der möglichen Anzahl mal abgesehen. Der RS ist übrigens nicht die Verwässerung sondern die mögliche Ausgabe weiterer Aktien. Wenn ihr nicht der Umwandlung zustimmt ist doch der Ofen sowieso aus."

Das haben schon andere geschrieben: 400 Millionen neuer Aktien sollen durch den RS verschleiert werden, dass es eigentlich 4 Milliarden Aktien sind.
Dieses Argument baut wieder darauf, dass Adam Aron uns nur verarschen möchte und uns für absolute Idioten hält.
Aber ganz ehrlich: ich glaube ganz und gar nicht, dass er uns nicht zutraut, das bisschen Rechnen (man kann es nicht Mathematik nennen, da etwa Grundschulniveau) nicht verstehen würde.
Selbstverständlich: einzelne können so etwas nicht. Aber aufgrund unserer Vernetzung erklärt das PROBLEMLOS die Masse den einzelnen.
Ich weiß: TU hatte das auch einmal geschrieben. Und diesen Punkt hielt ich schon damals für unsinnig.

Dass der RS nicht die Verwässerung ist, wusste ich. Es war mir nur zu umständlich, das exakt darzustellen.
Fest steht doch: nach dem RS werden Aktien ausgegeben werden, welche Verwässert werden.

"Wenn ihr nicht der Umwandlung zustimmt ist doch der Ofen sowieso aus."
Oder man findet eine andere Finanzierungsmöglichkeit, bei der mehr Anleger mitziehen werden.
Die Notwendigkeit sehen sehr viele von uns. Aber wegen der Möglichkeit des Coverns und der Verwässerung sind halt einige dagegen.

"Bei eurem Squezze?auch MOASS genannt, habt ihr einen kleinen Denkfehler. Wenn es denn wirklich die leerverkaufenden Hedgefonds in Größenordnung gäbe, dann wäre es ein leichtes die Schulden von 5 Mia zu übernehmen und auf Bezahlung zu pochen? Nur mal so in den Raum gestellt. Wäre doch einfacher als das gesamte Finanzsystem und die Welt zu crashen. Hahaha."

Möglicherweise hast Du Recht. Ich kenne mich mit den Möglichkeiten bei vertraglich geregelten Krediten nicht aus. Da bist Du vielleicht eher der Spezialist.
Es wird sich in Zukunft herausstellen, ob es mit einem Squeeze klappt oder nicht.
 

Da die covenants verletzt sind, sollte eine Kündigung möglich sein.  

Ja, ich gebe es zu. Ich nehme euch Apes nicht ernst.

Aber nachdem Du weiterhin höflich bleibst, möchte ich mich wenigstens bei Dir entschuldigen.
Ich kann aber dabei nicht wirklich ernst bleiben, das überlasse ich Roothom.
Deine Idee mit dem Spenden, weil es ja egal wäre ob 1000 Euro spenden oder 10% Verlust, ist irgendwie wirr.
Vermutlich wirst Du die 1000 Euro los und siehst die x% Verlust. Dabei könnt ihr natürlich spenden. Warum auch nicht? Gibt kein Gesetz was dies verbietet. Damit würdet ihr Apes wirklich in die Finanzgeschichte eingehen.

Adam Aaron verarscht euch nicht mit der KE. Er lacht höchstens über euch. Trotzdem ist sein Vorgehen stimmig. Ihr braucht die KE, es ist EURE Firma und diese benötigt vor allem eines - Liquidität. Die Angst vor dem ?Covern? ist absurd. Bei AMC werden stellenweise soviel Aktien am Tag umgesetzt wie bei Apple. Da ist Covern ein Kinderspiel.
Es gibt keine Schlange an Geldgebern für AMC, Fremdkapital wird sich nicht großartig auftreiben lassen. Bleibt nur Eigenkapital durch Ausgabe an weiteren Shares. Oder natürlich wirklich eure Spende.  

"Es gibt keine Schlange an Geldgebern für AMC, Fremdkapital wird sich nicht großartig auftreiben lassen."

Woher magst du dieses denn so ganz genau wissen?

Und Frei hat schon recht, wenn man sich die Alternative anschaut.
Kauf ich jetzt für 1000 Euro AMC oder APE und gebe mit diesem Kauf den Hedgies die erneute Möglichkeit zu manipulieren, oder aber, ich lasse diese 1000 Euro direkt AMC zugute kommen, ohne dass HF und Banken Zugriff haben.

Meine Anzahl an Aktien gibt dies allemal her, in dieser Größenordnung zu disponieren. Bei anderen wird es weniger sein, bei anderen Anderen womöglich deutlich mehr.

Ich zum Beispiel habe mit mehr als 10% meines aktuellen Depotwertes die SDK in Sachen Steinhoff unterstützt, da es mir dieses allemal mehr Wert ist, als eine Totalverarschung.

Und wenn man hier von einer Verwässerung redet von 10-20%, dann kann ich da nur schmunzeln. Diese Kurskapriolen haben wir doch allesamt schon an Tgane durch, die man eigentlich wegen Langeweile vom Kalender streichen könnte.

Wichtig ist immer noch: Geht es AMC gut, geht uns heute, morgen oder übermorgen als Aktieninhaber gut.
 

 

Jetzt hab ich das doch aus Versehen drüben gepostet. Aber gleich gemeldet...

Na die ursprünglichen covenants der Anleihen. Die sind seit covid nicht mehr einzuhalten gewesen.

Derzeit gibt es waiver dafür. Aber die sind befristet und ebenso an Bedingungen geknüft.  

"Den dunklen Mächten verfallen", würde ich so nicht behaupten,
es reicht, dass Adam Aron sich den Argumenten der Finanzindustrie, mit der er als CEO seit 30 Jahren zusammenarbeitet, nicht verschließt, er primär ihren Argumenten und ihrem Werben und ihrem Druck  zugänglich ist bzw. nachgibt, und er sie überzeugender findet als die Apes.
Das Ergebnis ist in jeder Variante das gleiche: Adam Aron steht nicht im Lager der Apes.

MIT dem CEO geht vieles, OHNE oder gar GEGEN den CEO hingegen nichts.  

"Ja, ich gebe es zu. Ich nehme euch Apes nicht ernst."

(schade, aber manche Dinge sind mir auch etwas zu viel. Aber "euch Apes" wird der Gruppe nicht ganz gerecht. Da sind wir insgesamt einfach zu verschieden. Allerdings glauben wir an die Chance eines Squeezes. Naja - wir schaden ja keinem damit.. zumindest nicht, solange er nicht eingetreten ist.)

"Aber nachdem Du weiterhin höflich bleibst, möchte ich mich wenigstens bei Dir entschuldigen."
(Danke)
"Ich kann aber dabei nicht wirklich ernst bleiben, das überlasse ich Roothom.
Deine Idee mit dem Spenden, weil es ja egal wäre ob 1000 Euro spenden oder 10% Verlust, ist irgendwie wirr."

Wie ich schon schrieb: andere Alternativen wie der Kauf einer B-Aktie oder oder halte ich auch für sinnvoller.
Ich hatte nur damals zuerst über "spenden" nachgedacht und auch das für mich nicht ausgeschlossen. Das tue ich noch immer nicht.

Weshalb Du es "wirr" findest, weiß ich nicht. Aber das muss ja auch nicht diskutiert werden.


"...Damit würdet ihr Apes wirklich in die Finanzgeschichte eingehen."

Vermutlich, da es so viele sind.
Aber ist das tatsächlich in der Wirtschaft ungewöhnlich, dass eine in finanzieller Bedrängnis geratene Firma an ihre Investoren herantritt, um eine finanzielle Unterstützung zu bitten.
Und die Aktien direkt auf dem Markt zu verkaufen ist für mich nicht ganz dasselbe.
Naja - nicht so wichtig. Es ist ja ohnehin nur ein Gedankengang, der so wohl nicht Wirklichkeit werden wird.

"Adam Aaron verarscht euch nicht mit der KE. Er lacht höchstens über euch. Trotzdem ist sein Vorgehen stimmig. Ihr braucht die KE, es ist EURE Firma und diese benötigt vor allem eines - Liquidität. Die Angst vor dem ?Covern? ist absurd. Bei AMC werden stellenweise soviel Aktien am Tag umgesetzt wie bei Apple. Da ist Covern ein Kinderspiel."

Ob er negativ über uns denkt, weiß ich nicht. Womöglich hält er uns für eine besondere Spezies, die Seegen und Fluch zugleich ist.
"Bei AMC werden stellenweise soviel Aktien am Tag umgesetzt wie bei Apple. Da ist Covern ein Kinderspiel."
Die Zeit wird es zeigen..wobei: eigentlich nicht. Deine These ist ja, dass ein Covern schon heute ohne KE leicht möglich ist. Sollte der RS kommen, lässt sich die Zeit ja nicht zurückdrehen.

"Es gibt keine Schlange an Geldgebern für AMC, Fremdkapital wird sich nicht großartig auftreiben lassen. Bleibt nur Eigenkapital durch Ausgabe an weiteren Shares. Oder natürlich wirklich eure Spende. "

Die "Schlange an Geldgebern" könnten wir ja sein. Davon rede ich doch, dass es zumindest in meinen Augen Sinn macht, genau diese Position einzunehmen - und zwar ohne die geplante KE.

Aber wie Dir bestimmt schon auffiel:
ich habe von solchen Dingen nicht wirklich Ahnung und einfach mal meinen Gedanken freien Lauf gelassen.
 

genauso ist es.

Und am Ende werden wir auch noch richtig liegen. Was eine Freude :-)

Das hier immer von armen Leuten gesprochen wird, oder welche, wo Kredite aufgenommen haben....

Wir alle, wo wir uns hier und da bei Werten rumtreiben, haben dieses Geld gerade über, und wollen es im besten Falle vermehren.
Bei AMC wollen wir zudem einen gerechten Markt plus den jeweiligen persönlichen Zielen.

Haben se gecovert?Oder wann haben se es vor? Covern müsse se auf jeden Fall.
Ich selbst bin bereit für ANGEBOTE :-)  

 

Hast du jetzt fleißig alles kopiert.

Prima, und? Wolltest mich bestärken, richtig?

Danke dafür  

"Und am Ende werden wir auch noch richtig liegen."

"Woher magst du dieses denn so ganz genau wissen?"

"Wir alle, wo wir uns hier und da bei Werten rumtreiben, haben dieses Geld gerade über, und wollen es im besten Falle vermehren."

"Man sollte meistens nicht immer von sich ausgehen, da man da ebenso meistens in der Minderheit is"  

Dein Beitrag wurde gemeldet, ich war es nicht. Aber der war dann doch eher unter deinem Niveau, oder Roothom?
Was an allen Zitaten ist denn bitte falsch?

Kannst ja, wenn du schlafen gehst, einmal drüber nachdenken. Und nein, ich werde dich nicht zitieren. Wäre ja eh nur eine Auswahl aus:

"Kann so kommen, muss aber nicht"

Gute Nacht  

Ein Kollege von mir sagte mal : "Dem ist auch mit einer gesegneten Kerze nicht zu helfen."

Die Fakten, die Roothom hier zusammengetragen hat, sprechen nicht für AMC.
In Deinem Fall hilft vielleicht: "Wunder gibt es immer wieder."

Wenn aber kein AMC-Wunder geschieht ist Deine Kohle verbrannt. Ich hoffe Du hast nicht zuviel riskiert !  

Der Kollege sagte mal... spricht er heute nicht mehr mit dir?

Er wird Gründe haben ...

Auch dir eine gute Nacht  

Was an allen Zitaten ist denn bitte falsch?"

An den Antworten - nichts. Mir war nur aufgefallen, dass die auf Deine Aussagen genauso passen, wie auf jene, die Du damit in Frage gestellt hast...  

Deine Frage nach den covenants wurde gemeldet. Ebenso meine Antwort.

Darum hier nochmal, da sachlich relevant:

"Na die ursprünglichen covenants der Anleihen. Die sind seit covid nicht mehr einzuhalten gewesen.

Derzeit gibt es waiver dafür. Aber die sind befristet und ebenso an Bedingungen geknüft."

Kann man in den financial reports nachlesen.

https://investor.amctheatres.com/corporate-overview/default.aspx