@Dagobert, die Zahlen sind ein wenig anders: Sylebra ist diese Woche von 0,81 auf 1,24% gegangen, was ca. 1,17 Mio Aktien entspricht. Im gleichen Zeitraum sind rund 25 Mio Aktien alleine an der SWX gehandelt worden (und es gibt ja noch zig andere Handelsplätze und ggfs auch noch weitere Leerverkäufer). Nur um das mal in Relation zu setzen.
Natürlich verkaufen auch Leerverkäufer AMS Aktien, das habe ich nie bezweifelt. Die Frage ist nur wie man solche Ereignisse interpretiert: da kommt ein Artikel, der suggeriert, dass ein ordentlicher Teil der Gewinne wegbricht. Darauf verkaufen große instit. Investoren, Leerverkäufer und Kleinanleger.
Meine Interpretation: der Kurs fällt wegen des höheren Risikos eines Design Outs was durch das kolportierte Feuern des Optical Chefs wahrscheinlicher geworden ist, was durch ein namhaftes Magazin publik gemacht wurde.
Deine Interpretation: das war eine Short-Attacke.
Natürlich kann man das glauben und die haben ja auch dazu beigetragen ? aber es verhindert leider auch, dass man sein Investment objektiv bewertet, weil man sich einredet, dass es eben nur von einer Attacke getrieben ist. Sieh es mal anders herum: wenn nach guten Zahlen eine Aktie steigt, hast Du dann schon jemals gelesen/geschrieben, dass es eine ?Long-Attacke? gegeben hat? Oder liest man dann eher, dass die guten Zahlen die Aktie getrieben haben? Versteht sich von selbst, dass man sich dann auf die eigenen Schultern klopft weil man sich die richtige Aktie ausgesucht hat.
Bestes Beispiel für diese in meinen Augen falsche Denkweise bzw. für diesen Kardinalsfehler ist doch Chuck aus dem Nachbarforum, den ich seit ca. 3,5 Jahren lese. In dieser Zeit kam mE in hunderten von Postings noch nicht ein einziger negativer Kommentar von ihm zu AMS. Falsche Versprechungen, schlechte Kommunikation, Gewinnwarnungen, der Osram-Deal, schlechte Guidance, Untersuchungen, Artikel zu Design Outs, hohe Zinsen, Verwässerung, etc. ? all das wurde mE in keinem seiner Postings mal thematisiert. Stattdessen kommt von ihm zig mal pro Woche die gleiche Leier: eigentlich müsste die Aktie bei 85 CHF stehen und der einzige Grund, warum das nicht der Fall ist, sind die von Eigeninteressen getriebenen unfähigen Analysten, die bösen Leerverkäufer, blöde/naive Anleger, die Strukkis oder sonst wer. Wenn man so an die Sache herangeht, dann macht man eben auch den Weg von 85 CHF auf 15 CHF mit ? das ist dann leider das Downside einer solchen Denkweise. Kann man ihm nur wünschen, dass er "in the long run" noch Recht behalten wird.
Sorry für die ?Opa erzählt vom Krieg? Rede so kurz vorm Wochenende?
|