Rechtsextreme bedrohen wirtschaftlichen Aufschwung

obelisk... Und das Aussteigerprogramm für Rechtsextremisten gibt es auch... ...

Wie schon erwähnt... solltest die von dir eingestellten Links auch selbst lesen!  

auf ein Letztes, weil muss jetzt zum Sport.

Ich differenziere sehr wohl und wenn du ehrlich bist, musst du zugeben, dass in den Medien vieles sehr einseitig dargestellt wird. Mir ist jeder Extremismus fern, noch jeder religiöse Fanatismus. Wer meine postings aufmerksam liest, wird feststellen, dass bei auch immer der Wirtschaftsaspekt recht weit vorne steht. So ticke ich nunmal.
Und die Zahlen aus den Bundesländern, wo wir zu viel Mulitkulti haben, geben mir da absolut recht. Alles andere sind nur Nebenkriegsschauplätze.
Ich möchte Deutschland liberal erhalten, mit abendländischer Prägung, weil es mir gefällt und weil dies unsere Traditionen sind.
Und diese Traditionen sehe ich nachhaltig gefährdet. In jeder Hinsicht.

Schönes Wochenende.

p.s. solange ich keinen grünen Stern von dir habe, kriegst du auch keinen.
 

du in #77 beschreibst.
Was die Medien betrifft so muss ich dir sagen dass deren "vermeintliche Einseitigkeit" m.E. überwiegend den jeweils regions- und kulturspezifisch- pluralistischen Gesellschaftsverhältnissen geschuldet ist.
Naturgemäß findet sich somit Niemand so wirklich zu 100% gespiegelt.
Damit ein jeder zufriedengestellt wäre und seine politische Gesinnung zu 100%
gespiegelt bekommt
braucht es bei ca. 80 Mio Bürger und Bürgerinnen vermutlich auch ca. 80 Mio verschiedene Sender.
Ist übrigens ähnlich wie in der Parteienlandschaft und Wirtschaftswelt. Du wirst niemals alle zufriedenstellen können!

So bin ich beispielsweise permanent bestrebt soziale Ungleichheiten zu minimieren, welche überwiegend durch die ungerechten Besitzverhältnisse die perverserweise sogar vererbt werden, entstehen.... ich prangere die damit einhergehende geringere Chancengleichheit an... wohingegen du vermutlich als Liberaler
den sozialen Unterschied ausschließlich auf Bildung und auf Talent und Leistung zurückführst...
insofern sind Interessengegensätze system- immanent... du willst unser Sytem liberaler und ich sozialer... soweit so gut ;-)

Wenn du es aber ernst meinst dass du unsere politische Tradition erhalten möchtest...
und ich hoffe du meinst damit nicht die der späten 30er und Mitte 40er- Jahre des vorigen Jahrhunderts....
denn bitte ich dich
im Prinzip einer sozialen und liberalen Volkssouveränität mitzuwirken
und
rechtspopulistischen propagandistischen Dogmenprinzipien
wie die AfD permanent aufs neue die Gesellschaft mit ihren europafeindlichen, ausländerfeindlichen sowie islamfeindlichen und damit sogar demokratiefeindlichen Parolen
immer wieder auf ein neues zu verseuchen droht
radikal in Frage zu stellen.

Willst du dich für eine liberale Politik einsetzen denn vertrete lieber die Standpunkte der FDP.
Da hätte ich denn aus sozialer Sicht
zwar auch meine polituschen Probleme mit... jedoch sind deren Standpunkte zumindest nicht menschenfeindlich und bekämpfen somit auch nicht unsere politisch-humanistische Leitkultur wie die AfD es nunmal tut!

Viel Spaß bei deinen sportlichen Betätigungen ;-)
 

Mao und Stalin waren als Kommunisten natürlich  Linke. Stalin z.B. war ein großes Idol von Che Guevara welcher noch heute von vielen Linken verehrt wird. Der Urknall der "modernen" deutschen Linken waren die 68. Die sind damals schon mit MaoMao und Ho Sprechchören rumgezogen ehe sie durch die Instanzen marschiert sind. Was wollten die 68 ziger mit "Mao,Mao" wohl sagen? Lol Die Partei "Die Linke" ist eine direkte Nachfolgepartei  von der SED die jahrelang die Menschen im Osten unterdrückt hat. Gebäude, Gelder, Grundstücke, Infrastruktur und natürlich die SED Mitglieder wurden übernommen. Lächerlich Deine Argumentation das es da keinen Zusammenhang geben würde. Die verrückten linken Massenmörder werden flugs zu nicht linken Massenmördern erklärt und schon sind die Linken wieder schön jungfräulich und können elitären, verschrobenen Wunschvorstellungen nachhängen."Die anderen wiesen auf die Sympathie der Studentenführer für kommunistische Diktatoren hin. Zu ihren Idolen zählten Ho Chi Minh und Mao Tse-Tung. Dabei nahmen sie sich Mao Tsetung, Ho Chi Minh und Che Guevara zum Vorbild, obwohl sie als Stalinisten galten"...Als Stalinisten! Alles klar? Oder distanzieren sich die heutigen Linken auch von der 68 Studentenbewegung...Lol Wohl eher nicht! Vom linken Rand ist noch nie was gutes gekommen.  

https://de.m.wikipedia.org/wiki/68er-Bewegung  

http://m.diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/5090826/index.do. " Beim Flüchtlingsgipfel am Samstag in Wien sprach sich auch Deutschlands Kanzlerin Angela Merkel für ein Stoppen der illegalen Migration "so weit wie möglich" aus"... Wie jetzt?Ich dachte das wären alles "Kriegsflüchtlinge"..."Illegale Migranten" ist doch voll "nazi". Da merkelt sich aber wieder jemand durch und schwuppdiwupp spricht Merkel wie Petry. Wenn ich jetzt Bahnhofsklatscher wäre dann würde ich mich aber veralbert vorkommen. Na ja. Lol  

schwenkt mehr und mehr auf Abschottung um - natürlich setzt sich hier und da noch Zeichen um ihren Ruf als humanitäre Retterin aufrecht zu erhalten. Aber da geht es nur um ihr Image.

Sie hat die Zeichen der Zeit erkannt. Innenpolitisch gefährdet sie mit einem "Weiter so" die Wahlergebnisse ihrer Partei und damit die Macht. Aussenpolitisch kann sie Deutschland nicht noch weiter isolieren. Alle EU-Staaten - nicht nur Herr Orban - setzen mittlerweile auf Begrenzung u Abschottung. Eine Politik der unbegrenzten Flüchtlingsaufnahme ist nicht länger durchsetzbar.

Das mit der Humanität habe ihr sowieso nie abgekauft. Schon vor Jahren gab es humanitäre Katastrophen z.B. auf Lampedusa - Merkel schwieg dazu. In Idomeni, auf Lesbos oder vor der libyschen Küste gibt es auch humanitäre Katastrophen - auch hierzu schweigt Merkel.

Aber vor 1 Jahr da musste Frau Merkel eine humanitäre Katastrophe in Ungarn verhindern.  Warum ausgerechnet dort ? Warum nicht schon vorher oder jetzt aktuell?  

Wo steht, dass es sich ausschließlich um kriegsflüchtlinge handelt?  

 

und 100tausendfach vor den Grenzen Deutschlands hungerten und dursten!  

Also nur die Flüchtlinge in Ungarn hungerten und dursteten?

Die Flüchtlinge auf Lampedusa, Idomeni, Lesbos, Melilla, Ceuta oder vor der libyschen Küste hatten bzw haben das Problem nicht?

Ich will das Problem vor 1 Jahr in Ungarn gar nicht kleinreden - wenn gleich ich das mit dem "Verhungern und Verdursten" übertrieben finde - aber ich stelle die wohl nicht ganz unberechtigte Frage warum Frau Merkel ihre Humanität nicht schon vor dem Sept 2015 gezeigt hat und sie  heute auch nicht mehr zeigt?  

haben einfach ein grundsätzliches unrealistisches Wahrnehmungsproblem indem sie Deutschland immer noch nicht als Einwanderungsland begreifen...
Und das obwohl Deutschland das bereits seit Jahrzehnten ist.

Aus diesem Grund
sind Rechtsextremsten bishin zu Rechtspopulisten wie die in der AfD
im Osten auch erfolgreicher
als im historisch bedingten kulturell- stärker gewachsenen und gefestigten Westen!

 

Das würde allerdings bedeuten, dass man sich die Leute aussucht, die hereinkommen. Genau das hat man seit Jahrzehnten eben nicht gemacht - und das macht in diesem Land die Probleme. Einwanderungsland und Laissez-faire passen nicht zusammen. Und Laissez-faire und weit ausgebauter Sozialstaat ebenfalls nicht.

Man kann so eine Ansicht als rassistisch, populistisch oder ewig-gestrig bezeichnen - mir egal. Aber wenn man sie als falsch bezeichnet, bitte ich um Gegenargumente.  

seit Ur-DDR-Zeiten. Man konnte nichts dagegen sagen. Man muß einfach an das Strahlende des Morgens glauben. Ok... Hinterher war es Scheiße und da heulen die Zukunftsgläubigen, daß sie doch so arg belogen wurden...  

lesen und keine rechtspopulistigen Auslegungen draus zaubern!!!

Wenn du den Unterschied also wirklich nicht verstehen solltest,
hier ein Vergleich, extra für dich:

Ein Gleichnis um den Unterschied aufzuzeigen:
Stell dir vor... direkt vor deiner Haustüre, unübersehbar, würden Menschen liegen... du hörst und siehst sie wenn du aus der Fenster schauen würdest... du müsstest über sie steigen wenn du in dein Haus rein oder aus deinem Haus raus wolltest... du hörst sie direkt wie sie gequält um Hilfe rufen... du siehst sie mit ihren Kindern... du siehst wie sie zu verdursten und zu verhungern drohen... ...

Wäre dass nicht auch für dich emotional und von der Erlebnistiefe incl dem aufkommenden Mitgefühl etwas erheblich tiefergehendes
als wenn Menschen fern ab, eben nicht sichtbar das gleiche Schicksal erleiden?

Völlig unstrittig ist dabei
dass fernab lebenden Menschen eigentlich genauso geholfen werden müsste...
ist der Unterschied für dein Gefühlsleben denn so schwer nachvollziehbar?  

..."unserer politisch-humanistischen Leitkultur" in #178 meint?

Doch nicht etwa die Merkelpolitik? Oder...  

"""Die Bundesregierung hat ein Integrationsgesetz für Flüchtlinge beschlossen. Der SPD reicht das nicht: Sie will die Einwanderung von Wirtschaftsmigranten ermöglichen."""

 

ich meine politische Leitkultur?  

Die SPD ist sogar so blöd, dass sie nicht weiß, dass man gar kein Einwanderungsgesetz braucht. Denn es ist schon alles geregelt. Man muss sich nur dran halten.

Es gibt:

1. Freizügigkeit für EU-Bürger.

2. Die Blue-Card-Richtlinie für Fachkräfte aus Drittländern.

3. Asyl qua Grundgesetz.

Was gibt da noch zu  regeln?
 

http://www.ariva.de/forum/...-der-endspurt-541433?page=3#jump21932655  

ein Einwanderungsgesetz ok wäre?!   Wat denn nu?  

...bin aber bemüht, mir eine zu bilden...


#190  Und was würdest du machen, wenn du mit einer, sagen wir mal, "gewissen"

Wahrscheinlichkeit absehen könntest, dass deine "Geretteten" nicht allzu dankbar

(im besten Sinne) sind.  Immer noch selbstlos helfen? Bis dein Häuslein abrissreif

wäre?  

geschrieben.....wobei das mit den "rechtspopulistischen Äusserungen" bei dir mittlerweile Standardrepertoire ist und ständig bei allem und jedem geschrieben wird, die nicht ins Weltbild passen.

Das mit "vor der Haustüre" leuchtet mir nicht so ganz ein. Okay, rein kilometermässig mag Budapest näher liegen als Lampedusa oder Idomeni....aber unmittelbare Nachbarschaft ist das für mich trotzdem nicht.

So wirklich beantwortet hast du meine Frage damit nicht und mein Gefühlsleben auch nicht wirklich verändert.    

Es geht eben nicht nur um Asyl oder einer Freizügigkeit von EU- Bürgern oder Migranten aus gesicherten Drittländern!

Es geht um unsere Zukunft... es geht darum weil wir ein Demografieproblem haben... Übrigens in fast ganz Europa.... es geht beim Einwanderungsgesetz um das wirtschaftliche Interesse unseres Landes, weil halt immer mehr Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen aus dem Erwerbsleben ausscheiden. Enorm viel mehr als neue eintreten.

Wobei ich der Argumentation von Wagenknecht folgen kann wenn sie befürchtet dass Ihrer Meinung nach die Lohnkonkurrenz verschärft und den Unternehmen das Lohndumping erleichtert würde!

Deine Argumente in #94 sind allerdings schon wiedermal hanebüchender Unsinn weil du eine Asylgesetzgebung mit einem Einwanderungsgesetz verwechselst!  

deiner Emphatie bin ich allerdings auch nicht zuständig..

schließlich bin ich kein Seelenklempner!