Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

nicht wahr, fill & see?  

Messertäter war Somalier.

Quelle n-tv

Nasowas, wer hätte das gedacht. Aber ich bin mir sicher, gleich kommen wieder die üblichen Relativierer, die Gefahr von rechts wäre ja viel schlimmer. Aer vielleicht haben diese Spinner ja Glück und der somalier war AfD-Wähler.

Man kann nicht soviel fressen wie man in diesem Land k... möchte. Aber Hauptsache alle tragen Regenbogen.  

Bundestag verlängert Corona-Grundrechtseinschränkungen ? unabhängig von epidemischer Lage
VON REDAKTION
Fr, 25. Juni 2021
Der Bundestag hat Corona-Maßnahmen, die etliche Grundrechte berühren, um ein Jahr und unabhängig von der epidemischen Lage verlängert - getarnt in einem Antrag zum Stiftungsrecht.

https://www.ariva.de/forum/...utschland-571393?page=1440#jumppos36022


 

" Kommt es zu einer Impfpflicht, du sie aber verweigerst, dann holen sie dich! "  

netter Spruch, aber mit Sicherheit nun kaum die richtige Überschrift, um das im übrigen nicht erst seit Covid immer größer werdende Problem von "Junk Science Studys", die über open access plattformen verbreitet werden, zu diskutieren.

Aus einem etwas weitergehenden Artikel zu diesem Thema:

"The Rise of Junk Science

Fake publications are corrupting the world of research?and influencing real news"

In early 2017, Eduardo Franco, a professor in the Faculty of Medicine at McGill University, sent an email to his colleagues, warning them of a global ?epidemic? of scams by academic journals that was corrupting research and, in effect, endangering the public. As head of the oncology department, where he oversees approximately 230 people, Franco promised to comb through every CV and annual evaluation in the department to flag any colleagues? resumés that listed journals and conferences that weren?t reputable or, in some cases, even real. He didn?t spell out the consequences, but the implication was clear: the faculty members would be held accountable.

A scholar for forty years, Franco has followed the rise of junk publishers for about a decade. He has seen them go from anomalous blights on academics? credentials to widespread additions on scholarly resumés, nearly indistinguishable from legitimate work. Now, he says, ?there?s never been a worse time to be a scientist.? Typically, when a scholar completes work they want to see published, they submit a paper to a reputable journal. If the paper is accepted, it undergoes a rigorous editing process?including peer review, in which experts in the field evaluate the work and provide feedback. Once the paper is published, it can be cited by others and inspire further research or media attention. The process can take years. Traditionally, five publishers have dominated this $25 billion industry: Wiley-Blackwell, Springer, Taylor & Francis, RELX Group (formerly Reed Elsevier), and Sage. But, before the turn of the century, a new model of online publishing, ?open access,? began opening doors for countless academics?and for thousands of scams in the process.

The new online model created an opportunity for profits: the more papers publishers accepted, the more money they generated from authors who paid to be included?$150 to $2,000 per paper, if not more, and often with the support of government grants. Researchers also saw substantial benefits: the more studies they posted, the more positions, promotions, job security, and grant money they received from universities and agencies. Junk publishers?companies that masquerade as real publishers but accept almost every submission and skip quality editing?elbowed their way in.

At the most benign level of the junk industry are papers, published in journals with no effective screening process, that are obvious nonsense?about Martians being supermanagers on Mars, chocolate being a ?superfood,? or even just the sentence ?get me off your fucking mailing list? repeated 863 times. But beyond these papers, in journals with varying standards and reputations, are far more dangerous, flawed studies, including misleading reports about safe drinking water, fake ?proof? that humans aren?t responsible for climate change, or bogus research that vaccines cause autism. Many of these are written by scholars who benefit by seeing their research published with minimal effort, thereby padding their academic CVs. And, in some cases, corporations and activists are able to push specific agendas by funding shoddy research published in junk journals that finds coverage in popular media.

These companies have become so successful, Franco says, that for the first time in history, scientists and scholars worldwide are publishing more fraudulent and flawed studies than legitimate research?maybe ten times more. Approximately 10,000 bogus journals run rackets around the world, with thousands more under investigation, according to Cabell?s International, a publishing-services company. ?We?re publishing mainly noise now,? Franco laments. ?It?s nearly impossible to hear real signals, to discover real findings.?

Outside of university departments, very few people know about the scale of the problem; Franco is one of a few scholars in North America who are sounding the alarm. In 2017, two engineers in the US, Marc A. Edwards and Siddhartha Roy, published a paper (in a reputable journal) about how researchers are implicated in junk-publishing scams: otherwise honest scholars cut corners and engage in junk publishing to further their careers without paying mind to the detrimental and sometimes dangerous effects on their fields of research. ?If a critical mass of scientists become untrustworthy,? Edwards and Roy concluded, ?a tipping point is possible in which the scientific enterprise itself becomes inherently corrupt and public trust is lost, risking a new dark age with devastating consequences to humanity.?

https://thewalrus.ca/the-rise-of-junk-science/  

aus einem Artikel der US Drug & Food Administration (FDA):

COVID-19. We?ve been living with it for what sometimes seems like forever. Given the number of deaths that have occurred from the disease, it?s perhaps not surprising that some consumers are looking at unconventional treatments, not approved or authorized by the Food and Drug Administration (FDA).

Though this is understandable, please beware. The FDA?s job is to carefully evaluate the scientific data on a drug to be sure that it is both safe and effective for a particular use, and then to decide whether or not to approve it. Using any treatment for COVID-19 that?s not approved or authorized by the FDA, unless part of a clinical trial, can cause serious harm.

There seems to be a growing interest in a drug called ivermectin to treat humans with COVID-19. Ivermectin is often used in the U.S. to treat or prevent parasites in animals.  The FDA has received multiple reports of patients who have required medical support and been hospitalized after self-medicating with ivermectin intended for horses.

Here?s What You Need to Know about Ivermectin

- FDA has not approved ivermectin for use in treating or preventing COVID-19 in humans. Ivermectin tablets are approved at very specific doses for some parasitic worms, and there are topical (on the skin) formulations for head lice and skin conditions like rosacea. Ivermectin is not an anti-viral (a drug for treating viruses).
-Taking large doses of this drug is dangerous and can cause serious harm.
-If you have a prescription for ivermectin for an FDA-approved use, get it from a legitimate source and take it exactly as prescribed.
- Never use medications intended for animals on yourself. Ivermectin preparations for animals are very different from those approved for humans.

What is Ivermectin and How is it Used?

Ivermectin tablets are approved by the FDA to treat people with intestinal strongyloidiasis and onchocerciasis, two conditions caused by parasitic worms. In addition, some topical (on the skin) forms of ivermectin are approved to treat external parasites like head lice and for skin conditions such as rosacea.

Some forms of ivermectin are used in animals to prevent heartworm disease and certain internal and external parasites. It?s important to note that these products are different from the ones for people, and safe when used as prescribed for animals, only.

When Can Taking Ivermectin Be Unsafe?

The FDA has not reviewed data to support use of ivermectin in COVID-19 patients to treat or to prevent COVID-19; however, some initial research is underway. Taking a drug for an unapproved use can be very dangerous. This is true of ivermectin, too.

There?s a lot of misinformation around, and you may have heard that it?s okay to take large doses of ivermectin. That is wrong.

Even the levels of ivermectin for approved uses can interact with other medications, like blood-thinners. You can also overdose on ivermectin, which can cause nausea, vomiting, diarrhea, hypotension (low blood pressure), allergic reactions (itching and hives), dizziness, ataxia (problems with balance), seizures, coma and even death.
Ivermectin Products for Animals Are Different from Ivermectin Products for People

For one thing, animal drugs are often highly concentrated because they are used for large animals like horses and cows, which can weigh a lot more than we do?a ton or more. Such high doses can be highly toxic in humans.

Moreover, FDA reviews drugs not just for safety and effectiveness of the active ingredients, but also for the inactive ingredients. Many inactive ingredients found in animal products aren?t evaluated for use in people. Or they are included in much greater quantity than those used in people. In some cases, we don?t know how those inactive ingredients will affect how ivermectin is absorbed in the human body.

Meanwhile, effective ways to limit the spread of COVID-19 continue to be to wear your mask, stay at least 6 feet from others who don?t live with you, wash hands frequently, and avoid crowds.


 

https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/...or-prevent-covid-19  

Das Anti-Parasitenmittel Ivermectin galt als vielversprechender Kandidat für ein Corona-Medikament. Offenbar zu Unrecht, wie Studien zeigen.

Eigentlich ist Ivermectin ein Anti-Parasiten-Mittel. Als Medikament zum Schlucken oder als Salbe auf der Haut wirkt es gegen Würmer, Krätzmilben und Kopfläuse.

Wirkt es auch gegen das Coronavirus? Auf der Suche nach einem Medikament zur Behandlung von Covid-19 wurden in Ivermectin eine Zeit lang große Hoffnungen gesetzt.

Laut bisherigen Studien wirkungslos

Vermutlich zu Unrecht: Ivermectin hat bei einer Covid-19 Erkrankung wahrscheinlich keinen spürbaren Effekt: Es lässt die Krankheit wohl nicht milder oder kürzer ausfallen. Das ergaben die zusammengefassten Ergebnisse von 13 Studien.

Laut bisherigen Studien deutet sich an, dass Ivermectin Todesfälle nicht verhindert. Allerdings sind die bisher verfügbaren Studien klein, und die Aussagekraft ist eingeschränkt. Es ist möglich, dass größere Studien andere Erkenntnisse bringen.

Nebenwirkungen sind durch Ivermectin nicht gehäuft ? auch das ergaben die bisherigen Studien.
Ausgerechnet ein Mittel gegen Parasiten?

Wie kam es eigentlich dazu, dass das Anti-Parasiten-Mittel Ivermectin zum heißen Kandidaten für ein neues Corona-Medikament avancierte?

In Laborstudien konnte Ivermectin im Reagenzglas nicht nur Parasiten, sondern auch Bakterien und Viren abtöten. Darunter auch SARS-CoV-2.

Bei den Laborversuchen waren die Coronaviren allerdings großen Mengen von Ivermectin ausgesetzt ? nämlich etwa 5 Mikrogramm. Dies wäre für den menschlichen Körper gesundheitsschädlich. Höchstens 0,08 Mikrogramm pro Milliliter Blut gelten als sichere Dosis für Menschen. Ein Beispiel dafür, warum sich Ergebnisse aus dem Labor nicht ohne Weiteres auf den menschlichen Körper übertragen lassen.

Sowohl die Europäische Aufsichtsbehörde EMA (European Medical Agency), als auch die Weltgesundheitsorganisation WHO raten derzeit vom Einsatz von Ivermectin zur Behandlung von Covid-19 ab (Stand April 2021).

Die Suche geht weiter

Unzählige Medikamente wurden inzwischen in Studien auf eine mögliche Wirksamkeit gegen Covid-19 untersucht. Bisher ohne Erfolg. Nach wie vor gibt es kein wirksames Medikament gegen das Coronavirus selbst (Stand April 2021).

Cortison und Cortison-ähnliche Medikamente können allerdings bei schweren Covid-19-Erkrankungen Todesfälle verhindern. Denn sie dämmen die durch Virus und Immunreaktion angerichteten Schäden im Körper ein. Wir haben darüber bereits in einem anderen Beitrag berichtet.

https://www.medizin-transparent.at/ivermectin-corona/  

..vllt. hilft das weiter, bevor bei dir der Zug für immer den Bahnhof verlässt. :)

Auch wenn es eine unschuldige Absicht deinerseits war, sich als Spaßkanone hier nur üben zu wollen, in Wirklichkeit hast lediglich den Spaß-QAnone vorgeführt, denn selbst dein Fazit war im Grunde nur vorgekauter Stuss, daher deine bemühte "Satire" höchstens Gehirnwäsche (mehr unten).

Gegen einen Spaß-ZAnoni gibt es auch keine Einwände, schließlich sind wir hier alle Spaß-Blitzer - die Geistesblitzerei hat hier Dauersaison (glaube nur Malko macht die Ausnahme) - aber man muss damit rechnen, dass eine leere Luftnummer zu 99% daneben gehen kann. Wer denkt, dass die selbst provozierte Reaktion quasi unfair sei, sollte sich lieber in die Mädchengruppe einschreiben. :)

Mag gerade nicht mehr suchen, aber ich habe schon einige Male gepostet... eigentlich müsste auch dir längst aufgefallen sein, dass ich (leider noch) den Empfänger anranze, obwohl bekanntlich den Sender zutiefst verachte. Die Hetzepresse erweist längst keinen nutzbaren Dienst der Öffentlichkeit und verursacht (offensichtlich immer mehr) die Spaltung der Gesellschaft (z.Z. extreme Auswirkungen in USA).

In solchem Gepräge, selbst einfache Wahrheit, entbehrt dem rationalen Diskurs die Grundlage. Der Empfänger endet aber in allen Fällen als Opfer, sei es Meinungsbildung oder von einem lästigen wie iBroker schikaniert zu werden. Wobei ich habe mit meinem ersten Posting eh durch die Blume versucht die Pointe zu machen (#226), hatte aber keine Lust die gesamte Thematik auszuweiten.

Jedenfalls, ungeachtet dass dein Fazit die Hintergründe sowie Beweggründe auch verfehlt (oder hast nicht alles verstanden), in Realität steckt mehr dahinter. Mit solch faschistischen Methoden sucht man politische Gegner schon seit Jahren zu Fall zu bringen, alles was nicht links ist, macht sich in USA als Zielscheibe (siehe z.B. Anhang). Ebenso "6. Januar" wird nur als inszeniertes Präfix dafür missbraucht, denn im 1:1 Vergleich, die monatelange Gewalt von links (+ weit schlimmer) wird ignoriert (evtl. mehr #121).

Angesichts der Tatsache, dass auch der Artikel im Dünnpfiff schwimmt, obendrein mit komplett absurden "Neo-Nazi" Fantasien, wie hätte man deine quasi "Luftsatire" kommentieren sollen?

Ob Spaß-ZAnoni oder Spaß-QAnone ist eigentlich am Ende des Tages irrelevant, ich hätte dir in beiden Fällen die digital gepresste Gehirnwäsche um die Ohren gehauen... jedenfalls don't take it too personally.

PS: hoffe du kannst aus dieser Perspektive auch meine erwähnte Analogie mit dem "Brett" evtl. besser nachvollziehen. Und übrigens, solltest jemals wieder das verbotene Wort "Greta" posten, lasse dich von AL lebenslänglich hier sperren ;)

 

dann allerdings doch etwas differenzierter. So wie es aussieht werden da auch gerade etwas breitere Studien von der Oxford-University veranlasst. An dem Vorwurf, dass man die Möglichkeiten und Geeignetheit von Ivermectin als Covidmedikament nicht richtig nachverfolgen sonderen unter den Tisch fallen lassen wollte, ist also offenbar schon mal nicht viel dran.

From today, ivermectin is being investigated in the UK as part of the Platform Randomised Trial of Treatments in the Community for Epidemic and Pandemic Illnesses (PRINCIPLE), the world?s largest clinical trial of possible COVID-19 treatments for recovery at home and in other non-hospital settings.

Led by the University of Oxford, PRINCIPLE is investigating treatments for people at more risk of serious illness from COVID-19 which can speed up recovery, reduce the severity of symptoms and prevent the need for hospital admission. The study has so far recruited more than 5,000 volunteers from across the UK.

Ivermectin is a safe, broad spectrum antiparasitic drug which is in wide use globally to treat parasitic infections.

With known antiviral properties, ivermectin has been shown to reduce SARS-CoV-2 replication in laboratory studies. Small pilot studies show that early administration with ivermectin can reduce viral load and the duration of symptoms in some patients with mild COVID-19. Even though ivermectin is used routinely in some countries to treat COVID-19, there is little evidence from large-scale randomised controlled trials to demonstrate that it can speed up recovery from the illness or reduce hospital admission.

Professor Chris Butler, from the University Oxford?s Nuffield Department of Primary Care Health Sciences, Joint Chief Investigator of the PRINCIPLE trial, said, ?Ivermectin is readily available globally, has been in wide use for many other infectious conditions so it?s a well-known medicine with a good safety profile, and because of the early promising results in some studies it is already being widely used to treat COVID-19 in several countries. By including ivermectin in a large-scale trial like PRINCIPLE, we hope to generate robust evidence to determine how effective the treatment is against COVID-19, and whether there are benefits or harms associated with its use.?

Following a screening questionnaire to confirm eligibility, participants enrolled in the study will be randomly assigned to receive a three-day course of ivermectin treatment. They will be followed-up for 28 days and will be compared with participants who have been assigned to receive the usual standard of NHS care only. People aged 18 to 64 with certain underlying health conditions or shortness of breath from COVID-19, or aged over 65, are eligible to join the trial within the first 14 days of experiencing COVID-19 symptoms or receiving a positive test.

Ivermectin is the seventh treatment to be investigated in the PRINCIPLE trial, and is currently being evaluated alongside the influenza antiviral favipiravir.

In April 2021, PRINCIPLE reported interim evidence of the UK?s first effective drug to treat COVID-19 in patients at home, inhaled budesonide, showing the treatment can reduce recovery time by a median of three days. The treatment has since been included in clinical guidelines for treating early-stage COVID-19 across the UK, Canada and India.

PRINCIPLE is funded by a grant to the University of Oxford from UK Research and Innovation and the Department of Health and Social Care through the National Institute for Health Research as part of the UK Government?s rapid research response fund.
https://www.ox.ac.uk/news/...atment-covid-19-oxford-s-principle-trial  

dazu und auch im Hinblick darauf, dass dann eben leider deutlich erhöhte Dosen dieses Medikaments erforderlich wären, als bisher als medizinisch unbedenklich empfohlen wurden, ist es dann allerdings  auch gut verständlich, dass die WHO dort dann auch zum jetzigen Zeitpunkt noch keine Empfehlungen aussprechen kann, ebenso wenig wie dann auch das FDA.

Die Ergebnisse der weiteren Studien, die dann ja aber nun auch tatsächlich in Arbeit sind, muss man dann wohl erst einmal abwarten.

Wenn sich die bisherigen Laborstudien dann auch in etwas breiter angelegten Studien in der humanmedizinischen Anwendung bestätigen könnten, wäre das natürlich ein toller Durchbruch, in der Behandlung von Covid-19 Erkrankungen.

Noch bin ich da aber eher etwas skeptisch, das war ich allerdings auch damals bei meiner Einschätzung, ob und wie schnell dann ein wirksamer Impfstoff entwickelt und zugelassen werden könnte.
Also will ich da jetzt mal nicht allzu sehr unken. Abwarten sollte man jene Studien dann allerdings schon, bevor man jetzt schon den Durchbruch feiert, oder sich andersherum in Verschwörungstheorien einer absichtlichen Unterdrückung dieses Medikaments ergeht.

 

Hoffentlich wird ab 4:45 Uhr nicht zurückgeschossen.
---------
Polen, bislang ein zentraler Partner Deutschlands in der EU, ist in Berlin in Ungnade gefallen. Die wichtigen Regierungskonsultationen fallen dieses Jahr aus ? wohl auf Geheiß der Kanzlerin. Das zerrüttete Verhältnis hat weitreichende Folgen.
0

Zwar sind die Wirtschaftsbeziehungen zwischen den Nachbarn sehr gut. Polen, dessen Wirtschaft auch in der Corona-Krise boomt, ist einer der wichtigsten Handelspartner Deutschlands. Umgekehrt ist Deutschland Handelspartner Nummer eins für Polen. Aber politisch haben sich beide Seiten offenbar nicht mehr viel zu sagen.
---------------



https://www.welt.de/politik/ausland/plus232087707/...ufgebraucht.html  

ID2020  

edel, hilfreich und gut, moechte  man meinen, ist die   - Agenda der Nötigung zur Impfung -    

https://norberthaering.de/die-regenten-der-welt/...tionsschutzgesetz/

 

...mir ist es tatsächlich immer noch ein Rätsel, wie man sich so sehr an einer Veralberung der Proud Boys stören kann.

Auch Dein Vorwurf, sich an einer Gehirnwäsche zu beteiligen kann ich im übrigen nicht ganz nachvollziehen.
Bei der Bildzeitung weiß nun jeder, dass die Bild eben die Bild ist. Dass man dort zumeist keine wissenschaftlichen Abhandlungen sondern tendenziöse und in der Überschrift reißerische Boulevardartikel findet, ist nun wirklich jedem klar.

Da mal einen Ulk zu machen ist doch völlig harmlos. Weitaus schlimmer (und dabei leider auch durchaus wirkmächtig) ist es da m.E. unter seriöser Aufmachung fake-news oder junk-science zu verbreiten.

Heute findet sich dort btw. übrigens ein Artikel, der sich gegen die Cancel-Culture wendet.
Nun wird dort offenbar schon die Mathematik ins Visier genommen, in der ein postkolonialer Rassismus zum Ausdruck kommen soll. Hätte Dich das auch so gestört, wenn ich den jetzt hier verlinkt hätte?

"Die Hetzepresse erweist längst keinen nutzbaren Dienst der Öffentlichkeit und verursacht (offensichtlich immer mehr) die Spaltung der Gesellschaft"

Das ist etwas, dass nun gerade von mir hier in der Vergangenheit nun immer wieder an den verschiedensten Stellen kritisiert wurde.
Ich würde das allerdings nicht ganz so scharf pauschalisieren. Es gibt dann auch immer noch gute Presse.

Bei dem Problem der Spaltung der Gesellschaft, steht zudem leider ein ausufernder Qanonwahnsinn als das eine Extrem einem ausufernden Wokenesswahnsinn als dem anderen Extrem in der Gesellschaft gegenüber.

Ich persönlich meine, dass man sich gegen beide dieser Entwicklungen wenden sollte.

Die Proud Boys ordne ich dabei dann schon eindeutig dem ersteren Extrem zu.
..insofern dann auch mein Unverständnis für Deine Reaktion.

Wäre es nun etwa darum gegangen, einen braven Intellektuellen in den Dreck zu ziehen, wie dies z.B. schon so oft mit Professoren wie Norbert Bolz oder Prof. Jordan Peterson versucht worden ist, die mit ihrem Denken im linken mainstream anecken und daher absichtlich missverstanden und entstellt werden, dann wäre ich vollends bei Dir.

Aber es ging hier um die Proud Boys...

...da trifft es dann m.E. schon Leute, die sich solche Artikel dann auch tatsächlich redlich zugezogen haben. Tragen solche Leute Deines Erachtens eigentlich nicht zur Spaltung der Gesellschaft bei?

Wie kann man die Presse dafür verurteilen, solche bizarren Krawallgruppen dann allerdings nicht?


 

JUNE 17 2021.
Davos is dead, and the coronavirus killed it
https://www.ft.com/content/3177eb28-6fb1-459a-83a1-837124b43e0e
 

dabei glaube ich - zumindest hier bei uns in Deutschland, in US kann ich das nicht wirklich beurteilen - dass diese Culture-Wars in unserem tatsächlichen Alltagsleben gar nicht in solch einem großen Ausmaß stattfinden.
Die meisten Menschen, die man trifft, sind dann doch eher vernünftig und mittig und haben dann auch ganz andere Sorgen und Dinge mit denen sie sich beschäftigen, und auch die Institutionen sind dann gar nicht soweit systematisch ideologisch durchsetzt, wie es dann nach manchen Zeitungsartikeln den Anschein hat.

Bei den Verrückten handelt es sich dann m.E. glücklicherweise auf beiden Seiten immer noch um minoritäre Randgruppen.
(In manchen Parteien und Institutionen findet man sie dann allerdings vielleicht etwas häufiger als in anderen.)

Gerade solche Haltungen wie: "Du musst Kämpfen bist die Hölle zufriert, und dann auf dem Eis weiter kämpfen" sind es dann allerdings, die eine Spaltung der Gesellschaft letztlich  immer weiter befeuern, die Unversöhnlichkeit der eigenen Position wird dort dann ja nun gerade inbrünstig zementiert.
Ein wenig konstruktiver Kampf, der dann glücklicherweise m.E. aber auch nur an den Rändern wirklich so  stattfindet.

Daher im Übrigen dann auch meine spöttelnde Reaktion auf jenen Beitrag.

Es reicht völlig aus, Positionen sachlich und bestimmt zu vertreten und sich dennoch ein gewisses Maß an Offenheit auch für Aspekte der anderen Seite zu bewahren, und das ist es dann auch, was man dann berechtigter Weise auch von der anderen Seite im Diskurs verlangen kann und sollte.

...das andere wäre dann eher die Käpt'n Ahab Nummer, worauf Spott dann vielleicht nicht unbedingt die allerschlechteste aller möglichen Reaktionen ist.
;-)  

und das andere ist dann eben auch mal ein bisschen Spaß, den man hier dann eben auch mal treibt....

btw. ... hast Du was dagegen, wenn ich Dich ab heute Greta nenne?

*schnell wegduck
;-)

 

Diskussion. Seit zans Impfung ist dieser Thread kaputt. Sag mal, bist du jetzt im Homeoffice trotz oder wegen Impfung?  

Ja, was waren das hier vorher für tolle Zeiten? Und plötzlich liest man hier nun gar nicht mehr sooo viele covidiocities... im Übrigen bemerkenswerter Weise... wo sind die eigentlich plötzlich hin?
Alle schon im Sommerurlaub? Oder hat der Wechsel von Schabernack und mühevollen Gegenargumentationen gar eine Art antiseptische Wirkung auf sie?  Fragen über Fragen
...und wird Schlomo jemals seinen alten Thread wiedersehen, oder ist hier jetzt alles unwiederbringlich dahin?



 

Vor allem für sein ausgreifendes Research zum Thema, wobei er den Leugner-Fallout gezielt als Trigger benutzt, um unbeirrt eigenständig weiter zu buddeln und Informationen für uns alle aufzubereiten. Aber auch für seinen stets freundlich-verbindlichen Ton, mit dem er den billigen Denunziationsversuchen trotzen kann, die jetzt regelmässig aus der Matrix lanciert werden.  Wer um seinen Ausgangspunkt weiss, weiss auch, dass diese Entwicklung alles andere als selbstverständlich war. Ein persönlicher Emanzipations- und Deradikalisierungsprozess, der dem Thread jene Identität zurückgeben konnte, die ihm die aus der Matrix zu nehmen versuchten.  

Well said. Wirkt offenbar noch besser als der bewährte Unkrautvernichter Ivermectin.  

Ein kleiner Einwand sei dann allerdings gestattet.

"Wer um seinen Ausgangspunkt weiss, weiss auch, dass diese Entwicklung alles andere als selbstverständlich war. Ein persönlicher Emanzipations- und Deradikalisierungsprozess..."

Dabei haben sich meine grundsätzliche Haltung und meine grundsätzlichen Positionen über all die Jahre nun allerdings gar nicht wirklich verändert. Das kommt Dir dann möglicherweise aber so vor, da Du Dich selber über die Jahre schöner Weise ein gutes Stück weit deradikalisiert zu haben scheinst.

Dass es sich bei Deinen früheren Betrachtungen meiner Beiträge dann allerdings um nicht ganz unwesentliche Missverständnisse Deinerseits handeln könnte, scheinst Du dann allerdings immer noch nicht wirklich als Möglichkeit in Betracht gezogen zu haben.
;-)

Meine Betrachtungen aus #416 habe ich dann auch im Zusammenhang anderer Themen hier z.B. nun auch bereits vor Jahren in ähnlicher Weise vorgetragen.

 

Dafür umso mehr coronazis.  Hat eher septische als antiseptische Wirkung.  Schweigen heißt nicht Zustimmung, sondern nur das Eingeständnis der Sinnlosigkeit der Diskussion.

Es macht z.B. keinen Sinn mit Leuten zu diskutieren, die bei Inzidenzen von Null Versammlungsverbote,  Impfzwang und Zwangs-PCR-Tests bei jeder Gelegenheit forcieren wollen. Solchen Alltagsfaschisten geht man im real life aus dem Wege, so auch lieber hier.

Dank geht an sue, der hat's noch nicht aufgegeben. Warum auch immer, diese Stamina ist zu beneiden.  

 

 

Kann mal jemand den Lautsprecher abstellen? Dieses Gequäcke nervt. Gottseidank ist da September Schicht im Schacht.

PS: Delta ist schon lange hier, da braucht es keine Quarantänen mehr. Was kommt eigentlich nach Delta? Epsilon? Schätze, bis Weihnachten sind wir bei Zeta und dann kommt das chinesiches alphabet dran, das hat 2000 Buchstaben, sollte bis 2023 reichen. Danke, Geimpfte, für die beschleunigung der Mutationen.