Vivalis + Intercell = Valneva

Wenn man hier postet sollte man nun mal für Kritik offen sein. Niemand hier ist für irgendwas ein "Experte".
Ich finde, man sollte seine Meinung (und mehr tue ich hier auch nicht) mit stichhaltigen Argumenten und Fakten untermauern können.
Niemand (nicht einmal Valneva) kennt derzeit die finalen Ergebnisse der Phase 3-Studie,jedoch kann man anhand einer genauen Recherche und etwas Fachwissen gute Schätzungen/Prognosen treffen.  

aber wieso haben dann eigentlich die Pharmakonzerne Sanofi und GlaxoSmithKline in ihre Studie Senioren offenbar schon vor der Phase 3-Studie inkludiert: www.tagesschau.de/wirtschaft/...xosmithkline-corona-impstoff-101.html
 

Der Link, den Du eingestellt hast, ist gestört?  

@zokidoci: Sorry, aber unter diesem link wird keine lesbare site aufrufbar.
Ich sage ja nicht, dass keine Menschen mit Alter >60 in Studien aufgenommen werden, aber in der Studie, welche aktuell für Valneva-Aktionäre interessant ist, ist 55 das obere Limit. Außerdem erwartet man ja, dass es bei älteren Menschen eine schlechtere Immunantwort gibt, umgekehrt zeigen Frauen im Mittel eine bessere Immunantwort im Sinne von Antikörperbildung als Männer.
Möchte man also eine repräsentative Studie machen, müssen in allen Studienarmen (z.B.: Medikament versus Placebo) ähnliche Verteilungen bzgl. Alter, Geschlecht, Herkunft, Gewicht, etc. vorherrschen.  

funktioniert, der Artikel ist vom 11.12.2020, 12:52 Uhr, und ich habe den Link richtig eingetippt - Copy & Paste kann ich mit dem Gerät hier leider nicht machen.  

selber bei Sanofi recherchiert und Du hast recht, es werden Patienten mit hohem Alter und Vorerkrankungen inkludiert, es Handelt sich bei dieser  Studie jedoch auch um eine Studie, wo gegen Placebo getestet wird (auch Menschen mit Covid-Vorgeschichte werden inkludiert). Das heißt, dass man sehr viele Daten braucht um zu guten und repräsentativen Daten zu kommen, entsprechend groß ist diese auch angelegt.
Habe dieses Zitat aus Sanofis Phase 2-Studie kopiert:

The Phase 2 interim results showed 95% to 100% seroconversion following a second injection in all age groups (18 to 95 years old) and across all doses, with acceptable tolerability and with no safety concerns. Overall, the vaccine candidate elicited strong neutralizing antibody levels that were comparable to those generated by natural infection, with higher levels observed in younger adults (18 to 59 years old).

Geht man nach dem Wortlaut, so wurden bei 2x Geimpften in allen Altersgruppen nur Antikörperwerte gefunden, die denen von Gesundeten ähnlich waren, mit leicht höheren Werten bei Jüngeren (was zu erwarten ist).
Das ist schon einmal deutlich vorsichtiger formuliert als in der Studie von Valneva, denn hier wurden (im Vergleich mit derselben Altersgruppe) explicit höhere Werte als bei Gesundeten gefunden.  

kompliziert für mich ;-), aber ich bin auf alle Fälle dafür, dass Valnevas Impfstoff ein Erfolg wird.  

Dafür sind wir sicher alle :-).
Müsste ich die Phase 2 von Sanofi und Valneva vergleichen, dann denke ich, dass Valnevas Kandidat wohl etwas besser ist bezüglich Effektivität.
Sanofi hätte das Ergebnis ihrer Studie sicher anders formuliert, wenn sie gute Daten hätten. Dann wäre gestanden " neutralising antibodies at the same level compared to  convalescent sera were found..." Das Verwenden des Wortes "similar" deutet nur auf Antikörperwerte im Bereich des Mittelwertes von Gesundeten hin.
Glaub mir, Studiendaten werden immer möglichst geschönt dargestellt, wenn es faktisch falsch ist und man nicht sagen kann das etwas gleich hoch ist, dann sagt man eben "ähnlich hoch".  

Sanofi verwendet  das Adjektiv "compareable" statt das von mir genannte "similar". "Compareable" ist sogar noch schwächer, das bedeutet nur "vergleichbar". Wie würdet ihr das Potential eines Impfstoffes einschätzen, wenn in der Pressemitteilung steht, dass "vergleichbare Level von Antikörpern als bei Gesundeten" gefunden wurden? Hört sich ja nicht toll an.  

Ich verstehe von Medizin auch nicht viel , ich bin hier auch bei 12 Euro aufgesprungen ! Ich glaube auch an gute Ergebnisse der Phase 3. Allen investierten viel Glück. Weil es heute so ruhig war im Forum, dachte ich es wüssten alle mehr als ich  

@Quereinsteiger: Es gibt leider nix Neues zu vermelden. Nächste wichtige Meldung wird wohl erst das Ergebnis der Phase3 von VAL 2001 sein. Der Covid-Impfstoffmarkt ist bereits zu übersättigt als dass Kunden noch „blind“ Vorbestellungen machen.  

also Infektionen trotz vollständiger Impfung mehren sich zuletzt bei fast allen zugelassenen Covid-Vakzinen, hier am Beispiel von Moderna
https://www.reuters.com/world/europe/...cine-booster-dose-2021-09-27/

Wiegesagt häufen sich zuletzt ähnliche Meldungen auch für Johnson und Johnson und Biontech!
Ich finde gerade den link der Meldung nicht aber Biontech hat zuletzt nur eine gut 40%ige Schutzwirkung gegen die Delta-Variante von Covid 19 gezeigt!!

Ich denke, dass diesbezüglich effizientere Impfstoffe  sollten deshalb noch lange ein interessantes Thema an der Börse sein.  

https://valneva.com/press-release/...-lyme-disease-vaccine-candidate/

Good news zur Borreliose-Impfung von Valneva.
Eine Zulassung ist denke ich für 2023 zu erwarten.
Marktpotenzial ist weltweit über eine Milliarde Euro!  

Saint-Herblain (Frankreich) und New York (USA) , 28. September 2021 ? Valneva SE (Nasdaq: VALN; Euronext Paris: VLA), ein Unternehmen für Spezialimpfstoffe, und Pfizer Inc. (NYSE: PFE), gaben heute weitere Details bekannt positive Phase-2-Ergebnisse, einschließlich Booster-Antwort, für den Lyme-Borreliose-Impfstoffkandidaten VLA15.

Die Phase-2-Studie VLA15-202 untersucht die Immunogenität und Sicherheit von VLA15 in einem Impfplan von Monat 0-2-6. An der Studie nahmen 246 gesunde Erwachsene im Alter von 18 bis 65 Jahren in den USA teil. Wie im Oktober 2020 angekündigt [1] , erreichte die Studie ihren primären Endpunkt, nämlich den Nachweis, dass VLA15 in allen getesteten Dosisgruppen immunogen war und bei allen Serotypen hohe Antikörperreaktionen auslöste ( ST1 ? ST6) einen Monat nach Abschluss der Grundimmunisierung. Die fortgesetzte Auswertung nach Monat 18 zeigte, dass die Antikörpertiter danach in allen Gruppen abnahmen und über dem Ausgangswert blieben, aber die Notwendigkeit einer Booster-Strategie bestätigten.

VLA15 war in allen getesteten Dosen und Altersgruppen sicher und gut verträglich. In keiner Behandlungsgruppe wurden verwandte schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SUE) beobachtet.

Teilnehmer, die eine komplette Grundimpfungsserie mit 180 µg VLA15-Dosen erhielten, wurden eingeladen, die Studie in einer Booster-Erweiterungsphase fortzusetzen und erhielten randomisiert eine zusätzliche 180 µg-Dosis VLA15 (N=39) oder Placebo (N=19) im Monat 18.

Das akzeptable Sicherheitsprofil von VLA15 wurde einen Monat nach der Auffrischung bestätigt. Die Verabreichung einer Auffrischungsdosis löste eine starke anamnestische Reaktion aus, die zu einem 2,9-fachen (ST3) bis 4,2-fachen (ST1, ST4) Anstieg (geometrischer mittlerer Anstieg) der Anti-OspA-IgG-Antikörpertiter im Vergleich zu den nach der Primärimmunisierung beobachteten Titern führte. Alle Teilnehmer serokonvertierten nach der Auffrischungsdosis zu Anti-OspA-IgG, was bedeutet, dass die Serokonversionsraten (SCRs) für alle OspA-Serotypen 100 % betrugen. SCR wurde als die Rate der Patienten definiert, die von seronegativ zu Studienbeginn zu seropositiv wechselten. Darüber hinaus mussten Patienten, die zu Studienbeginn seropositiv waren, einen mindestens 4-fachen Anstieg des Anti-OspA-IgG im Vergleich zum Ausgangstiter aufweisen. Die Funktionalität der ausgelösten Antikörper wurde durch Serumbakterizide Aktivitätsassays nachgewiesen, die zu SCRs im Bereich von 86,8 % (ST2) bis 100 führten. 0% (ST3) nach dem Booster. Die Studie überwacht weiterhin die Persistenz von Antikörperreaktionen.

Juan Carlos Jaramillo MD, Chief Medical Officer von Valneva, kommentierte: ?Die Lyme-Borreliose stellt einen hohen ungedeckten medizinischen Bedarf dar, der das Leben von Millionen von Menschen in der nördlichen Hemisphäre beeinträchtigt. Wir freuen uns über diese zusätzlichen Phase-2-Ergebnisse, die uns einen Schritt näher bringen, um einen wichtigen Beitrag gegen diese schwere Krankheit zu leisten, vorbehaltlich der behördlichen Genehmigung.?

?Die Prävalenz und geografische Reichweite der Lyme-Borreliose nimmt zu, was den großen medizinischen Bedarf an einer Impfung gegen die Krankheit unterstreicht?, fügt Kathrin Jansen, PhD, Senior Vice President und Leiterin der Pfizer Vaccine Research and Development, hinzu . ?Diese positiven Ergebnisse der Phase-2-Studie VLA15-202 stellen einen weiteren wichtigen Meilenstein in der Entwicklung von VLA15 dar, und wir freuen uns darauf, unsere Entwicklungsbemühungen fortzusetzen, um Menschen in Zukunft potenziell vor Borreliose zu schützen.?

https://valneva.com/press-release/...-lyme-disease-vaccine-candidate/  

 

LS bei 13,80 Euro  

Gestern  

Leider, die Borreliose-Impfung interessiert derzeit offensichtlich niemanden. Hatte mir das schon gedacht…
Für Long orientierte Anleger ist die heutige Aussendung allerdings sehr interessant!
Bezüglich Borreliose-Vakzin ist Valneva nämlich völlig ohne Konkurrenz! Um die 300-500 Mio Menschen leben im Gebiet wo die Impfung angewendet werden kann.
Schon lange wird auf einen solchen Impfstoff gewartet.  

es interessiert, VAL 15 gegen Lyme-Borreliose ist kein Totimpfstoff sondern ein Protein-basiertes Vakzin. Wer also geglaubt hat, dass Valneva technologiemäßig gegenüber anderen Impfstoffherstellern im Hintertreffen ist mit seiner Pipeline ,der irrt.
Es könnte durchaus sein, dass der Borreliose-Impfstoff bezüglich Umsatz sehr nahe an den möglichen Umsatz durch VAL 2001 (Covid) herankommen wird. Warum?

-Weltweite Alleinstellung bei diesem Vakzin, das impliziert natürlich auch einen deutl. höheren Umsatz/Impfdosis als bei VAL 2001.
-Geht man nach der heutigen Aussendung sind initial 2 Impfungen notwendig mit Auffrischungen im 2-3 Jahrestakt.
-Anders als bei Covid 19 sind Menschen aller Altersklassen gleich betroffen (auch Kinder), (zugegeben nicht weltweit aber in den westlichen Industrienationen).  

Laut Pressemitteilung vom 13.9. hätte Valneva den Vertrag mit Dynavax kündigen oder zumindest die bestellte Menge reduzieren können: "Under Dynavax's existing supply agreement for CpG 1018, purchase orders submitted by Valneva are cancellable if the UK Government reduces or terminates its order for VLA2001, in which case, Valneva would not be obligated to pay Dynavax the final portion of an outstanding purchase order. Valneva has not yet cancelled any outstanding purchase orders for CpG 1018...."
Wenn sie die Frist verstreichen lassen (wie lange die auch sein mag), müssen sie doch davon ausgehen die ursprünglich geplante Menge an Impfstoff herzustellen und zu verkaufen.  

Hier eindeutige äusserungen seitens valneva, sonst geht das hier bald eine Etage tiefer  

Meiner Meinung nach geht der Kurs nicht hoch, weil sich einige Hedgefonds noch gegen ein negatives Ergebnis bei der Wirksamkeit mit Shortpositionen absichern.
Gerade bei größeren Positionen wird man nicht wie im Casino einfach auf rot oder schwarz setzten wollen.  

Gib ich dir voll und ganz Recht!
Allerdings hat sich der Aktienmarkt doch seit Beginn Corona etwas verändert. Infolge der Minimalzinsen auf Tagesgeld oder Festgeld sind viele neue Akteure im Aktienmarkt tätig, eine großer Teil davon jedoch eher im Streben nach "schnellem Geld". Dadurch folgt man den Hypes und ist auch schnell wieder draussen, wenn es "zu lange" dauert.
Auch bei Valneva stehen viele an der Seitenlinie und warten auf News, wie es mit dem Coronaimpfstoff weitergeht.
Dieser Teil an Investoren hat eher weniger die Geduld, jetzt in eine Aktie zu investieren, wenn evtl. in 2023 ein Borreliose-Impfstoff zugelassen werden würde. Natürlich ärgert sich dann so mancher, warum er nicht früher eingestiegen ist.

Aber muss ja jeder für sich selbst entscheiden, was er/sie mit ihrem Geld macht  

(Platon, Sokrates, Cicero etc.) - außer dass ich auch für knapp unter 12 ? eine überschaubare Anzahl an Valneva-Aktien gekauft habe. Ich halte mich (unter anderem) an das Prinzip "Breit gestreut, nie bereut".  

Der französische Pharmakonzern Sanofi steigt trotz positiver erster Studienergebnisse aus der Entwicklung eines eigenen mRNA-Impfstoffs gegen Covid-19 aus. Dieser würde zu spät auf den Markt kommen, wie ein Sanofi-Sprecher heute dazu sagte.

Sanofi werde sich auf seinen proteinbasierten Covid-19-Impfstoff konzentrieren. Dieses Vakzin, das zusammen mit dem britischen Hersteller GlaxoSmithKline entwickelt wird, befindet sich in der Phase drei und könnte bis Dezember verfügbar sein.

red, ORF.at/Agenturen