Solarworld hat das gleich gemacht, aber viel später. Das ist der entscheidene Unterschied.
Ist ja nicht so dass ich Stellenabbau toll finde, weder bei Solarworld noch bei SMA, aber letztere haben es getan als der Umsatz noch halbwegs stabil und man noch gut in der Gewinnzone war/ist. Jetzt scheint sich die Lage einzutrüben, man guckt da auch schon ins Jahr 2013 hinein und reagiert frühzeitig, so daß man sogar durch die schnellen Kostensenkungen ein ausgeglichenes Ergebnis schaffen könnte. Davon ist Solarworld weit entfernt. Die haben bereits 2011 fette Verluste gemacht, während SMA im 1.Halbjahr 2012 noch in der Gewinnzone lag, aber den Wettbewerbsdruck auch schon spürte.
Bei Solarworld hab ich 2011 schon gesagt, dass mir im Management noch zu stark die Karte Hoffnung gespielt wird. SMA hatte damals noch keinen Grund zu reagieren, aber jetzt tut man es mit Hinblick auf 2013. das führt dazu, dass man die Substanz nicht so belasten wird, wie es Solarworld seit Mitte 2011 schon leider verkraften musste. Bei Solarworld dürften sich die Verluste von 2011 bis 2013 auf über 0,5 Mrd ? summieren. Bei SMA könnte in Summe immernoch ein Gewinn und damit Substanzerhalt stehen. Mal von der schlechteren Bilanz bei Solarworld ganz abgesehen.
Aber unabhängig davon würd ich derzeit beide Aktien nicht kaufen. 20-30% Abwärtspotenzial haben wohl beide noch in den nächsten Monaten.
|
1 |
... |
36 |
37 |
38 |
|
40 |
41 |
42 |
...
| 51
Thread abonnieren
