hat man gestern wohl "vergessen"...;-)
https://www.moonstone.co.za/...l-overturns-markus-joostes-r162m-fine/
Gericht hebt Geldstrafe von Markus Jooste in Höhe von R162 Millionen auf
Von Mark Bechard am 14. Dezember 2021 0
Veröffentlicht in Uncategorized
Das Financial Services Tribunal hat die FSCA angewiesen, eine "angemessene" Verwaltungsstrafe gegen Markus Jooste zu verhängen, nachdem es die Geldstrafe in Höhe von fast 162 Millionen R, die die Aufsichtsbehörde im vergangenen Jahr gegen den ehemaligen Steinhoff-Chef wegen Insiderhandels verhängt hatte, aufgehoben hatte.
Das Gericht hob auch die Geldstrafe in Höhe von fast 116 Mio. R auf, die gegen Oscan Investment Enterprises verhängt worden war, die Joostes Freund, dem verstorbenen Ockert Oosthuizen, gehörte. Oscan besaß 770 000 Aktien von Steinhoff.
Das Gericht stellte fest, dass Jooste zwar vier Personen per SMS aufgefordert hatte, ihre Steinhoff-Aktien zu verkaufen, der Inhalt der Nachrichten jedoch keine spezifischen oder präzisen Insiderinformationen enthielt.
Der BGH stellte fest, dass Jooste am Morgen des 30. November 2017 SMS an Oosthuizen, Dr. Gerhardus Burger, Marthinus Swiegelaar (Joostes Chauffeur) und Jaap du Toit geschickt hatte, in denen er ihnen riet, ihre Steinhoff-Aktien sofort zu verkaufen. Drei von ihnen, aber nicht Du Toit, verkauften ihre Aktien.
Der Kurs der Steinhoff-Aktie brach ab dem 4. Dezember ein und fiel von R50,25 auf R4,65 am 29. Dezember - mehr als 91 % unter dem Schlusskurs vom 1. Dezember.
Burger wurde zu einer Geldstrafe von R3 Mio. und Swiegelaar zu einer Geldstrafe von R18 328 verurteilt, aber keiner von beiden stellte einen Antrag auf Wiedererwägung.
Die FSCA stellte fest, dass Jooste in zweierlei Hinsicht gegen das Finanzmarktgesetz (FMA) verstoßen hatte:
§ 78(4)(a): "Ein Insider, der weiß, dass er über eine Insider-Information verfügt und diese einer anderen Person mitteilt, begeht eine Straftat."
Abschnitt 78(5): "Ein Insider, der weiß, dass er über Insider-Informationen verfügt, und der eine andere Person dazu ermutigt oder veranlasst, mit den an einem geregelten Markt notierten Wertpapieren oder mit sich darauf beziehenden derivativen Instrumenten, auf die sich die Insider-Informationen beziehen oder die von ihnen betroffen sein können, zu handeln, oder eine andere Person davon abhält oder davon abhält, mit ihnen zu handeln, begeht eine Straftat."
Der FSCA stellte fest, dass Oscan gegen Abschnitt 78(1)(a) verstoßen hat: "Ein Insider, der weiß, dass er über Insider-Informationen verfügt, und der direkt oder indirekt oder über einen Bevollmächtigten auf eigene Rechnung mit den an einem geregelten Markt notierten Wertpapieren oder mit derivativen Instrumenten, die sich auf diese Wertpapiere beziehen, handelt, auf die sich die Insider-Informationen beziehen oder die von ihnen beeinflusst werden können, begeht eine Straftat."
FSCA vermischte Abschnitte des Gesetzes
Das Gericht stimmte zu, dass Jooste in Bezug auf die Nachrichten, die er an Oosthuizen, Burger und Du Toit, nicht aber an Swiegelaar geschickt hatte, gegen Abschnitt 78(5) verstoßen hatte.
Es akzeptierte die Feststellung des FSCA, dass Jooste am 30. November 2017 mehr über die finanzielle Situation von Steinhoff wusste als der Markt. Aber keine dieser Informationen sei durch die Nachrichten vermittelt worden, so das Gericht.
"Die Botschaften waren vage, allgemein und unbestimmt und nicht präzise oder spezifisch."
Das Gericht sagte, dass die Ermittler des FSCA in ihrem Bericht feststellten, dass "es so aussieht, als ob Herr Jooste in der Warn-SMS nur sehr wenige oder sogar vage Informationen übermittelt hat", fügte aber hinzu, dass es sich um "unveröffentlichte und auf dem Markt unbekannte Nachrichten" handelte. Damit waren sie in die "gedankliche Falle" getappt, die Anforderungen von § 78 Absatz 4 Buchstabe a mit denen von § 78 Absatz 5 zu verwechseln.
Es bestehe fälschlicherweise die Tendenz anzunehmen, dass aus einer Information, die sich wesentlich auf den Kurs einer Aktie auswirke, folge, dass die Information spezifisch oder präzise sei, so das Gericht.
Die FSCA hatte das getan, was nach dem Urteil in der Rechtssache Zietsman and Another gegen Directorate of Market Abuse and Another (2016) nicht möglich war, nämlich sich auf einen Prozess der Ableitung zu stützen.
"Die spezifischen Informationen müssen aufgezeigt und identifiziert werden können und müssen eindeutig ausgedrückt werden können."
Das Gericht stellte daher fest, dass Jooste nicht gegen § 78 Absatz 4 Buchstabe a und Ocsan nicht gegen § 78 Absatz 1 oder 2 verstoßen hat.
Die Strafe muss angemessen sein
Mit der Anweisung an die FSCA, die gegen Jooste verhängte Strafe zu überdenken, widersprach das Gericht einer Erklärung, die dem Abteilungsleiter für Untersuchungen und Durchsetzung der FSCA, Brandon Topham, zugeschrieben wird, bevor die Aufsichtsbehörde ihre Entscheidung bekannt gab. Topham soll gesagt haben, dass die Strafe wahrscheinlich mehr als 53 Millionen Rupien betragen würde.
"Eine solche Aussage ist nicht nur unangemessen, sondern kann auch den Eindruck der Befangenheit erwecken, was sich auf das gesamte Verfahren auswirken kann.
Das Gericht erklärte, dass die vorgeschriebenen Höchststrafen keinen Maßstab darstellen und dass eine Strafe ausgewogen, verhältnismäßig und gerecht sein muss.
Es wies die FSCA an, eine "angemessene" Strafe für Joostes Verstoß gegen Abschnitt 78(5) des FMA zu bestimmen, wie in seinem Urteil dargelegt.
|
Thread abonnieren
ETF-Sparplan