Gulfside Minerals vor 500 % TOP News

hier nochmal eine kleine zusammenfassung:

originalmeldung:

Initial historical tests (between 1986 and 1988) conducted by Russian and Mongolian entities showed an average calorific value of 6,425 kcal/kg, while subsequent tests in 2005 by the current owner showed an average calorific value of 4,682 kcal/kg.

http://www.gulfsideminerals.com/st/news_view_26Jun07.html

hier meine berechnung:

6,5 kcal/kg = 26,8 kj/kg
4,6 kcal/kg = 19,5 kj/kg

auf dieser seite findet ihr die verschiedenen kohletypen. man erkennt das es sich wohlmoeglich bei gmg um braun- und steinkohle handelt. http://www.kohlenstatistik.de/ftp/Kohlearten.pdf

in der tabelle sieht man das es sich bei 19,5 kj/kg um glanzbraunkohle (hartkohle) handelt mit 25%-10% wasseranteil und bei 26,8 kj/kg um flammkohle (hart-steinkohle) mit 10%-0% wasseranteil.

die angaben stammen aus dem jahr 1988 und 2005. mal sehen was der ni sagen wird.

jetzt zum wirklich interessanten punkt, hier wird die ganze zeit diskutiert was die kohle an wert haben wuerde, einige behaupten es gibt keinen festen preis, andere wiederrum reden von 20$ und andere von 50$.

hier eine interessante tabelle die sicherlich die eine oder andere frage in sachen "was koennte gmg fuer ihre kohle bekommen" beantowrten wird.

http://www.eia.doe.gov/cneaf/coal/page/coalnews/coalmar.html#spot

rechnung:

4,68 kcal/kg = 18,58 btu : 2 (da pfund) = 9,29 btu (aktuell 14,25$)

6,43 kcal/kg = 25,52 btu : 2 (da pfund) = 12,76 btu (aktuell 86,25$)

wie man erkennen kann haben wir hier eine spanne von 14$ - 86$, der mittelwert liegt bei 50$ / tonne kohle die gmg fuer ihre kohle bekommen koennte.

 

 

Was hat das mit Pushen zu tun? Lies dir letztes Posting mal genau durch, das was du siehst sind Fakten und sonst nichts. Originalmeldungen mit Hochrechnungen und Quellenangaben haben für mich nichts mit Pushen zu tun. Also echt, Leute gibts...  

Heute ist der 16.04.2008 Fakten über Fakten


116 Tage TH Fakten über Fakten


Kein Handel Fakten über Fakten


mfg viel Spaß mit gmg
 

der recherchiert ist und den man für weiteren berechnungen ansetzen kann...wie richtig er  ist kann uns dann ja tatsächlich der ni zeigen...

*5 mio tonnen p.a.(card-aussage interview) * 20 jahre = einnahmeseite d.h. 165 mio euro pro jahr als einnahmen auf 20 jahre generierbar...kohlepreissteigerung aussen vor gelassen...

ausgabeseite investition= kraftwerk + verflüssigungsanlage + eisenbahn +fuhrpark +abbauinfrastruktur +personalinfrastruktur

diese kosten zusammenzählen und im mittel auf 20 jahre abschreiben, d.h. durch 20 jahre betrieb teilen...

ausgabeseite betrieb: löhne + energie und treibstoff (muss zumindest auf der anderen seite abgezogen werde + reperatur/verschleissmaterial

diese ausgaben können jährlich gerechnet werden...

investitions- und betriebskosten zusammen zählen und gucken, ob was über bleibt...

das dann durch die zahl der dazu notwendigen aktien teilen (scheinbar wird ja davon ausgegangen, das das notwendige kapital durch einen erhöhung der aktienzahl generiert werden könnte),

fertig ist der wert pro aktie auf 20 jahre duch dieses projekt, also ultralong...

aus meiner sicht die größten investitionskosten fallen bei schiene und kraftwerk an...

die höchsten betriebskosten dürfte trotz billiglöhnen das personal bilden...

wenn die kohle verkaufbar wäre, könnte man evtl. auf das kraftwerk verzichten und nur den transportweg wählen...

der zeitfaktor it hier noch nicht berücksichtigt, aufgrund der 82km bahnlinie dürfte es aber eher um jahre als um monate gehen...kraftwerk = noch länger - bisher scheint zumindest gufside noch nicht allzuviel personal in der mongolei zu haben, spart noch kosten...die akqusie kostet aber auch zeit...

###

da ich bei dieser art von berechnung nicht zu einem positven ergebnis komme (weil u.a. die von mir gefundenen kosten für einen km schwerlastschiene hoch sind), verzichte ich auf die darstellung, um nicht gleich wieder gesteinigt zu werden und eine weitere postingflut auszulösen

wer diese aktie jedoch für den fall, dass ein handel nach nun 119 tagen zwangsaussetzung wieder aufgenommen würde, für eine investition hält, sollte diese berechnungen einmal durchspielen...

wie swingtrader schrieb: Immerhin geht ein Großteil der Explorer Pleite, da sie keine Finanzierungen bekommen, nicht weil sie keine aussichtsreichen Projekte hätten!

das ist eben die gefahr...also vorsichtig handeln und nicht blindlings aktien von leuten kaufen, die möglicherweise nur teuer raus wollen...

 

die wiederholungen und kohle, nur das es kein verständnisproblem gibt...
ich habe nicht vor, mich als momentanen kritiker grundsätzlich von euch mundtot machen zu lassen...auch wenn das ja scheinbar einige wünschen würden...

eine bewertung der kostenseite - insbesondere der schienen - hattet ihr bzw. ich noch nicht...

frage also: hat jemand eine bessere zahl als meine 4,4 mio pro km für schwerlastschienen?

wer sagt denn ueberhaupt das gmg dies alles bezahlen muss? in einer deiner ersten postings hast du erzaehlt das ein stahlwerk oder wars ein kraftwerk die eisenbahnverbindung fuer ein anderen explorer bezahlte. wieso sollte es bei gmg nicht auch so sein? oder ein teil der kosten wird uebernommen. halt dich doch erst einmal an die fakten und lass es solche behauptungen wie "es muessen schienen bezahlt werden" usw aus dem spiel, denn das wissen wir zur zeit nicht, es gibt nichteinmal einen auch an andeutungen was gmg an kosten uebernehmen muss. ueber die quali der kohle kann man diskutieren denn da haben wir von gmg schon 2 daten bekommen. wieviel kohle vermutet wird steht auch in den news, man kann sich zur zeit gut an die angaben von norwest halten und mit den 100mio tonnen rechnen. wenns mehr wird besser, aber das wissen wir erst wenn der ni+vertrag veroeffentlicht wird.

deine spekulationen ueber die infrastruktur solltest du ersteinmal zur seite schieben, denn wie gesagt, denn wer diese kosten uebernehmen wird weis keiner. du weist ja nichteinmal wo die kohle hingeschafft wird, also kannst du gar keine berechnungen aufstellen.

also meine bitte an dich, halt dich an die fakten...

ausserdem mundtot will dich niemand machen, aber lass mal deine geschichten mit der eisenbahnschiene denn diese ist ersteinmal an den haaren herbeigezogen.  

eine bahnlinie, und ie war sicher nicht umsonst...

du meinst also, da kommt jemand in der art:

hallo erstmal, super gegend hier, ich weiss nicht, ob sie es schon wussten, aber ich dachte so bei mir, ich bezahl mal alles?

investitionen gibt es nicht umsonst...jemand muss ise bezahlen...nur wenige menschen verschenken geld spontan an notleidende börsennotierte unternehmen...

oder

wie swingtrader schrieb: Immerhin geht ein Großteil der Explorer Pleite, da sie keine Finanzierungen bekommen, nicht weil sie keine aussichtsreichen Projekte hätten!

ich geh mal davon aus, dass dich niemand mundtod machen wollte. Die User waren halt durch deine ständigen Wiederholungen genervt und haben dich mehr oder minder deutlich gebeten, damit aufzuhören. Ich fände es gut, wenn du weiter kritische Fragen stellen würdest. Ganz ehrlich.

Zur Sache: Andreito hat die Gründe für die Aussichtslosigkeit einer betriebswirtschaftlichen Kostenrechnung für uns ARIVA-User sehr gut begründet, sodass ich nicht noch einmal erneut darauf eingehen muss. Ich sage dir ganz ehrlich, wenn ich wählen sollte zwischen den Berechnungen z.B. von Markic und Berater, die die Kostenseite aufgrund von allgemeinen Erfahrungswerten angesetzt haben und Deiner (sorry) Heimwerker-Kostenrechnung, dann würde ich mich für die Berechnungen von Markic und Berater entscheiden. Also nochmals, vergiss alle Berechnungen über Kraftwerks, -Schienen- und Kohleverflüssigungskosten, solange du nicht einmal weißt, ob solche Kosten überhaupt auf GMG zukommen.  

transportkosten werden sich ja nun nicht vermeiden lassen^^

und grundsätzlich habe ich die information, welche wege der vermarktung geplant sind, aus dem interview mit herrn card...

wenn er die vermarktung so plant, fallen nunmal auch die kosten dafür an...wenn nicht bei ihm, dann bei einem anderen...

warum sollte die jemand anders umsonst übernehmen...:D :D

an dieser stelle ist das eis so dünn, dass jeder, der nicht andere intentionen hat, drei und drei zusammen zählen kann...

gut geplantes invest also - bis morgen...

meine meinung: glaubt, das ist für diese aktie nötig...

Sorry, Yeti, ist nicht bös gemeint, aber es ist einfach Quatsch, hier mit Hinweis auf die noch unbekannten Betriebskosten von "Dünnem Eis" und "Glauben" zu schwafeln. Bitte überlege doch erst einmal, bevor du irgendwas in die Tasten haust. Vielleicht geht es ja doch noch irgendwann in Deinen Kopf rein, dass fehlende Infos über Kostenfaktoren in diesem Stadium eines Explorers überhaupt kein Anlass für kritische, geschweige negative Bewertungen sein  KÖNNEN. Wenn du das nicht kapierst, gebe ich auf. Dann macht eine weitere Diskussion mit dir keinen Sinn mehr.  

Es scheint er sucht immer ein Haar in der Suppe , sind zwar gute Ansätze um eine Diskussion aufzubauen aber Quellenangaben und News werden einfach ignoriert.
So warten wir bis die erhoffte News da ist und dann hat die liebe Seele ruh .    

es gibt einfach viele lager von energieträgern, die bekannt sind nicht erschlossen werden, weil die erschließung zur zeit zu teuer ist...das gilt für kohle wie für öl und diverses andere...es ist doch nicht die aufgabe eines explorers, das zeug zu finden oder verträge darüber zu machen, sondern zu fördern...

und natürlich spielt auf lange wie auf kurze sicht dabei eine rolle, woher das geld kommt...sowohl für die infrastruktur, die man zum transport braucht als auch für die arbeiter, die jeden monat geld sehen wollen...

und nur die explorer, die dieses problem lösen, werden ein bisschen älter...

ein unternehmen lebt doch davon, das es was zu verkaufen hat und nicht davon, dass was unter seinem garten liegt...

GLAUBT einfach, es wird schon alles gut...natürlich wird gmg bestimmt trotzdem der renner...oder es kommen, wenn das alles doch andere hintergründe hat, zumindest die wissenden so raus aus der sache, wie sie wollen...

nicht nach kosten zu fragen ist bestimmt total super und der richtige weg...

Ich glaube wir haben hier schon des öfteren erwähnt, dass es sich bei Gulfside um die Region Mongolei und China handelt.

Deshalb müssten die Kosten, die für diese Region gelten, in bzug zu ihr genommen werden.

Was denkst du, was ein mongolischer/chinesischer Arbeiter am Tag verdient?
Wie hoch sind die Kosten für Stahl/Eisen in China?
Müssen die gleichen Sicherheitsnormen wie in der EU eingehalten werden?
Wie ist die Beschaffenheit des Geländes?
Und zu guter letzt. Übernimmt nicht das Kraftwerk, bzw. der chinesische Staat die Kosten, um dann nachher diese auf die Bezugskosten der gelieferten Energie anzurechnen?

Und so weiter.......  

Warum bleibst du nicht einfach beim Thema? Wenn Dir nix mehr einfällt, fängst du an, uns Nachhilfeunterricht in Sa. Explorer zu erteilen. Vergiss es. Ich habe meine Hausaufgaben gemacht und Banales bringt mich nicht weiter.

Und nimm bitte endlich einmal zur Kenntnis, dass niemand von denen, die sich hier zu Deinen Themen geäußert haben, davon ausgeht, dass Kosten keine Rolle spielen und dass der Glaube alleine ausreicht. Behandele uns bitte nicht wie Vollidioten, wir tun das bei Dir auch nicht.

So, ich denke, jetzt ist meine Geduld aufgebraucht. Ich mag einfach nicht mehr. Mach einfach alleine weiter. Vielleicht findest du ja noch einen Gesprächspartner.

   

 

Wenn Du mit andreito ein Problem hast, dann mach das mit ihm per BM aus. Hier kannst du gerne mit uns über GMG diskutieren. Alles andere interessiert uns nicht.  

 

 

lass es doch einfach und warte bis die erhoffte News da ist .
es nervt allmählich .  

 

verdient im schnitt etwa 2,5% eines deutschen...bei facharbeitern ist das etwas anders...

oder: für den brottuolohn eines deutschen kann ich 40 mongolische arbeitskräfte beschäftigen...

wieder einen multiplikator gefunden

aber baumaterial ist extreme mangelware und braucht extreme lieferzeiten...

http://www.mongolei.de/

da steht auch ein bisschen was zu den explorationsprojekten bei...wie heisst die gegend? erdenet?  

....glaubt eiinfach...wird schon