Ich bin für die Todesstrafe:

Bin keine Mutter, sondern nur Vater.  

wie jemand, der ein Verbrechen begangen hat, einerseit daran gehindert wird selbiges noch einmal zu begehen und andererseits lebenslang dafür bestraft wird.
So ist die Sache mit der Kastration bei Sexualstraftätern schon keine schlechte Idee.
Auch wenn es für "unsere zivilisierte Gesellschaft" anfänglich abstössig oder übertrieben scheint, ist ansich die Sache mit dem Abhacken einer Hand oder Teilen davon bei Dieben und Betrügern (wie in China praktiziert) in schweren Fällen keine so unangemessene Sache.
Jedoch was soll man mit Mördern machen? Bei lebenslänglich verschlossenen Individuen ist immernoch eine gewisse Restgefahr... ob´s nun einen Gefängniswärter erwischt oder nach einem Ausbruch jemanden anderes, oder wie auch immer passieren könnte - ein Restrisiko ist da. Auch sind die laufenden Kosten für den Steuerzahler eben besonders bei Lebenslänglichen nicht zu verachten.
Würde es reichen, auch solche Leute zu enthändeln? Eine Waffe oder Ähnliches wäre somit unbenutzbar - auch wäre der Täter auf Lebenszeit gebranntmarkt...  

meine Meinung: Todesstrafe, wenn die Tat (Mord) ohne Zweifel nachgewiesen worden ist (also keine Indizienurteil).
Wie oft sind Täter, die als "geheilt" entlassen worden sind, am nächsten Tag wieder rückfällig geworden?
Für Vergewaltiger: schnipp, schnapp, Schniedel ab!

@strotz: auch ein interessanter Ansatz. Aber willst Du irgendwann, wenn die entsprechenden Täterprofile erstellt worden sind, die Bevölkerung durchscannen und alle, die die gleichen Symptome zeigen, sicherheitshalber wegsperren, damit sie ja nichts anrichten können?

So long (oder doch besser short?)

Kalli  

 

mein Leben wäre (meine Meinung!!), durch so ein Verbrechen an meinen Kids sowieso verpfuscht bzw. durch die Tat wäre ein solch massiver Einschnitt ins bisherige Leben gegeben, daß es mir nichts ausmachen würde für die Erschießung der Täter in den Knast zu gehen. Ich persönlich hätte aber die Gewissheit daß der/die Täter so etwas nicht nochmal machen können.    

Scherzchen gemeint (zugegeben: ziemlich müde!). Ansonsten bin ich voll bei Dir. Jedes Wort aus #27 erhält meine uneingeschränkte Zustimmung!!  

Todesstrafe ist doch für die Mörder nur eine erlösung.Wie wäre es mit Gefängniss der Härteren art.Nicht mit Video schauen und Freigang, richtig schuften und Steine klopfen .Noch besser keine Einzelhaft für Kindesmörder (wie bei Sonja und Tom)die würde ich mit den Hartgesottenen im Knast zusammenwerfen ,und das würde sich von alleine erledigen.Ihr könnt jetzt sagen ich wäre ein Sadist ,ist aber nicht so .Heute ist doch der ehrliche Mensch gegenüber dem unehrlichen Menschen in den A... gekniffen.Aber das wird sich auch nicht ändern wenn wir nur                   2 Volksparteien wie (CDU & SPD)und 2 Machtgierige mitläufer(FDP & Grüne) haben ,die Ihre Gesetze schon so gestalten ,das Sie nichts hinter Gitter bringen kann.Ich spreche Spendengelder und Steuerhinterziehung an.Aber egal es wird immer Gut und Böse geben,nur das Böse gewinnt immer mehr die überhand.
Gruß Happydepot    

Knast und weiß daher nicht genau wie´s dort so ist ;-)

aber alle angenehmen Dinge wie Fernsehen, Bücher, gutes Essen usw. sollten sich
die Insassen selbst erarbeiten (muß ja nicht gleich Steineklopfen sein). Wer nicht arbeiten will krieg demensprechend
Wasser, Brot, Kartoffeln, Wasser Brot Kartoffeln, Kartoffeln Wasser Brot

 

 

 

 

 

Grundsätzlich hat PRAWDA Recht: "kein Diskussionsbedarf, da laut Grundgesetz
die Todesstrafe verboten ist." und dem Beitrag von J.R. Ewing stimme ich in Bezug auf den ersten Absatz uneingeschränkt zu.

Die Aussage im zweiten Absatz: "Das Argument, der Staat würde sich bei Einführung der Todesstrafe auf eine Stufe mit dem Mörder stellen, überzeugt mich hingegen nicht.", überzeugt mich gleichfalls nicht, da hier völlig verschiedene "Sachverhalte" vorliegen, dennoch könnte man zu dem Schluss gelangen, dass - alles in allem betrachtet - die Todesstrafe nur einem einzigen Zweck dient. ???Sie befriedigt die Gier nach Rache. Durch die Befriedigung dieser Gier stellt sich der Staat in seiner Rechtschaffenheit selbst in Frage, denn er sieht die Elemente der Rache und der fortlaufenden Erzeugung von Opfern und Folgeopfern als ein der Rechtsmittel würdiges Produkt an???

Ray Krone aus Arizona darf sich Nummer 100 einer schreckenerregenden Statistik in den USA nennen. Über 112 (Stand December 9, 2003 - Original: Dec. 9, 2003 - A Pennsylvania man today became the 112th person to be freed from death row because of factual innocence after prosecutors announced they are dropping charges against him.) Unschuldige sind nun seit 1976 aus dem Todestrakt entlassen, wieviel Menschen sind unschuldig vom Staat hingerichtet worden und wieviel Männer und Frauen haben nicht die finanzielle und juristische Unterstützung ein gerechtes Strafmass zu bekommen oder sogar ihre Unschuld zu beweisen?

Nach meinen Informationen sind mind. 23 Fälle im Zeitraum von 1900-1987 bekannt, bei denen in den USA Unschuldige hingerichtet wurden. Das erscheint wenig und  aktuellere Zahlen liegen mir nicht vor, jedoch ist nicht schon einer, der unschuldig hingerichtet wird, einer zu viel? Welche "Dunkelziffer" gibt es in diesem Zusammenhang; könnte so etwas in D'land nicht auch passieren?

MT

PS Kalli, "Todesstrafe, wenn die Tat (Mord) ohne Zweifel nachgewiesen worden ist (also keine Indizienurteil)."; ja wenn, aber selbst dann ... Schwieriges Thema!
 

Im Grunde kommt eine Verstümmelung der Todesstrafe gleich, da der Person durch die Verstümmelung ein normales Dasein in der Gesellschaft für immer verwert wird.

Desweiteren setzt dies eine grundsätzlich andere Moral- und Ethikvorstellung voraus, als die der unseren Gesellschaft (zum Glück).

Schauen wir uns einmal eine Gesellschaft an, die Verstümmelung praktiziert(e). Das Saddam Hussein Regime:
-Die Menschen ohne Ohren waren Kriegsdienstverweigerer.
-Die Menschen ohne Finger hatten Privateigentum gestohlen.
-Die Menschen ohne Hand stahlen Staatseigentum.
Alle drei haben gemeinsam, dass für die Ewigkeit vernarbt, gezeichnet, für jeden sichtbar sind. Die (perverse) Handlung der Verstümmelung ist absolut, eine Änderung, ein Rückweg für immer verschlossen.


Desweiteren muss beachtet werden, das zum Beisspiel eine Hand beim Stehlen nur ein Werkzeug ist. Der Vorgang findet im Gehirn statt. Der Auslöser war vielleicht Hunger oder Gier. Auf jeden Fall ist es nicht logisch, dass gerade die Hand abgehackt werden muss. Man könnte genauso die Augen ausoperieren, damit der Straftäter nicht mehr in Versuchung kommen kann.

Bei Sexualstraftaten gilt das Gleiche. Es ist ein Irrtum zu meinen mit einer Kastration hätte sich die Angelegenheit erledigt. Sexualstraftaten müssen nicht auf den Geschlechtsverkehr reduziert sein. Der Kastrat könnte, da sein psychisches Problem, seine früheren Gewalterfahrungen etc. immer noch ungelöst sind, nun erstrecht vor ein Problem stehen. Wie kann er sich jetzt "entladen"?
 

...nochmal gestohlen ??? Ich denke nicht. Oder mal andersherum - gab es Fälle, in denen psychatrisch behandelte Sexualtäter, die entlassen wurden rückfällig wurden ? - JA
Ich finde, wie schon in P#27 gesagt solche Strafen in BESONDERS SCHWEREN FÄLLEN nicht unangebracht. Im Grunde genommen bestätigst Du doch hiermit meine Aussage, dass solch eine Strafe wirksamer wäre als eine Todesstrafe... ich zitiere Dich; "Im Grunde kommt eine Verstümmelung der Todesstrafe gleich, da der Person durch die Verstümmelung ein normales Dasein in der Gesellschaft für immer verwert wird." Nur mit dem Unterschied, dass dem Täter hier genügend Zeit gegeben wird, seine Tat lebenslang zu "geniessen".
 

Viele versuchen ein Unrecht intuitiv zu rächen oder auszugleichen. Das Funktioniert aber nicht: Ein Mord bleibt einzigartig und unaufrechenbar.
Um aus dieser "Sackgasse" herauszukommen, verasuchen sich Leute immer härtere Strafen auszudenken.

Zum Glück haben unsere Gesellschaft, das Grundgesetz und die Justiz dieser rein auf Rache und Gewalt basierenden Spirale einen Riegel gesetzt.

Es gibt Länder da ist es nicht so. Dort herrscht jahrzehntelange Blutrache. Das Volk richtet sich selbst. Die Familien haben Angst voreinander.

Und wiederum in anderen Ländern, wo sehr harte Strafen herrschen, haben wir ein ganz besonderes Problem: Die Bevölkerung fängt an sich selbst zu denunzieren. Die Todesstrafe ist ein geeignetes Mittel sich unliebsame Nachbarn vom Leib zu schaffen. Das Verleumden und Denunzieren gilt für alle Gesellschaften, die ein absolutes Rechtssystem besitzen, wo der Angeklagte massiv in seinen Rechten eingeschränkt ist.



So kann man zusammenfassen, dass die Einführung von Todesstrafe und Verstümmelungsstrafen eine grundsätzliche Veränderung unserer Gesellschaft bedeuten würden.
 

http://www.ariva.de/board/207453/thread.m?a=


Fakt ist:

Magnus G. hatt einen 11 jährigen getötet.

 

http://www.ariva.de/board/207485/thread.m?a=



Fakt ist:

Magnus G. hatt einen 11 jährigen getötet.  

http://www.ariva.de/board/207967/thread.m?a=



Fakt ist:

Magnus G. hatt einen 11 jährigen getötet.  

Nach Amiland.  

http://www.ariva.de/board/206786

Ps.

das sowas wie du sympathie für Magnus G.
hast........ist klar!

na ja...du kalle 0,0 bist halt einfach nur:

http://www.ariva.de/board/206786

 

ich bald keine Lust mehr, auf deine Postings zu antworten, denn Du stellst nur noch Links rein - und dabei immer die selben. Wird langsam fade.


Übrigens - ich höre gerade Bob Dylan. Ein sehr eingänglicher Refrain:

"Idiot wind, blowing every time you move your mouth,
Blowing down the backroads headin? south.
Idiot wind, blowing every time you move your teeth,
You?re an idiot, babe.
It?s a wonder that you still know how to breathe."
 

sind Hunde auf Kinderspielplätzen. Kann man diese blöden Köter nicht fangen und bei Tierversuchen verwerten?

Taos
 

Mich widern Tiere auf Spielplätzen auch an, aber die Tiere können da nichts zu. Deshalb sollte man die Besitzer einfangen und für klinische Versuche verwenden.  

unter Ewigkeitsgarantie des GG stehende Artikel zu polemisieren?

Waldy tritt hier als klarer Feind eines wesentlichen Pfeilers der Verfassung auf. Ja, und wer für die Verfassung und gegen die Todesstrafe ist, ist sofort ein Sympathisant von Kindermördern....

Grüße
ecki  

du hast recht, die Köter können nichts dafür, also die Besitzer einfangen und als Versuchstiere verwenden.

Taos
 

zu kalle:

http://www.ariva.de/board/206786
(dort steht alles was ich zu diesen.....)

zu taos:

7. Taos: Bist einfach nen übler Rassist. Lässt aber   Karlchen_I   11.06.03 23:54  
 
darauf schließen, dass Du das nötig hast. Bedauernswert - wirst wohl Minderwertigkeitsprobleme haben, dass Du solche Postings raushaust. Sieh bloß zu, dass Du besser als bisher mit Deinem Leben klar kommst.  


zu ecki:

.....lesen schützt (Posting Nr.:1)
aber auch für dich nochmal:

__________________________
Mich würde wirklich  interessieren , wär

in diesen --- konkreten Fall--- gegen die Todesstrafe wäre.
__________________________
Ps.
"Der Elfjährige Jakob von Metzler, ein grausamen Tod:
Er wurde erst geknebelt, dann
erstickt."

...ja ecki...--Typen wie Magnus G.-- die dürfen
weiterleben!!!!


zu Zombi:

Hurra.....es gibt noch Leute (hier) die
denken--BEVOR-- sie was schreiben!!!!!!


MfG
  Waldy Arivas Wadenschnapper Nr.1

 

"Lebenslänglich" muss wirklich "Lebenslänglich" bedeuten, das heißt: Begnadigung ab frühestens 70. Lebensjahr (es sei denn, die Eltern des getöteten Kindes wünschen es vorher). Der Täter muss auf ein verpfuschtes Leben zurückblicken müssen, nachdem er das andere auslöschte.

UND: der Täter muss die Tat aktiv bezahlen, das heißt: ARBEITEN..und zwar gerade dort, wo keiner es will, z.B.:  an der damaligen "Baustelle Tschernobyl"...

salut
modeste  

Oder gilt für die nur das Alte Testament?