Billigpropaganda made in USA.

Föderationsrat: USA wollen Russland durch Ausbau ihrer ABM-Systeme unter Druck setzen

http://de.rian.ru/world/20070208/60417161.html  

es ist immer Ruhe, wenn ich Forum betrete.
Soll ich Schrift ändern?  

 

 

Bemerkung bezog sich auf Posting 51  

 

aufgewachsen. Daswegen rede ich mir ein, ich kann über den Tellerrand schauen  

Schon mal überlegt, wie wohl unsere Landesgrenzen und unsere Situation heute aussehen würden, wenn die Amerikaner diese teils sinnlosen Einsätze nicht durchgezogen hätten.  

Vietnam, Kambodscha, Grenada, Panama... Was haben sie alle mit unseren Landesgrenzen?  

Das ist größtenteils richtig, was du sagst. Aber die Schlussfolgerung teile ich trotzdem nicht. Kriegsverbrechen sind nicht zu entschuldigen und die will auch keiner verharmlosen. Aber es sind und bleiben Kriegsverbrechen, die zu jedem Krieg gehören wie das Foul zum Fußball. Das ist umso ungerechter, je sinnloser der dazugehörige Krieg ist. Der Irak ist das Extrem in dieser Hinsicht. Ein total aussichtsloser Krieg mit wenig Chancen auf Erfolg aber viel Potential, unschuldiges Leben und Krisenlösungen in der Region zu zerstören. Da hat die Bush Regierung in der Tat volle Arbeit geleistet. Die Menschenrechtsverletzungen und Kriegsverbrechen, die dann dort passiert sind waren nur eine logische Folge einer hoffnungslos überforderten Armee.

Das ist aber noch lange kein Grund an Amerika als Sicherheitsgarant zu zweifeln. Ohne Amerika könnte hier keiner auch nur einen Buchstaben posten. Und trotz aller aktuellen Probleme habe ich immer noch 1000 Mal mehr Vertrauen in jede amerikanische Regierung als in die russische oder iransiche. Nur darum ging es schließlich.

Und speziell in Russland ist in den nächsten Jahrzehnten alles möglich. Schon jetzt ist es alles andere als ein lupenreiner demokratischer Staat. ABer lass den Putin mal weg sein. Wer weiß, wer dann das Sagen bekommt und was der dann alles mit der Öl- und Gaskohle anstellt, die wir da reinpumpen. Wer weiß, ob wir uns in 10 Jahren nicht so einen Abwehrschirm wünschen würden. Und genau das ist auch der Zeitraum in dem die Urhaber solcher Pläne denken. Die jetzigen Spielereien im Iran oder die aktuelle Harmlosigkeit Russlands und Chinas spielen hier keine Rolle. Aber das Gedankenspiel, wie anständig sich ein reiches Russland und ein wirtschaftlich starkes Chinas in 2020 benehmen werden, sollte zumindest erlaubt sein. Und wenn es nur dazu dient, eine günstigere Verhandlungsposition einzunehmen, um den befürchteten Entwicklungen vorzugreifen.  

Tschuldigung, da ist halt mal wieder ein Kriegsverbrechen passiert..
Will ja keiner verharmlosen, aber solche Sachen "gehören zu jedem Krieg wie das Foul zum Fußball". Da waren die armen Kerle halt mal wieder "hoffnungslos überfordert". Is ja sowas von menschlich.

Bleiben wir also lieber am Rockzipfel der Amis und tanzen nach deren Pfeife, bis zur Teilnahme an und Unterstützung von völkerrechtswidrigen Kriegen, als uns mit so unsicheren Kantonisten wie den bösen Russen einzulassen.

Die USA sind wenigstens "ein lupenreiner demokratischer Staat", wo der Präsident auch schon mal mit einer Stimme Mehrheit per Gerichtsentscheid eingesetzt wird, nachdem es halt trotz des ganzen schönen Wahlkampfgeldes von der Rüstungs- und Ölindustrie nicht so ganz gereicht hätte. Geld, das einem als hochdekorierten Vietnam-Veteranen gefeierten Gegenkandidaten auch mal zum Image eines Feiglings verhelfen kann, der sich seine Auszeichnungen erschlichen hat. Aber was solls, so sind sie nun mal, unsere lieben Freunde, da wird halt mit harten Bandagen gekämpft..

Wie kann man nur auf die Idee kommen, seine eigenen Interessen zu verfolgen und sich vielleicht deshalb mit Schurkenstaaten wie Frankreich zusammenzutun..

Tz..


 

alles lässt sich zerpflücken und uminterpretieren. Wieviele Kriegsverbrechen haben die Russen in Afghanistan begangen? Wieviel die Franzosen in Algerien, wieviele die Deutschen in ihren endlosen Feldzügen? Keiner will sie verharmlosen, aber sie passieren nun mal. Allerdings sollte man sich zumindest die Mühe machen und die blauäugigen Amerikaner halbwegs verstehen wollen. Die US army kommt dahin, befreit ein Land von einem Diktator, lässt mal kurz Geld vom Himmel regnen und erntet als Dank nur in die Luft gesprengte GIs. Dass es die Jungs irgendwann leid sind, genauer zu differenzieren und in dem ein oder anderen Fall zuerst schießen und danach fragen, ist wohl menschlich nachvollziehbar, auch wenn es für die Betroffenen unsagbares leid bedeutet. Aber so ist das nun mal.

Inwiefern du daraus auf blinde Gefolgschaft schließen willst, ist mir schleierhaft. Aber die Frage, so es denn eine sein sollte, kann ich dir beantworten: Blind würde ich niemandem folgen und blind gehe ich auch nicht auf Kontrakurs bei jeder Aktion, die derjenige, dem ich nicht so traue, lostritt. Aber wenn ich gezwungen wäre, sehend jemandem folgen zu müssen, und zur Wahl stünden China, Russland, Iran und die USA, müsste ich keine Sekunde überlegen.  

Du würdest also einem folgen, egal was er tut, nur weil du ihn für einen Freund hälst? Warum bist Du dann noch nicht in Irak? Dein Freund braucht dort dringend Hilfe.  

Wenn du mir erklärst, wo ich dein Hirngespinst geschrieben haben soll, dann antworte ich dir gerne.  

"Aber wenn ich gezwungen wäre, sehend jemandem folgen zu müssen, und zur Wahl stünden China, Russland, Iran und die USA, müsste ich keine Sekunde überlegen."  

"Blind würde ich niemandem folgen ... Aber wenn ich gezwungen wäre, sehend jemandem folgen zu müssen, und zur Wahl stünden China, Russland, Iran und die USA, müsste ich keine Sekunde überlegen."

 

Das ist doch wohl eindeutig genug und hat ziemlich wenig mit

"Du würdest also einem folgen, egal was er tut, nur weil du ihn für einen Freund hälst?"

zu tun, oder?

 

Du machst klar, dass deine Entscheidung würde davon anhängen, WEM du folgst und nicht WARUM du ihm folgst,  

BLIND NIEMANDEM FOLGEN !!!!!!!!!!!!!

Das heißt, egal, wer das ist.

Nur wenn ich gezwungen wäre, solche Situationen soll es in der Politik durchaus auch mal geben, und dann auch nur sehend, d.h. mitbestimmend.

Im Fall Irak, das kannst du auch an älteren psotings überprüfen, hätte ich nicht unter den geg. Umständen mitgespielt. Zufrieden?

Ich versteh nicht, wieso manche Leute anderen mit Gewalt irgendwas unterschieben wollen, nur weil man eine andere Meinung hat.  

 

vieles hört sich erstmal schlüssig an und einigen punkten stimme ich zu.
z.b. daß rußland derzeit eben keine echte demokratie ist und statt putin hätte auch ein schirinowski kommen können.
aus dem letzten absatz glaube ich folgern zu könne, daß du auch glaubst, daß der abwehrschirm gegen rußland gerichtet ist.


aaaber:

kriegsverbrechen der usa werden hier ständig verharmlost, nicht unbedingt von dir, auch in  a l l e n medien.
haben sich wohl schon alle dran gewöhnt, daß die usa die berichtshoheit über irak haben.

den haß der iraker hat man von anfang an gehabt, weil als erstes mit flächenbombardements das land sturmreif geschossen werden sollte.

an amerika als sicherheitsgarant habe ich größte zweifel.
bis 1990 keine frage, da war vieles dem kalten krieg geschuldet.
in den letzten jahren wurde aber nichts weiter als eine rücksichtslose ressourcensicherung betrieben.
am schlimmsten finde ich, daß aus dem irak-desaster überhaupt keine schlußfolgerungen gezogen werden und offensichtlich derselbe fehler demnächst im iran begangen wird.

vertrauen habe ich in überhaupt keine regierung der größeren länder der welt.
eine weitere anmerkung wäre noch, daß die militär-ausgaben inzwischen in usa auf 700 mrd (!!!) steigen werden.
 

ein gewisser Gewöhnungseffekt und unsere kulturelle Verbundenheit - zumindest relativ zum mittleren Osten gesehen - hilft den Amerikanern, mit den Dingern halbwegs ungeschoren davonzukommen. Noch wichtiger allerdings ist, dass sie derzeit machtpolitisch immer noch die erste Geige spielen. Wer also soll da richten?

Ich glaube schon, dass da gewisse Schlussfolgerungen gezogen wurden. Ein erneuter Kriegszug ist der Bevölkerung momentan nur schwer vermittelbar. Vieles, was man so liest und hört, ist oft nur Drohgebärde.

Bzgl. der Militärausgaben: Das ist eine Spirale, in die sich die USA begeben hat. Am Ende steht der Ruin und der Fall, das ist so klar wie Kloßbrühe. Nur, wann dieses Ende kommen wird, das weiß keiner. Wahrscheinlich wird der Spirale noch der Dollar geopfert, bevor man die Macht freiwillig abgibt.  

#69:

Punkt 1 und 2 würde ich ohne weiteres unterschreiben.

Punkt 3 trieft allerdings vor versteckten und offenen Unterstellungen, von dem "Rattenfänger" mal ganz abgesehen.
Mal gespannt, ob das hier so stehenbleiben wird. Die Herren Barcode und Lumpensammler, die hierfür sogar noch "Grün" gezogen haben, erscheinen mir für eine Moderation besonders gut geeignet.

Übrigens:
Ich empfinde Rassisten und hasserfüllte Kreuzritter als besonders widerlich..  

"Inwiefern du daraus auf blinde Gefolgschaft schließen willst, ist mir schleierhaft." (#62)

Daraus:
"Das ist aber noch lange kein Grund an Amerika als Sicherheitsgarant zu zweifeln."

Wer keine Zweifel hat, sollte vielleicht mal die Augen aufmachen.
"Amerika als Sicherheitsgarant", das ist doch zu einem Witz verkommen!  

in den letzten 50 Jahren die Sicherheit Europas und vor allem Deutschlands garantiert hat! Da bin ich wirklich gespannt. Glaubst du, wir würden jetzt in Wohlstand und Freiheit leben ohne die USA?

Außerdem: Das mit dem blind habe ich ja wohl ausreichend erklärt. Aber wenn du unbedingt das Kind mit dem Badewasser ausschütten willst, dann bitteschön.  

garantiert? Hab ich das was falsch mitbekommen oder gehört das nicht zu Deutschland?
Oder war es vielleicht eher so, dass die Amerikaner ihren Teil erobert und besetzt, Westdeutschland für ihre eigenen Interessen in ihr Vasallenlager integriert haben und auch heute noch als ein Territorium betrachten, wo man z.B. nach Lust und Laune Leute verschleppen kann?

Könnte es auch sein, dass sich die Politik der USA seit dem 2.Weltkrieg verändert hat, wenn vielleicht auch nicht ganz so drastisch wie jene in der BRD?
Dass man nach Ende des kalten Krieges auf nichts und niemanden Rücksicht nimmt und seiner Verantwortung als alleinige Weltmacht in keinster Weise gerecht wird, sondern die Welt als Selbstbedienungsladen versteht?
Seit der Klatsche in New York im Namen eines "Anti-Terrorkampfes" für sich in Anspruch nimmt, überall militärisch zu intervenieren, wo es einem gerade passt?

Sorry, so viele Fragen..   :-)
Ist es nicht eine Unverschämtheit, einem (Ex?-)Säufer und Volltrottel die Schlüssel für die Atomraketen anzuvertrauen? Muss so ein Land nicht krank sein?

Behalte von mir aus Deine Demut und Dankbarkeit für die USA.
Ich bin froh darüber, dass immer mehr Menschen anders empfinden.
Vielleicht auch, weil sie spüren, von wo eine Bedrohung für den Weltfrieden ausgeht..

Gruß
Rheumax