Es wird sich zeigen ob ich zu blauäugig bin - Ich lasse mir den Post in Zukunft gerne wieder unter die Nase reiben.
Nichts ist bislang mit WC vergleichbar, wieso wird also immer der Vergleich gezogen?
"Im Rahmen der laufenden Prüfungen ist es zu kritischen vorläufigen Bewertungen bisheriger interner Prozesse in der Complianceorganisation und der internen Revision gekommen. Herr Kindermann hat den Aufsichtsrat darauf hingewiesen, dass die vorläufigen Bewertungen nach Abschluss der Prüfungen zu revidieren sein werden. Um eine Auseinandersetzung über die Berechtigung und die Wesentlichkeit dieser Kritikpunkte vor Abschluss der Prüfungen zu vermeiden und um potentiellen Schaden daraus von der Gesellschaft fernzuhalten, hat Herr Kindermann seine Mandate heute niedergelegt."
=> Im Ergebnis: Sie haben etwas compliance-relevantes und vorläufig als kritisch einzustufendes gefunden. Hr. Kindermann erklärt, dass diese Vorläufige Bewertung im Abschluss an die Untersuchung NICHT mehr als kritisch einzustufen ist. Um aber nicht im Verdacht zu stehen diese Aufklärung zu beeinflussen hat er sein Mandat niedergelegt.
Das ist keine Nachricht im Sinne von "Ups, uns fehlen 2 Milliarden" Ist das kein transparentes Verhalten um nicht auch nur den geringsten Verdacht aufkommen zu lassen und genau das, was von einem Unternehmen in einer derartigen Situation erwartet wird?
|