Rot-Grüne Chaoschronik 2002-2006:

gibt es deine Posting Nr.70 auch als Hörspielkassette?  ;)  

Ist das der Dr.Böttiger von der "Dr. Böttiger Verlags-GmbH" ?
 

Wenn mir eine Meinung nicht passt, dann ist "das Niveau jetzt wirklich kaum mehr zu unterbieten" und/oder "Deine Aussage disqualifiziert Dich hier für jedes weitere Statement"!?

Ich denke, an dieser Diskussion beteilige ich mich lieber nicht.
 

Ganz offensichtlich ist er das.

Der Vollständigheit halber poste ich mal den Rest dieses Schwachsinns.
Die Ansichten sind teilweise so schräg, dass der Verdacht nahe liegt, proxi hat den letzten Teil absichtlich weggelassen. ;-)


...Dagegen richtet sich der leidenschaftliche Kampf von Rot-Grün gegen die friedliche Nutzung der Kernenergie. Zum Beispiel enthält der Koalitionsvertrag der jetzigen Bonner Regierung kaum etwas zum angestrebten Umweltschutz sondern konzentriert fast ausschließlich auf den "Ausstieg aus der Kernenergie". Indem sie bei der Energieversorgung ansetzen treffen sie ins Zentrum der Produktivkräfte und deren Weiterentwicklung. Darüber hinaus ist offensichtlich, daß die bisher verfügbaren fossilen Energiequellen allmählich versiegen und neue Quellen erschlossen werden müssen. Die Kernenergie nutzt statt der relativ wenig dichten molekularen Bindungskräfte der Verbrennungsenergie die millionenfach dichteren Kernbindungskräfte. Höhere Energiedichte ist aber die Voraussetzung zur Steigerung der technischen Leistungsfähigkeit und Schlagkraft.

Die anstelle der Kernenergie möchte Rot-Grün alternativen Energien, wie Solar und Windernergie, einführen. Diese Energiequellen sind nicht nur absolut sehr begrenzt, sie zeichnen sich vor allem durch eine noch geringere Energiedichte als die fossilen Energieträgern aus. Die gesellschaftspolitische Wirkung dieser niederen Energiedichte läßt sich nicht übersehen. Sie senkt nicht nur die technische Schlagkraft des Produktionsapparates sondern beendet wegen des sehr geringen Erntefaktors den weiteren Ausbau der energetischen Voraussetzungen der Güterprdouktion. Das heißt, diese Energiequellen zielen ihrem naturgegebenen Wesen nach auf eine stationäre, sich in ihrer Grundstruktur nicht mehr ändernden Gesellschaft. Darüber hinaus sind verhängnisvoll, denn einmal als Grundenergieversorgung der Gesellschaft eingeführt verhindern sie aus den gleichen Gründen, durch die sie den weiteren Ausbau des Energiesystems blockieren, den Umstieg auf andere Energiequellen.

Der deutlichste Beweis für die bewußte Absicht hinter dieser Politik ist die Beharrlichkeit, mit der gegen wissenschaftliche Tatsache und alle Plausibilität an den großen Bedrohungen der politischen Kampagne wie Waldsterben, Ozonloch, Klimakatastrophe festgehalten wird. Wie eine fromme Litanei werden die Bedrohungen unbeirrt von den vielen Widersprüchen und mit welcher Einförmigkeit sie von den Medien und politischen Institutionen und sogenannten "anerkannten" Wissenschaftlern immer wieder heruntergebetet werden, ohne sich gemüßigt zu sehen, man auf die immer zahlreicher angehäuften Gegenargumente einzugehen.

Was sagte der von der UNO zur Weltgeltung erhöhte Professor vom Hamburger Max Planck Institut für Klimaforschung Dr. Grassl über das Ziel der Klimarettungaktionen: "Es geht um die notwendige Rückkehr der Menschheit zu einer Solargesellschaft, die sie bis vor kurzem noch war" Das gleiche Ziel verfolgt mit gleicher Deutlichkeit der Ausstieg aus der Kernenergie von Rot-Grün und ihre gesamte Technologie- und damit auch Gesellschaftspolitik. Deshalb ist sie bei aller behaupteten Progressivität "reaktionär".  

hervorragend, auf solche rückgratlosen gesellen kann ich auch verzichten. die sich hinter der, angeblich intellektuellen-maske verbergen. nur weil sie über ihre politischen neigungen, selbst enttäuscht sind, weil ihnen mal die augen geöffnet werden. aber ein solches syndrom lässt sich bekämpfen, reden befreit deine beklemmung.

antichrist deine verbal-attacken sind mir bekannt. trotzdem lässt sich die stichhaltigkeit der thesen nicht verleugnen. wichtig ist und das ist dein größter fehler gewesen, du hast dich damit, mehr als 1 minute beschäftigt, das thema ist jetzt in dein unterbewußtsein gedrungen.....
somit habe ich dich mit dem "schwachsinn" infiziert:)
menschliche psychologie ist so einfach, besonders bei solchen exemplaren, wie dir.


##################################################
es ist aber ganz schön schräg, als gruppierung umweltinteressen zu heucheln, aber ein großteil der wähler mit der doppelten staatszugehörigkeit zu ködern.
aber für alle interessierten hier der rest, des textes, mit dem richtigen spruch für unsere
grünroten freunde.

---

Die Melonen-Partei




Aussen grün - innen rot!

---

Dagegen richtet sich der leidenschaftliche Kampf von Rot-Grün gegen die friedliche Nutzung der Kernenergie. Zum Beispiel enthält der Koalitionsvertrag der jetzigen Bonner Regierung kaum etwas zum angestrebten Umweltschutz sondern konzentriert fast ausschließlich auf den "Ausstieg aus der Kernenergie". Indem sie bei der Energieversorgung ansetzen treffen sie ins Zentrum der Produktivkräfte und deren Weiterentwicklung. Darüber hinaus ist offensichtlich, daß die bisher verfügbaren fossilen Energiequellen allmählich versiegen und neue Quellen erschlossen werden müssen. Die Kernenergie nutzt statt der relativ wenig dichten molekularen Bindungskräfte der Verbrennungsenergie die millionenfach dichteren Kernbindungskräfte. Höhere Energiedichte ist aber die Voraussetzung zur Steigerung der technischen Leistungsfähigkeit und Schlagkraft.

Die anstelle der Kernenergie möchte Rot-Grün alternativen Energien, wie Solar und Windernergie, einführen. Diese Energiequellen sind nicht nur absolut sehr begrenzt, sie zeichnen sich vor allem durch eine noch geringere Energiedichte als die fossilen Energieträgern aus. Die gesellschaftspolitische Wirkung dieser niederen Energiedichte läßt sich nicht übersehen. Sie senkt nicht nur die technische Schlagkraft des Produktionsapparates sondern beendet wegen des sehr geringen Erntefaktors den weiteren Ausbau der energetischen Voraussetzungen der Güterprdouktion. Das heißt, diese Energiequellen zielen ihrem naturgegebenen Wesen nach auf eine stationäre, sich in ihrer Grundstruktur nicht mehr ändernden Gesellschaft. Darüber hinaus sind verhängnisvoll, denn einmal als Grundenergieversorgung der Gesellschaft eingeführt verhindern sie aus den gleichen Gründen, durch die sie den weiteren Ausbau des Energiesystems blockieren, den Umstieg auf andere Energiequellen.

Der deutlichste Beweis für die bewußte Absicht hinter dieser Politik ist die Beharrlichkeit, mit der gegen wissenschaftliche Tatsache und alle Plausibilität an den großen Bedrohungen der politischen Kampagne wie Waldsterben, Ozonloch, Klimakatastrophe festgehalten wird. Wie eine fromme Litanei werden die Bedrohungen unbeirrt von den vielen Widersprüchen und mit welcher Einförmigkeit sie von den Medien und politischen Institutionen und sogenannten "anerkannten" Wissenschaftlern immer wieder heruntergebetet werden, ohne sich gemüßigt zu sehen, man auf die immer zahlreicher angehäuften Gegenargumente einzugehen.

Was sagte der von der UNO zur Weltgeltung erhöhte Professor vom Hamburger Max Planck Institut für Klimaforschung Dr. Grassl über das Ziel der Klimarettungaktionen: "Es geht um die notwendige Rückkehr der Menschheit zu einer Solargesellschaft, die sie bis vor kurzem noch war" Das gleiche Ziel verfolgt mit gleicher Deutlichkeit der Ausstieg aus der Kernenergie von Rot-Grün und ihre gesamte Technologie- und damit auch Gesellschaftspolitik. Deshalb ist sie bei aller behaupteten Progressivität "reaktionär".



so, auf ein neues. dieser text ist natürlich schwachsinnig und abstrus etc....

nur, action erzeugt reaction.

gruß
proxi  

tja spitfire33, ich habe nur das unverfälschte statement einer türkin hier eingestellt. mehr nicht.

bezeichnest du den spruch als schwachsinnig??

die gedanken sin frei!!

deine ME 262
proxi  

Wenn ihnen etwas nicht in den Kram passt,
heisst es nur

       SCHWACHSINN  

danke das dachte ich auch als ich die
Reaktionen auf mein Posting sah.

Ich wußte, dass man damit hier kein
Lob ernten würde.

War nur eine kleine Überzeichnung der möglichen
Zukunft wenn es nach den Grünen gehen würde.

Habe nirgends geschrieben, dass hier lebende Ausländer
nicht integriert werden sollen. Aber wer sich hier integrieren
will und die deutsche Staatsangehörigkeit annehmen
will, dann natürlich auch wählen darf, der soll seine
alte Staatsbürgerschaft abgeben das ist nur konsequent.

Den Grünen geht es nicht um echte Integration von den Integrationsfähigsten,
sondern den Doppelpass für möglichst viele um Wählerstimmen zu
kaufen. Damit ist in Deutschland keinem (In und Ausländer) gedient.

und nochwas
Leute, die nur die eigene Meinung gelten lassen und ohne Gegenargumente
Niveauvergleiche anstellen sind in einem demokratischen System
fehl am Platz denn Meinungsfreiheit ist dort ein hohes gut

"so etwas sollte man am besten keinerlei Forum geben und solche "
wie früher in der DDR oder?

ein schönes Wochenende noch  

anders wie er denkende als "Krebsgeschwüre, die es gilt zu vernichten" bezeichnet, erübrigt sich wohl jede weitere sachliche Diskussion.

Egal, ob ich mit der Wahl bzw. der kommenden Regierung einverstanden bin oder nicht, der Respekt vor dem Gegenüber sollte immer erhalten bleiben.

PS: Wirklich schade, dass Ihr so auf Pfaden wie proxicomis Quelle www.konservativ.de wandert...  

 

Aber jemanden, der offensichtliche ökologische Probleme wie Waldsterben, abnehmende Ozonschicht usw. als politische Propaganda abtut und lustigerweise behauptet alternative Energien wie Solarenergie und Windkraft seien 'begrenzt' (*lol*) den kann ich nicht ernst nehmen.

Und was die von Dir erwähnten 'Verbalattacken' angeht, so muss ich Dir sagen, dass ich in meinem Posting keine gegen Dich entdecken konnte. Ist es nicht viel mehr so, dass in den letzten Tagen die CDU/CSU-Anhängerschaft für unter der Gürtellinie angesiedelte Beschimpfungen zuständig ist ?
Du darfst die Tatsache, dass jemand eine Reaktion auf Deinen Beitrag abgibt, nicht damit verwechseln, dass jemand sich ernsthaft länger damit befasst und -wie Du sagst- mit der Thematik infiziert ist.
Tatsächlich ist es so, dass ich nach meinem letzten Posting keinen Gedanken mehr an dieses (zugegeben streckenweise amüsante) Geschreibsel von Dr. Böttiger verschwendet habe.
Wenn Du mich besser kennen würdest (was zugegebenermaßen schlecht möglich ist), dann wüsstest Du, dass ich nicht annähernd so einseitig bin, wie es Dir vielleicht erscheinen mag. Drum versuche erst gar nicht zu ergründen, wie ich vielleicht (oder vielleicht auch nicht) denke und handle.  

fanatisierende politische Hetzer,egal ob aus der linken oder rechten Ecke,deren angeblichen "Argumente" nichts anderes als dumpfe,emotionsschürende bis zu menschenverachtende Polemik darstellen haben auch innerhalb einer Demokratie nun mal absolut nix verloren,auch wenn man sich da so schön verstecken und sich mit billigen "die Gedanken sind frei"-Sprüchlein auslassen und ausbreiten kann.
Argumente einfordern aber selbst nur dumpfe Brühe absondern.......?
Sorry boys,aber das man so etwas nicht mal (und auch gerade nicht)in einer Demokratie ernstnehmen kann ist eine Frage von Persönlichkeit und Intelligenz derer in einer Demokratie Lebenden,nicht des Politsystems an sich.........  

Habe Dich mit keinem Wort angesprochen.

Der Text " Die Leute werden endlich Abschied nehmen von der Illusion, Deutschland gehöre den Deutschen." im Zusammenhang


Das nach Urteil der früheren Bundesverfassungsgerichts-Präsidenten Benda und Herzog eindeutig
grundgesetzwidrig verabschiedete Zuwanderungs-Erweiterungsgesetz  ???!!! wird zu »essentiellen
Veränderungen in der Gesellschaft« führen.

Das bestätigte - und begrüßte ? Cigdem Akkaya, die stellv. Direktorin des mit öffentlichen Mitteln
(das ist das Umschreibungswort für unsere Steuergelder) geförderte »Essener Zentrum für Türkeistudien«.


In der »Westdeutschen Allgemeinen Zeitung« vom 26.3.2002 erklärte sie:

»Wir begrüßen dieses Gesetz.
Es wird zu essentiellen Veränderungen in der Gesellschaft führen.
Es stellt ja zum ersten Mal in der deutschen Geschichte klar:
Dieses Land ist ein Einwanderungsland.
Es öffnet sich, weil es ohne Zuwanderer keine Zukunft hat.
Langfristig wird es auch das Bewußtsein der Menschen verändern.
Die Leute werden endlich Abschied nehmen von der Illusion, Deutschland
gehöre den Deutschen.«

Dieser Aussage kann ich teilweise zustimmen.
 

Wer sind "Ja, so sind sie und so kenne ich sie".

Ist doch eigentlich nicht Dein Stil. Was hat Dich da geritten ?  

... mit breitem Grinsen und nicht zu überbietender Überheblichkeit erklärt dieser Grüne: Die Industrien der alternativen Energien seien deutlich gestiegen!
Welche denn??? Deren Aktien gingen in den Keller!! - Gnadenlos!!!
Doch das Unglück ist, daß die anderen Teilnehmer (CSU+FDP) nichts davon wußten, und Trittins schamlose Lügen stehen liesen.
Meine Frage: Welcher Politiker weiß denn überhaupt noch, was Sache ist???
Armes Volk - armes Deutschland! - Kritiker.  

War nur eine kleine Überzeichnung der möglichen
Zukunft wenn es nach den Grünen gehen würde.

Diese, Deine Aussage, ist für   mich   als Hetze und Stimmungsmache gegen die Grünen und Ausländer zu sehen.

Die Problematik der doppelten Staatsbürgerschaft, die Argumente dafür und dagegen, sind Dir sicherlich bekannt. Auch aus diesem Grunde ist Deine Forderung einer Staatsbürgerschaft für Ausländer in Deutschland   für mich   pure Heuchelei.

Davon abgesehen erlauben  sehr viele andere Staaten u.a. die USA die doppelte Staatsbürgerschaften.

Deine Ausführungen zur Meinungsfreiheit kann ich nur zustimmen, nur müssen Deine Äußerungen nicht   meinen    Beifall finden und werden es sicherlich auch in Zukunft nicht.  

Mehrstaatlichkeit anführt, hat entweder keinen Dunst oder ist zynisch. Und wer glaubt, daß in 10-20 Jahren unsere großen Städte nicht von Kriminialität und von Ghettoisierung durchsiebt sind wie die amerikanischen Großstädte, der ist blind. Und wer nur ein wenig die Entwicklung in unseren Schulen verfolgt, der kann keines Ernstes behaupten, eine Multikulti-Gesellschaft hat Zukunft. Die Radikalisierung wird zunehmen und damit werden die Multikulti-Freaks leben müssen. Und sie glauben dann wahrscheinlich immer noch, daß sie die besseren Menschen sind und übersehen, daß sie die eigentlichen Verursacher der Gewalt sind.  

"Davon abgesehen erlauben  sehr viele andere Staaten u.a. die USA die doppelte Staatsbürgerschaften."???

erstmal muss man wohl eine greencard haben, aber stimmt deine theorie ist wirklich sehr stichhaltig. nach mexiko ist ja fast nur grüne grenze. ab und an mal ein paar viehhirten, der rest hat ja eh zwei staatsbürgerschaften.

wenn deutschland nur annähernd seine ostgrenze so dichtmachen würde, wie die amis bräuchte man sich über zuwanderung keine gedanken machen!!

##################################################

happy, happy was soll ich mit dir nur machen?

die freiheit ist immer die freiheit der andersdenkenden.
der vergleich stimmt doch, nenne mir einen beschluss dieser gruppierung, der zum wohl des deutschen volkes war.
nur abzocke und angstszenarien um unwissende auszuweiden.

##################################################

Antichrist

diese enrgiegewinnung ist nun mal begrenzt, laut wissentschaftlicher studien.
oder willst du die ganze nord und ostsee zupflastern mit windrädern. das kuriose daran ist(das habe ich selbst miterlebt), die selben ökofanatiker die diese energiegewinnung verfechten, treten dann auf den plan und regen sich über die verschmutzung der umwelt, mit diesen masten auf.etc.

oder willst du allen ernstes behaupten mit sonnenenrgie, zb. thyssens stahlschmelze zu versorgen. die großen ölkonzerne verdienen prächtig an dieser technik, aber ihre studien legen die grenzen auch deutslich dar.

##################################################

übrigens kehrt die eiszeit in bestimmten perioden immer wieder zurück, genau solche perioden sind auch bei einer klimaerwärmung zu beobachten. also keine untergangsszenarien bitte.

scharlatane und quaksalber bemühten schon im mittelalter, unerklärliche phänomene um die menschen auszunutzen und geld für irrige zwecke zu erhalten.
aber wer fanatisiert durchs leben irrt, den kann man schlecht bekehren.
diesen armen seelen, kann aber geholfen werden.
##################################################

bitte nicht die große faschismuskeule herausholen, oder wieder fakten als schwachsinn herabwürdigen.......
aber es beschäftigen sich vor allem die symphatisanten mit diesen fakten, so kehrt man menschen um. was dir grünen geschafft haben schaffen diese fakten schon lange, orientierungslosen einen den "rechten" weg zeigen.  

gruß
proxi  

danke erstmel für die persönliche Antwort
andere Granaten halten sich dafür scheinbar für
zu elitär weichen dabei aber nur den Fakten aus
und holen die "dumpfe Brühe-Keule" raus.


"Diese, Deine Aussage, ist für   mich   als Hetze und Stimmungsmache gegen die Grünen und Ausländer zu sehen."

Diese, Deine Aussage, ist für   mich   als Hetze und Stimmungsmache  für  die Grünen und Ausländer zu sehen.

Einfach würde ich es mir machen wenn ich sagen für dass Du dich damit
für jedes weitere Statement disqualifiziert hast -
wie es Dir und einigen hier so leicht über die Tastatur geht.

Wenn sich rot-grün so sicher wäre dass die Mehrheit des Souveräns
(wahlberechtigte Bevölkerung in D)
den Doppelpass wünscht warum wurde dann nicht paralell zur Wahl
ein bundesländerspezifischer Volksentscheid angestrebt?

Meine These:
Weil sie aus Gründen der Machtsicherung
eine Minderheitenmeinung vertreten.
Komisch, dass vor der Wahl nicht für den Doppelpass getrommelt wurde.

 

genau.
ich möchte auch zwei pässe. einen von meinem heimatland und einen von meinem sozialen traumstaat.

o gott, jetzt habe ich schon wieder futter, für die freunde der multikulti-gesellschaft gegeben.

dieselbigen, welche einfach nur alles niederwalzen und mit brauner haut überziehen zu suchen,in ihrer billigen polemik, werden sich noch umschauen.
?????????????????????????????????????????????????????????????????­?????????
übrigens, welche staaten der eu haben eigentlich, eine zweite nachweisbare staatsbürgerschaft. anscheinend ist deutschland alleine, also im süden können wir schon mal schweiz und österreich ausschließen, im osten auch alles.
dänemark, hmmm.
als einzige länder die sich soetwas leisten könnten kämen die ehemaligen kolonialmächte frankreich, spanien, england in betracht.
?????????????????????????????????????????????????????????????????­?????????
eine fixe idee, einer 9% minderheit, für eine minderheit, zum schaden der mehrheit.
##################################################

übrigens, akzeptiert bitte auch meinungen einer mehrheit.

gruß
proxi  

Frankreich kombiniert das ,,jus sanguinis" (Blut bzw. Abstammungsrecht) mit dem ,,ius soli" (Territorialitätsprinzip). Grundsätzlich gilt: Franzose ist, wer ein französisches Elternteil hat. Kinder von ausländischen Eltern erhalten mit 18 Jahren automatisch die französische Nationalität, wenn sie bis dahin mindestens fünf Jahre im Land gelebt haben. Außerdem können Ausländer ein Jahr nach der Heirat mit einem Franzosen oder einer Französin die französische Staatsbürgerschaft bekommen.

In Großbritannien erwirbt ein Kind die britische taatsangehörigkeit, wenn ein Elternteil Brite ist oder seinen ständigen Wohnsitz im Lande hat. Wie in Frankreich muß deshalb eine andere Nationalität nicht abgegeben werden. Für eine Einbürgerung reicht es schon fünf Jahre in Großbritannien gelebt zu haben und die Absicht zu haben, dort dauerhaft zu bleiben.

Auch in den Niederlanden können sich Ausländer schon nach fünf Jahren einbürgern lassen, ohne dabei ihre erste Staatsbürgerschaft zu verlieren. Grundsätzlich richtet sich die Nationalität nach der Abstammung. Für Kinder von Ausländern, die in den Niederlanden geboren sind, gilt jedoch das Territorialitätsprinzip.

In Belgien erhalten Kinder von Ausländern mit geringem Aufwand einen belgischen Paß, in der zweiten Generation sogar automatisch. Die Einbürgerung von Ausländern, die nicht in Belgien geboren sind, ist nach fünf Jahren möglich, ohne Verlust einer zweiten Staatsangehörigkeit.

In Italien geborene Kinder haben automatisch auch die italienische Staatsbürgerschaft. Eine Einbürgerung ist in der Regel nach zehn Jahren im Lande möglich ohne Verzicht auf die bisherige Nationalität.

In Spanien haben alle Kinder von Vätern oder Müttern, die im Land geboren wurden,. oder deren Abstammung nicht festgestellt werden kann. Diese kann außerdem nach zehn Jahren Gebietsansässigkeit erworben werden; dabei muß jedoch der Paß des ersten Heimatlandes abgegeben werden.

In Portugal erhalten Ausländerkinder einen portugiesischen Paß, wenn ein Elternteil mindestens sechs Jahre im Lande  Staatsangehörigkeit wird bei Einbürgerung nicht verlangt.

In Griechenland verlangt das Gesetz von Ausländern, die sich einbürgern lassen wollen, zwar nicht, daß sie ihren ersten Paß abgeben. Dies wird in der Praxis jedoch gern gesehen.

Dänemark gibt dort lebenden Ausländern die Möglichkeit, sich nach sieben Jahren einbürgern zu lassen. Dabei wird in der Praxis nicht mehr verlangt, daß sie ihre erste Staatsbürgerschaft aufgeben, wie es noch im Gesetz steht.

Finnland verlangt zwar die Aufgabe der ersten Staatsbürgerschaft bei der Einbürgerung, jedoch nicht für ausländische Ehepartner.

 

Ich kenne mich da nicht so gut aus , haben die auch die Masse wie wir , und bezahlen die Länder auch alles?

 

Zumindest in Frankreich, Niederlande etc. gibt es wohl einen großen Bevölkerungsanteil aus deren früheren Kolonien.

 

Konservativer Gesprächskreis Hannover (KGH)Eingetragener Verein. Sitz Hannover. Vereinsregister Amtsgericht Hannover Nr. 7016, 7.1.96.

Wie viele andere Gesprächskreise entstand auch der KGH aus dem direkten Umfeld der Jungen Freiheit. Initiator und Vorsitzender ist das ehemalige REP-Mitglied Hans-Joachim (Hajo) Baumbach, der 1994 auf der Teilnehmerliste des Jahreskongresses des Studienzentrum Weikersheim stand.[1] Im Internet ist der Kreis seit 1996 vertreten. Die Webseiten werden betreut von "Netzmeister" Horst Schilling, der sich Leiter des "Referat Internetz" nennt, für das Referat Öffentlichkeitsarbeit des KGH zuständig zeichnet sowie für den Arbeitskreis Internet (PC-AG)[2].

Die Internet-Präsenz wirbt für sich als "konservative Informationsbasis im Internet". Angeboten wird eine umfangreiche Artikel- und Linksammlung. Der Konservative Gesprächskreis firmierte lange Zeit als "Projekt der Deutschland-Bewegung" des Alfred Mechtersheimer. Beide Organisationen verwenden auch das gleiche schwarz-rot-goldene Emblem. Die thematischen Schwerpunkte sind: Euro, Wehrmachtsausstellung, Ausländerpolitik, Sprachpurismus.

Viel Raum erhält Rolf-Josef Eibicht mit seinen Versuchen, die Vertreibung der Deutschen mit der Ermordung der Juden in den Vernichtungslagern gleichzusetzen. Auch der rechtsextreme Öko-Bauer Baldur Springmann darf seine völkisch-nationalistischen Thesen verbreiten und über Umerziehung schwadronieren. Besonders problematisch ist der Verweis auf das verschwörungstheoretische Machwerk WAL des Norbert Marzahn, das der KGH trotz mehrerer Hinweise von anderer Seite auf die Art der Inhalte lange Zeit auf seinen Webseiten angeboten hatte (ab 1999).[3] Das Online-Buch bezieht sich fast durchweg auf rechtsextremistische und antisemitische Literatur, die zum Teil auch der Indizierung unterliegt. Marzahn leugnet darin die Dimension der Judenvernichtung und bezeichnete die Zahl von sechs Millionen jüdischen Opfern des Holocaust mehrfach als "Lüge". Zudem beleidigt er in seinem Buch die Juden dadurch, dass er ihnen die Legitimation ihres Jüdischseins abspricht. Der KGH hatte Marzahns Ergüsse ausgerechnet unter der Rubrik "Kirche" eingeordnet, obwohl er trotz einer Fülle von Bibelzitaten doch eine klare neoheidnische Position vertritt.[4] Nicht länger angeboten sind auch die Links zu den Angeboten des einschlägigen San Casciano Verlages. Allerdings finden sich nach wie vor Links zu Webseiten von Personen und Organisationen, die regelmäßig in den Verfassungsschutzberichten genannt sind.[5]

Seine Texte setzt der KGH meist durch Horst Schilling als regelwidrige "Crossposts" im Usenet ab und läßt sich dabei durch keine Kritik und keinen Hinweis auf die dort geltenden Regeln beirren. Offenbar hat man den eigentlichen Sinn dieses Dienstes nicht verstanden: die Diskussion. In diese mischt Schilling sich allenfalls mal ein, um einem Diskutanten mit einer Unterlassungsklage zu drohen.[6] Lediglich Horst Mahler ließ sich einmal unter der E-Mail-Kennung PC-AG zumindest ansatzweise zu einer Diskussion hinreissen, als es um Political Correctness ging.[7] Neben Werbebriefen für die Deutschland-Bewegung und Pressemitteilungen diverser Organisationen vom rechten Rand finden so auch Artikel aus einschlägigen Blättern ihren Weg ins Usenet. Darunter etwa Beiträge aus den Unabhängigen Nachrichten (UN) oder dem Ostpreußenblatt. Zu den weiteren Internet-Aktivitäten des KGH ist ein Web-Forum zu rechnen, in dem sich ein breites Spektrum ultrarechter bis rechtsextremer Persönlichkeiten einfindet. Von den besonders aktiven Teilnehmern des KGH-Forums sind neben Schilling zu nennen: Ulla Lang, Thorsten Thomsen, Holger Boldt, Walter Pannbacker, Daniel Körtel sowie der Leverkusener Hans-Dieter Stermann, der den rechtspopulistischen Verein "Leverkusener Offensive" ins Leben gerufen hat und mit anderen rechten Gruppen derzeit gegen den Bau einer Moschee agitiert.[8 ] Moderiert wird das Forum von Horst Schilling, der die Teilnehmer dort auch schon mal dazu aufruft, sich an den Diskussionen in dem Online-Forum der Hannoveraner CDU zu beteiligen.[9] Am 13. August 2001 rühmte Horst Schilling sich in den Diskussionen, bei der Bundeswehr als Soldat im Panzerspähtrupp eine "erstklassige Ausbildung" genossen zu haben - "Nahkampf und Sprengunterricht eingeschlossen". Und zu einem Andersdenkenden sagte er in diesem Zusammenhang: "Glauben Sie mir, solche Leute wie Sie hätten wir bei passender Gelegenheit 'weggepustet'!"[10] Die Beiträge werden auch über eine Mailingliste an Interessenten verteilt. Ausserdem mischte Horst Schilling unter dem Pseudonym "bitmix" bereits ab dem 6. Juli 2000 (19:30 Uhr) bei der rechten Internet-Partei FUN innerhalb der virtuellen Politikspielwiese Dol2Day mit.[11] Horst Schilling ist ferner Leiter der Geschäftsstelle Niedersachsen der Deutschen Aufbau-Organisation (DAO)[12], eine von Alfred Mechtersheimer ins Leben gerufene rechte Sammlungsbewegung, die ihr Scheitern als Partei inzwischen öffentlich eingeräumt hat.[13]

Nach Eigenangaben des KGH referierten bisher unter anderem Hans-Ulrich Kopp, Klaus Kunze, Franz Uhle-Wettler, Karlheinz Weißmann und Michael Wiesberg.[14]

http://www.idgr.de/lexikon/stich/k/kgh/kgh.html

 

bei den zum beispiel türken, welche schon seit 2 generationen hier in deutschland sitzen, habe ich kein problem. die ausländer, die deustch sprechen und schreiben können und sich mit ihrem wunschland, deutschland identifizieren können, kein problem.
aber so wie die "grünen" es wollen, beim besten willen nicht.

aber mal ein vorschlag, wir sparen uns dieses prozedere und machen diese länder, aus denen diese menschen kommen zu neuen bundesländern. somit behalten wir alle eine staatsbürgerschaft.
habe ich da was falsch verstanden?


gruß
proxi