NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

?muss cavendish einfach nur gestützt (finanziert) werden. Und das wiederum sagt schon einiges aus, hinsichtlich langfristige bzw. strategische Planung. Erst die Tankstellensparte auslagern dann
wieder Teile  davon  einlagern. Nach wirklichem Plan sieht das nicht aus?  

Spin-Off und zu weniger als der Hälfte wieder eingkauft?.. mit geplanter Einflussnahme im Management?  

-- Auszug Anfang---
Kursziel für Nel ASA auf 13 Cent gesenkt

Einen realistischeren Blick auf die Situation der Wasserstoff-Wirtschaft generell und Nel ASA im Besonderen, beweist hingegen DNB. Der größte Finanzdienstleister Norwegens bekräftigte am Mittwoch seine Verkaufsempfehlung für Nel ASA und senkte das Kursziel für die Aktie von 2 auf 1,50 NOK, was 13 Cent entspricht. So bitter das ist: Hier passen Einstufung und Kursziel weitaus besser zusammen.
-- Auszug Ende---

Nun frohes Neues 25ig euch allen,....

Bei NEL läuft es ja rund ähh ne Stop eher wund,.... Nach einem frischem Produktionsstop und Rückkauf von Anktien der Tochter sieht es nun alles andere als rosig bei NEL aus,...

Denke aufgrund der Frequenz der Postings haben viele Anleger die Reisleine gezogen,... das ist vernüftig,.... wer Bock hat kann tiefer wieder einkaufen,....

Nach den Nachrichten muß ich zugeben das ich noch ein wenig Geduld für eine reine Zockerposi brauche,...

Die Börse regelt das glücklicherweise von selbst,... und dank Shortsellern ist ein Fairvalue schneller zu erreichen,....

Der Kurs zeigt aktuell klar das hier bei Nel die Zukunft gehandelt wird,... und die ist aktuell sehr schlecht - in Schulnoten Mangelhaft-.

Daher der Kurs hat immer Recht,....

Der Boden ist nicht gefunden und ich rate hier noch von einem Einstieg ab!,... Der Fahrstuhl fährt weiter abwärts,...

Den Leute der Gewinn liegt im Einkauf,....

Bis die Tage,....

ich komme wieder keine Frage :)

----- Abbinder for my best Friends und Legal-Disclaimer ---------------------
alles nur meine Meinung,... ;)
keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung,.... ;)

wir sehen euch
wir beobachten euch
wir verkaufen eure aktien

Meinen Fairvalue für diese Aktie sehe ich bestätigt im Bereich: 0,10-0,15 ? (Update 2025)
Meinen Fairvalue für diese Aktie sehe ich bestätigt im Bereich: 0,15-0,23 ? (2024 - erreicht)

PS: immer freundlich zueinander sein,..
PS2: habt Respekt gegenüber dem anderem,....

Follower:  13487  

L wie lächerliche Amateure
gehen ab 33 Cent!!! short

D wie Dumm und Ahnungslos
Beiträge wertlos

R wie realitätsarm, denn sie wissen nicht was sie tun!

in diesem Sinne! xD  

Follower = 6 ! xD  

nun drehen die komplett durch, es geht wohl zu Ende ? oder ?  

Ich bitte, dass jemand von euch einen Screenshot von 

CAVENDISH HYDROGEN | NO0013219535 | Euronext exchange Live quotes

(bei "intraday price" bitte auf 16.1. klicken) hier einstellt, und zwar bitte heute noch, denn morgen werden die Umsatzdetails vom 16.1.2025 nicht mehr abfragbar sein.

Es geht um die 

5DD16FHR

16:44:00

11.00

1,629,565

OffBook On Exchange

1.629.565 Stück sind 4,847 % der 33.618.145 ingesamt ausgegebenen Cavendish-Aktien (siehe Notice EGM CAVENDISH HYDROGEN | NO0013219535 | Euronext exchange Live quotes). Ich nehme an, dass dies der Beteiligungserwerb ist, von dem Nel gestern berichtet hat. 

Die 950.565 Stück von Lavrans Grjotheim (gestern verkauft um je NOK 11 ? siehe CAVENDISH HYDROGEN | NO0013219535 | Euronext exchange Live quotes) sind vermutlich in den 1.629.565 Stück enthalten. Vielleicht werden wir noch auf die Info stoßen, von wem die 679.000 Stück (Differenz) waren.

Ich greife von einer anderen Plattform aus auf das Forum zu und kann keinen Screenshot hier einstellen.

 

Ob es das ist was du wolltest. Sichere es, da meine Beiträge meist gemeldet und gelöscht werden  

ich meinte die Ansicht beim Aufruf am PC, jedenfalls aber mit dem ersichtlichen Type "OffBook On Exchange".

Meiner Meinung nach ist der Kaufkurs NOK 11 bei dieser Transaktion wichtig und sollten Cavendish- und Nel-Aktionäre diese Angelegenheit in Erinnerung behalten (bzw. einen Screenshot abspeichern).

 

 

 

 

Hallo Remai

Kannst du das bitte genauer erläutern?

Danke  

Natürlich ist so ein Kaufpreis relevant! Aber wie kommt der eigentlich zustande? Vor allem jetzt, wo da alles den Bach runtergeht...  

Morty, du musst echt mal ein bisschen mitdenken. Momentan ist die Marktkapitalisierung von Cavendish unterhalb des Eigenkapitals, unterhalb der liquiden Mittel der Gesellschaft und unterhalb der festen Wertanlagen. Es fehlt quasi nur noch, dass sie unter den Quartalsumsatz rutscht, wobei das von der Trendlinie her möglich wäre. Anbei die Grafik dazu.  

Am 16.1.2025 wurden an der Börse Oslo ?außerhalb der Bücher? 1.629.565 Cavendish-Aktien zum Kurs von NOK 11 je Aktie gehandelt. Im regulären Handel am 16.1. wurden Kurse von NOK 7,014 bis 7,494 erzielt, der Schlusskurs belief sich auf NOK 7,14.

Auffälligkeiten springen mir sozusagen ins Auge. Ich wollte, dass der Screenshot im Thread für alle hier ersichtlich ist (und hoffentlich auch bleibt), weil ich denke, dass diese Angelegenheit für Nel (und auch Cavendish) sehr wichtig ist (meiner Einschätzung nach für Nel nicht in die positive Richtung) und auch hier im Thread in nächster Zeit Bedeutung haben wird.

Ich denke, dass Nel in ihrem Geschäftsbericht 2024, dessen Veröffentlichung für 26.2.2025 angekündigt wurde (siehe Finanzkalender Company press releases - Euronext exchange Live quotes), unter ?Ereignisse nach Bilanzstichtag (= 31.12.2024)? auf diesen Beteiligungserwerb näher eingehen wird.

Für mich geht es um das Finden von Antworten auf folgende Fragen:

Warum wirklich beteiligt sich Nel jetzt wieder an Cavendish? (Nel ASA: Acquired equity stake in Cavendish Hydrogen | Nel Hydrogen)

Warum wurde für die 1.629.565 Aktien ein Preis von NOK 11 je Aktie bezahlt (siehe Screenshot im Beitrag von gestern 13.18 Uhr)?

Warum erfolgte der Verkauf der 950.565 von Lavrans Grjotheim indirekt gehaltenen Cavendish-Aktien zum Kurs von NOK 11 je Aktie (PDF-Datei im Link unter CAVENDISH HYDROGEN | NO0013219535 | Euronext exchange Live quotes)?

Wer außer Lavrans Grjotheim (bzw. Axon AS and Galileo AS) erhielt NOK 11 je Aktie beim Verkauf von Cavendish-Aktien am 16.1. (es waren ja 1.629.565 Stück, nicht nur 950.565 Stück!) und warum?

In der (offensichtlich noch nicht aktualisierten) Liste der größten Anteilseigner auf der Webseite von Cavendish (Investor Relations ? hinunterscrollen) ist zu sehen, dass Lavrans Grjotheim mit seinen von ihm indirekt gehaltenen und am 16.1. verkauften Cavendish-Aktien (AXON AS mit 691.817 Stück und GALILEO AS mit 258.748 Stück (zusammen also 950.565 Stück)) wesentlicher Aktionär von Cavendish war. Vielleicht mag jemand von euch einen Screenshot dieser Aktionärsliste hier einstellen (solange sie noch nicht aktualisiert wurde).

Meiner Meinung nach interessanter Auszug aus Artikel vom 17.1.2025 NEL-Aktie und Cavendish-Aktie uneins: Tumulte bei NEL-Spin-off Cavendish Hydrogen: Kompletter Vortand geht, NEL ASA erwirbt signifikante Beteiligung | finanzen.net:

?Wenige Minuten vor NEL hatte Cavendish Hydrogen am Donnerstag ebenfalls mehrere Pressemitteilungen veröffentlicht und dabei einen radikalen Führungswechsel bekanntgegeben, auf den NEL in seiner Mitteilung ebenfalls verweist und der ein Grund für den plötzlichen Zukauf der Cavendish-Aktien durch die Konzern-Mutter (*) sein könnte.

So habe der bisherige Cavendish-Vorstandsvorsitzende Lavrans Grjotheim am Donnerstag über seine Firmen Axon AS and Galileo AS alle seine Cavendish-Aktien - konkret geht es um 950.565 Stück - verkauft. Der Verkauf erfolgte zu einem Kurs von 11 NOK pro Aktie, wodurch Grjotheim und seine nahestehenden Unternehmen laut Pressemitteilung nun keine Anteile an Cavendish mehr halten. Es ist anzunehmen, dass bei dem Verkauf Optionen ausgeübt wurden, denn einen Kurs von 11 Norwegischen Kronen hatte die Cavendish-Aktie zuletzt im November 2024 erreicht. Aktuell steht sie deutlich tiefer.?

(*) Die Bezeichnung ?Konzern-Mutter? hier ist falsch. Nel ist nicht die Konzern-Mutter von Cavendish. Mit einer Beteiligung in Höhe von nur 4,85 % ist man das schlichtweg nicht.

 

der wahrscheinlichste Grund für die 11 NOK zu sein. Die restlichen Aktien kommen vielleicht von anderen Führungskräften, die ebenfalls gegangen sind.  

Möglicher Grund: Angelegenheit Iwatani

Norwegisches Unternehmen Nel ASA in Betrugsskandal verwickelt!

What are the real reasons behind California's hydrogen fueling failures - GREY Journal

The Norwegian company blamed for California?s hydrogen car woes | illuminem

 

ist knapp ein Jahr alt und wird schon lange untersucht. Meine Güte.  

1. Iwatani könnte evtl. der Kunde sein, der die Forderung darstellt, die bei Nel mehr als ein Jahr überfällig sind.

2. Weil Nels Tankstellen nur bedingt/ nicht funktionieren, steht die gesamte H2-Versorgung für Fahrzeuge in Kalifornien vor dem Zusammenbruch!? Spricht das für Nels Technologieführerschaft bzw. scheinen es andere nicht zu können?

Summa summarum trotzdem für'n Arsch, weil die Gerichte in Kalifornien Nel wahrscheinlich schuldig sprechen; ergo es teuer wird für Nel.
Muss man mal im nächsten Quartalsbericht die Rückstellungen beobachten, ob da schon was eingepreist wird.  

Ich kann mich erinnern, dass der Streitwert was Iwatani betrifft eigentlich relativ gering war. Wenn mich nicht alles täuscht etwa 10 Millionen NOK. Natürlich kann dieser Vorfall dazu führen, dass andere Kunden offene Rechnungen vorerst nicht begleichen.

Japan hat hintenrum in ein anderes norwegisches H2-Unternehmen investiert: Mitsubishi ist Hauptaktionär bei Hydrogen Pro ASA ( https://hydrogenpro.com/shareholders/ ). Es könnte sich um eine traditionelle, japanische Kaperaktion handeln. Man kann sich durchaus vorstellen, dass Japan gegenwärtig versucht den Wasserstoffmarkt auszuhebeln und an sich zu binden. Mitsubishi ist der Verwalter des Aktionärsregisters der Iwatani Gesellschaft ( https://www.iwatani.co.jp/eng/ir/stock/basic/ ). Iwatani könnte in Absprache mit Mitsubishi einen Schaden an NEL herbeigeführt haben, um die eigene Position zu schärfen.  

Geschäftsbericht 2020 2020-Annual-Report.pdf, Seite 15:

"Nel hat von der Iwatani Corporation of America einen Auftrag über 14 H2Station TM-Module für die Betankung von leichten Nutzfahrzeugen erhalten, die 2021 an sieben Standorten in Kalifornien installiert werden sollen. Der Gesamtwert beläuft sich auf über 150 Mio. NOK."

Geschäftsbericht 2021 Nel-ASA-2021-Annual-Report-1.pdf, Seite 20:

"Nel hat von der Iwatani Corporation of America einen Auftrag über vier weitere H2Station TM-Wasserstofftankstellen für die Betankung von leichten Nutzfahrzeugen in Kalifornien erhalten. Der Wert der Bestellung beläuft sich auf mehr als 40 Millionen NOK für die vier H2Station TM-Module, die zusätzlich zu den 14 H2Station TM-Modulen geliefert werden, die 2020 von Iwatani bestellt wurden."

Geschäftsbericht 2022 2022-Annual-Report.pdf, Seite 76:

Hinweis, dass 2021 Umsätze mit Iwatani Corporation of America (Betankung) in Höhe von 147,3 Mio. NOK verbucht wurden.

Geschäftsbericht 2023 Company press releases - Euronext exchange Live quotes, Seite 21:

"Am 7. Februar 2024 wurde Nel darauf aufmerksam gemacht, dass die Iwatani Corporation of America eine Klage mit Schadensersatzforderungen in unbestimmter Höhe gegen Nel und einige ihrer Tochtergesellschaften im Zusammenhang mit bestimmten Vereinbarungen über die Lieferung von Betankungsanlagen und Dienstleistungen zwischen Nel Hydrogen Inc. und der Iwatani Corporation of America eingereicht hat. Nel und seine Tochtergesellschaften weisen die in der Klage der Iwatani Corporation of America erhobenen Vorwürfe entschieden zurück und werden sich energisch gegen die Vorwürfe und die Klage zur Wehr setzen. Die Klage wurde beim United States District Court im Central District of California eingereicht."

Cavendish Hydrogen ASA - Prospectus 10 June 2024 (FINAL).pdf:

Im IPO-Prospekt sind diverse Informationen zum Streitfall Iwatani enthalten, z.B. auf Seite 76:

"In seiner Klage hat Iwatani weder die Höhe des von ihm geforderten Schadensersatzes angegeben noch eine Grundlage für die Berechnung dieses Schadensersatzes geliefert. Die zugrundeliegenden Verträge mit Nel Hydrogen Inc. über die Lieferung von Ausrüstungen hatten jedoch einen Gesamtwert von rund 20,6 Mio. USD. Auf der Grundlage vernünftiger Einschätzungen in diesem frühen Stadium des Rechtsstreits beabsichtigen die beteiligten Unternehmen und Personen, sich gegen die Vorwürfe zu wehren. Abhängig von der Entwicklung und dem Ausgang des Rechtsstreits, einschließlich der Tatsache, dass neue Tatsachen auftauchen können und dass die Unternehmen oder Personen, gegen die letztlich Ansprüche erhoben werden (und die Partei des Rechtsstreits sind), sich ändern können, könnten der Gruppe oder Teilen von ihr Kosten und Verbindlichkeiten entstehen, die u.a. mit der Rechtsverteidigung und dem Schadenersatz zusammenhängen (zusätzlich zu den bereits entstandenen Rechtskosten)."

 

ich kann es nicht positiv sehen, weder für Nel noch für Cavendish. Iwatani kann ich nichts zu sagen, aber ich denke, das war einer der Beweggründe, Cavendish auszugliedern, um das Prozessrisiko von Nel zu isolieren (ob erfolgreich, kann ich nicht beurteilen). Nun kauft man sich wieder ein, unter Cash, aber weit oberhalb des Marktpreises. Die Umsätze in Oslo sind okay, dort hätte man das gleiche Paket über zwei, drei Wochen hinweg wesentlich günstiger erwerben können.
Zu den Aufsichtsräten (um die geht es, auch wenn mehrfach geschrieben wurde, es wären die Vorstände), was für ein Hin und Her! Erst vor eineinhalb Monaten hatte man aussergewöhnliche Hauptversammlung, um den zur Abspaltung von Nel vorgeschlagenen Aufsichtsrat durch diese drei Jung-Yuppies ohne erkennbaren H2-Hintergurnd zu ersetzen... was dann auch tatsächlich gelang, obwohl die Anteile der beiden Grjothein-Firmen eher unbedeutend war. Jetzt alles wieder zurück, die drei treten zurück und Grjothein steigt mit einem satten Premium aus. Wahrscheinlich werden wir nie genau erfahren, was da läuft und gelaufen ist, aber mein Eindruck ist, als wären Politik und Intrige aktuell wichtiger bei Cavendish als die Auftragsacquise. Nel wird mit knapp 5% nicht viel ausrichten können, also vermute ich, dass sie noch weiter aufstocken wollen. Ob das sinnvoll ist, bei der knapper werdenden Finanzlage und Ebbe in der Pipeline?