Biontech & MRNA: Revolution in der Pharmaindustrie

Seite 1 von 1195
neuester Beitrag: 16.09.24 16:39
eröffnet am: 25.11.20 12:01 von: 51Mio Anzahl Beiträge: 29864
neuester Beitrag: 16.09.24 16:39 von: zocker2109 Leser gesamt: 9506964
davon Heute: 10210
bewertet mit 77 Sternen

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
1193 | 1194 | 1195 | 1195  Weiter  

25.11.20 12:01
77

4207 Postings, 4570 Tage 51MioBiontech & MRNA: Revolution in der Pharmaindustrie

Ich öffne diesen Thread, um über das Unternehmen Biontech, die MRNA Technologie im Kontext der Pharmaindustrie zu diskutieren. Bitte keine täglichen Tradingerfolge, keine Einzeiler a la Kurs fällt oder steigt heute. Das kann jeder selber sehen.  
Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
1193 | 1194 | 1195 | 1195  Weiter  
29838 Postings ausgeblendet.

15.09.24 15:59
2

78 Postings, 967 Tage Armin61@klaus /BNT 316

War Oncologypipeline einen Artikel wert:
https://www.oncologypipeline.com/apexonco/...notherapy-ovarian-cancer
(hier übersetzt):
OncoC4/BioNTech vielversprechend sein.
Gotistobart, ein verbessertes Anti-CTLA-4-MAbkömmling, den BioNTech letztes Jahr für 200 Millionen Dollar von OncoC4 einlizenziert hat, könnte der Immuntherapie bei Eierstockkrebs zum Durchbruch verhelfen, wie eine ESMO-Präsentation am Sonntag nahelegte. Und das, obwohl die Dosierung von Gotistobart in der fraglichen Phase-2-Studie aufgrund eines Toxizitätssignals reduziert wurde.
Obwohl Gotistobart angeblich ein intelligentes Design hat und ein pH-sensitives Molekül verwendet, um autoimmunitätsbedingte Nebenwirkungen zu vermeiden, verursacht es immer noch Toxizität und Patientenabbrüche, so dass ein vorsichtiger Weg zu einem therapeutischen Fenster beschritten werden muss. Seine Aktivität bei Eierstockkrebs ist jedoch bemerkenswert, da es sich um einen Tumor handelt, der als immunologisch ?kalt? gilt.
Dies könnte erklären, warum keine Anti-PD-(L)1-Medikamente speziell für Eierstockkrebs zugelassen sind, obwohl in einer Studie, die die tumordiagnostische Zulassung von Keytruda für dMMR/MSI-high-Krebs unterstützt, einige Reaktionen zu verzeichnen waren. In der Keynote-100-Studie beispielsweise zeigte das Merck-Medikament eine ?bescheidene? Aktivität bei Eierstockkrebs, mit ORRs von 7-18% je nach PD-L1-Expression.
Vielversprechende Antworten
Im Gegensatz dazu sehen die Daten, die Gotistobart gerade in der Phase-2-Studie Preserve-004 geliefert hat, in der 1mg/kg oder 2mg/kg-Dosen mit Keytruda kombiniert wurden, vielversprechend aus.
Dr. Joyce Barlin von Women's Cancer Care Associates, New York, berichtete über unbestätigte Ansprechraten von 25 % bei der ersten und 28 % bei der zweiten Dosis, darunter drei komplette Remissionen bei den insgesamt 61 Probanden. Die Patientinnen hatten zuvor eine bis neun Behandlungen erhalten und waren resistent gegen Platin-Chemotherapie und Avastin.
Ein bemerkenswerter Aspekt des vorgestellten Schwimmerdiagramms war, dass mehrere Patienten, die nur teilweise auf die Therapie ansprachen, auch nach dem Absetzen der Therapie noch ansprachen.
Nachdem OncoC4, ein privates US-amerikanisches Biotech-Unternehmen, gotistobart für 200 Mio. $ im Voraus an BioNTech lizenziert hat, haben die beiden Unternehmen die Phase-3-Studie Preserve-003 in der schwierigen Situation von PD-(L)1-rezidiviertem NSCLC begonnen.
Barlin teilte mit, dass Preserve-004 mit dem Ziel begonnen wurde, den Patienten höhere Gotistobart-Dosen zu verabreichen, nämlich 3mg/kg und 6mg/kg, und tatsächlich hatten 21 Probanden diese erhalten. Diese Dosen mussten jedoch nach den in einer Phase-1-Korbstudie (Preserve-001) beobachteten Toxizitäten reduziert werden.
Dennoch war die neue niedrigere Dosierung immer noch mit einer besorgniserregenden Anzahl von Nebenwirkungen verbunden. Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse des Grades 3 oder höher, die als arzneimittelbedingt angesehen wurden, traten bei 55 % bzw. 72 % der Patienten auf, die 1mg/kg bzw. 2mg/kg erhielten; bei 21 % bzw. 28 % der Patienten führte die Toxizität zum Absetzen von Gotistobart.
Dies mag bei einem Wirkstoff, der eigentlich sicherer sein soll, seltsam erscheinen. Gotistobart ist ein pH-empfindliches Molekül, und das Ziel ist es, den Abbau des Moleküls und seines Ziels zu verhindern. Theoretisch werden Gotistobart und CTLA-4, sobald sie internalisiert sind, dissoziiert und recycelt, und dieser Kreislauf von CTLA-4 soll die Treg-Funktion aufrechterhalten und so Autoimmunreaktionen verhindern.
Trotz dieser Behauptungen traten bei 46-62 % der Patienten in der Preserve-004-Studie immunbedingte unerwünschte Ereignisse auf, davon 24-38 % mit Grad 3 oder höher. Es scheint, dass die Befürchtungen hinsichtlich der Toxizität der CTLA-4-Therapie - man denke an Yervoy - nicht ausgeräumt werden können.  

15.09.24 16:03

78 Postings, 967 Tage Armin61die Frage ist, ob, bzw. wie man diese

Toxizität in den Griff bekommt. Wobei selbst Grad 3, m.W. nicht unbedingt ungewöhnlich ist (?)
Ansonsten klingt das ja wirklich sehr  vielversprechend ? 'Durchbruch' ...  

15.09.24 16:26

896 Postings, 1377 Tage klaus1234In der Phase 3

Gegen nsclc ist ebenfalls ein Dosierung von 3mg und 6mg mit je 2 Dosen 10mg geplant.
Sollte man dort auch auf max 2mg reduzieren müssen wäre das schon ein Thema.
Phase 2 war mit 10mg und 6mg gelaufen, da waren auch einige grad 4 dabei  

15.09.24 16:31
5

78 Postings, 967 Tage Armin61BNT 211

battled wohl gerade mit TORL 1-23, der sich auch gegen Claudin6 richtet...

Habe jetzt KI gefragt, welche Daten more promising sind, wären sonst 5 Bilder gewesen:

Both BioNTech?s BNT211 and TORL Biotherapeutics? anti-Claudin6 ADC (TORL-1-23) were featured at ESMO 2024, each showcasing promising results in their respective trials targeting Claudin-6 (CLDN6), a key marker in various solid tumors.

                  1.§BNT211 (BioNTech): This is a CAR-T cell therapy aimed at CLDN6-expressing tumors, enhanced by an mRNA-based CARVac vaccine. In its Phase 1/2 trials, BNT211 showed an overall response rate (ORR) of 45% in solid tumors like ovarian and testicular cancer, with a disease control rate (DCR) of 74%. Higher doses combined with the CARVac vaccine demonstrated better efficacy, including partial responses in 59% of patients at dose level 2, and durable responses in some cases
                  2.§TORL-1-23 (TORL Biotherapeutics): TORL?s ADC also targets CLDN6 and has shown encouraging early results in heavily pretreated ovarian cancer patients. While dose escalation is ongoing, the initial data revealed partial responses in about 33% of patients with CLDN6+ ovarian cancer, particularly at the highest dose level (2.4 mg/kg), with good tolerability and no dose-limiting toxicities reported so far

Comparing both, BNT211 seems to have slightly more advanced and promising data in terms of durability and deeper responses, especially with the CARVac combination in solid tumors like testicular cancer. However, TORL-1-23?s focus on ovarian cancer and its tolerability also show potential, particularly for this challenging cancer subtype. Further data from ongoing trials will provide more clarity.

 

15.09.24 16:45
2

78 Postings, 967 Tage Armin61BNT 211 BioNTech & Torl

sind wohl die einzigen, die  Studien laufen haben, die auf Claudin6 zielen.
Torl wohl auch noch in Phase 1
 

15.09.24 17:03
1

896 Postings, 1377 Tage klaus1234Bnt 122

Danke für die Info:
Wirkung von bnt 122 passt, Nebenwirkungen sind eher das Problem?
Also torl kaufen und beides kombinieren wäre die Lösung:)?
Biontech hat noch bnt142 am laufen das zielt auch auf claudin 6 an, gibt dazu meines Wissens aber noch keine Daten  

15.09.24 23:08
2

1110 Postings, 2177 Tage Artikel 14BioNTech, kann man das Patentportfolio bewerten?

Habt ihr mal versucht, die Seite der Patente objektiv zu analysieren und zu bewerten?
Schaut doch mal wie viele Patente (Patentfamilien, beispielsweise EU oder USA)
Summit, Moderna und Biontech seit 2020 angemeldet haben. Es gibt da gewaltige
Unterschiede.  Ihr dürft gespannt sein, denn die Ergebnisse sind erstaunlich.
Die tatsächlichen Patente (Anmeldungen und Erteilungen) stehen im sehr großen Gegensatz
zu jenem Eindruck, welchen "Analysten" und Journalisten öffentlich erzeugen.
An einer Zusammenfassung und einer größeren Übersicht arbeiten wir derzeit in nichtöffentlichen
Arbeitsgruppen und planen dies dann geeignet hier und andernorts zu veröffentlichen.  

16.09.24 07:28

896 Postings, 1377 Tage klaus1234@artikel

Mit summit musst du nicht vergleichen die haben nur lizensiert, akeso ist der original Hersteller und die haben eine mächtige pipeline, werben mit der grössten biotech pipeline Chinas...

Um 08:35 geht es weiter, bnt327 in dreifach negativem brustkrebs, auf Basis ?er Daten wurde in China bereits Phase 3 genehmigt...
Laut abstrakt orr etwa besser als bei summit, dcr etwas schlechter  

16.09.24 09:35
1

78 Postings, 967 Tage Armin61BNT 327

BNT327   hat einen ordentlichen PFS-Vorteil im Vergleich zu ) ivonescimab . Kann Poster nicht hochladen  

16.09.24 09:46
1

1272 Postings, 2246 Tage SynopticKönnte das jemand einordnen?

Welche Auswirkungen könnte es auf das Geschäft von BioNTech haben? Danke


BIOSECURE Act

https://www.fiercepharma.com/pharma/...-targeted-companies-are-saying


After much anticipation and concern, the BIOSECURE Act?which would prevent U.S. companies from working with certain Chinese biotech service providers?has passed a key threshold.
Late Monday, the U.S. House of Representatives voted 306-81 in favor of the bill, which was introduced in January and seeks to halt federal contracts with five named Chinese life-sci companies?WuXi AppTec, WuXi Biologics, BGI Group, MGI and Complete Genomics?over alleged national security concerns.
The bill gained wide bipartisan support on the House floor, though nearly all lawmakers who voted against it were Democrats, BioSpace reports.
With the bill having passed through the House, it will now be up to the Senate to decide on the fate of the BIOSECURE Act.
Still, the most likely route for the bill to become law would involve tucking BIOSECURE into a larger legislative vehicle, such as the annual defense bill or government funding legislation, according to Stat.



 

16.09.24 09:52
5

1110 Postings, 2177 Tage Artikel 14BioNTech hat sehr großen Vorsprung bei Patenten

Ganz richtig. Für Summit Therapeutics finden wir bisher überhaupt keine Patentanmeldungen,
denn die haben nur eine Lizenz für bis zu fünf Milliarden Euro gekauft.
"upfront payment of $500 million to Akeso, milestone payments of up to $4.5 billion. Additionally,  low double-digit royalties on net sales"
Quelle:
https://www.reuters.com/business/...mental-cancer-therapy-2022-12-06/

Das war eines unserer allerersten Erkenntnisse, dass man das Patentportfolio von Summit erfolglos sucht (gelb).
Deshalb vergleichen wir mit das Patentportfolio (Anträge) Summit-Lizenzgebers Akeso (rosa) mit
Moderna (rot) und Biontech (grün) auf der Basis der sogenannten Patentfamilien.
Quelle:  DOCDB 2024/36
Es kommt bei der wirtschaftlichen Bewertung langfristig sowohl auf externe Patentabkommen als auch auf interne Patente an. Mit weniger internen Patenten hat man deutliche Nachteile in der Produktentwicklung, bei den Kosten, bei Verhandlungen, vor Gericht und in der geschäftlichen Nachhaltigkeit, meiner bescheidenen Meinung nach.
Die tatsächlichen Patente (Anmeldungen und Erteilungen) stehen im sehr großen Gegensatz zu jenem Eindruck, welchen "Analysten/Influencer" und Journalisten bisher öffentlich erzeugen (Patentklagen, Bewertung der Stillen Reserven etc.). Unsere Ergebnisse aus den öffentlichen Patentdatenbanken (eine der besten hat die EU), gehen in unser Projekt Epsilon zum Vergleich des Aktienkurses mit dem errechneten Unternehmenswert (DCF etc.) ein. Wir benutzen die international üblichen Bewertungsmethoden, mit denen Gerichte über den "Fair Value" bei M&A und "Squeeze Out"-Verfahren  entscheiden. Dazu gehören neben DCF auch Cash, Stille Reserven (Patente) und auch Peer Group Vergleiche anhand von Multiplikatoren.
Interessant ist dabei, dass Summit in der gleichen Größenordnung die Biontech bepreist wird
(Marktkapitalisierung = Aktienpreis mal Aktienanzahl).
Aber hat Summit...
(1) vergleichbar Cash (siehe Quartalsberichte)?
(2) ein bereits fortlaufendes Milliardengeschäft beispielsweise mit Corona-Impfstoffen?
(3) ein eigenes Patentportfolio in das investiert wird?  
(4) Erfahrungen mit internationalen Zulassungen in den USA, EU, UK, JP usw?
(5) ...
Ist Biontech in der Onkologie vergleichbar mit Summit?
Kann man objektiv widerlegen, ob Biontech das von "Analysten" behauptete "Corona-One-Trick-Pony" ist? (s. Projekt Epsilon)  
Angehängte Grafik:
auszug_patente.png
auszug_patente.png

16.09.24 09:58

398 Postings, 1639 Tage doetsch84Synoptic

Spontan hätte ich gesagt hat das weniger Auswirkungen, weil BioNTech ja keine amerikanische Firma ist. Also zumindest die Zusammenarbeit mit chinesischen Unternehmen können sie kaum untersagen. Ob sie dann eine Produktzulassung verhindern weil in Zusammenarbeit mit China entstanden glaube ich ebenfalls nicht.  

16.09.24 10:02

398 Postings, 1639 Tage doetsch84Artikel 14

Die Patent Situation ist zwar grundsätzlich interessant, glaube aber ehrlich gesagt nicht dass es bei einer Bewertung hilft.
Ein Patent sagt gar nichts aus ob es auch funktioniert oder nicht.
Extrem gesagt kann eine Firma mit 100 Patenten ohne Erfolg dastehen während die andere Firma mit einem Patent, was zum Blockbuster wird, Mrd Umsätze generiert.
Außerdem finde ich es schwer einzuschätzen, was die Patente bringen, im Zweifel macht es ein Mitbewerber ähnlich und danach verklagen alle sich gegenseitig jahrelang...  

16.09.24 10:29
2

298 Postings, 944 Tage DBCooper@Synoptic

Ich finde den Biosecure Act spannend was die Konkurrenz angeht. Biontech selbst ist davon ja nicht betroffen, da es keine amerikanische Firma ist, allerdings könnte es für Biontech eventuell unerwartet und hintenrum zum Gamechanger werden.
Summit Therapeutics entwickelt sein Produkt schließlich in enger Zusammenarbeit mit dem chinesischen Akeso, die dann definitiv Fragen aufwerfen wird. Zwar entwickelt Biontech BNT327 auch mit einem Partner in China, aber kann halt selbst "im Westen" produzieren wofür Summit definitiv einen Partner brauchen würde der sich dann aber wiederum die Lizenzen in China erkaufen müsste, was dann erneut Fragen aufwerfen könnte.

Genau so spannend ist aber der Punkt, dass die Summit/Akeso-Studie wohl ausschließlich in China durchgeführt wird, was laut den bisherigen Statuten der Amerikaner wohl für eine Zulassung nicht ausreicht:
"At the same time, the industry consensus is that trials conducted in China will not reflect the racial diversity of the US population. Relying solely on Chinese-only studies like HARMONi-2, or trials conducted mainly in a country other than the US, may not support applications in the US, especially for major indications like NSCLC."
https://www.drugtimes.cn/2024/06/05/...appymerckexecutivescommentont/

Biontech hingegen hat seine Studie im Westen.

Am Ende könnte es darauf hinauslaufen, dass man aufgrund diverser Regelungen das Produkt von Summit erst noch in amerikanischer Studie durchführen muss oder man halt aufgrund diverser Sanktionsgefahr aufgrund des neuen Gesetzes nicht eventuell sowieso ausschließlich das Biontech Produkt kaufen müsste.  

16.09.24 10:52
1

896 Postings, 1377 Tage klaus1234Man findet noch kein

Wirklich Berichterstattung zu den vorgestellten Studien von der esmo, mal schauen wie die Experten die Daten final einordnen...

Um 11:15 kommt für biontech die letzte mit bnt113, der abstrakt dazu liest sich schonmal sehr gut:

Results
From 05/2017 to 01/2023, 17 patients with HPV16+ HNSCC participated in Arm 1A. 76% were male (n=13) with median age 63. Arm 1B enrolled 13 patients with anal (38%, n=5), HNSCC (23%, n=3), cervical (15%, n=2), other (23%, n=3) after failure of prior therapies; 77% were female (n=10) with median age 58. 19 (63%) received all 8 doses. Although no DLTs were reported, 2 patients in Arm 1A met individual MTDs. Grade?1 ADRs ?1wk after any vaccination/Grade?3 ADRs ?90d after last vaccination were experienced in 90% (n=26)/24% (n=7) patients among the 29 dosed. Disease control was seen in 5/7 patients (71%, 95% CI 29% ? 96%) in Arm 1B with post-treatment tumour scans. Of evaluable patients, 70% mounted cellular immune responses against E6/7 as measured ex vivo by IFN? ELISpot : 11/13 patients Arm 1A and 3/7 in Arm 1B. Anti-E7 IgG-Ab responses were detected in 8/15 (Arm 1A) and 5/9 (Arm 1B) patients. De novo T cell responses against E7 epitopes were found ex-vivo at a dose of 72.8 ?g (Arm 1A Cohort II and Arm 1B); CD4+ and CD8+ E7-reactive T cell clones, were detected after in-vitro stimulation also at 29 ?g (5/6 patients, Arm 1A). Vaccine-induced E7/E6-specific T cells reached up to 4.9% of CD8 T cells in circulation and were tracked by multimers in several patients longitudinally. TCR-seq (TIL and blood analysis) and TME characterisation data will be presented.


Conclusions
BNT113 was overall well tolerated. Vaccine-induced immune responses were seen in the majority of patients in the adjuvant setting and in the presence of advanced disease.  

16.09.24 10:54

1272 Postings, 2246 Tage SynopticDBCooper

Danke!

Es waren auch meine Überlegungen, dass  (zumindest) zeitliche Vorsprung von Summit mit diesem Act eigentlich nicht mehr relevant ist.

Ich frage mich, warum Dermapharm heute (ohne Nachrichten) anspringt...  

16.09.24 12:40

1408 Postings, 1681 Tage Nachdenker 2030In dieser Woche könnte es einige Schwankungen

geben? Schwer zu beurteilen. Jedenfalls wegen "Max pain" auch  interessant. Die Differenz zwischen aktuellen Kurs und "Max pain" ist hoch.
Quelle: https://optioncharts.io/options/BNTX/max-pain  
Angehängte Grafik:
16-09-2024_10-55-20_temp_biontech.jpg (verkleinert auf 29%) vergrößern
16-09-2024_10-55-20_temp_biontech.jpg

16.09.24 12:43

298 Postings, 944 Tage DBCooperSynoptic

Trotzdem gilt es aber realistisch zu bleiben und bislang haben die USA wenn es darauf ankam immer kreative Lösungen gefunden um ihre eigenen Unternehmen vorziehen zu können.

Nichtsdestotrotz hat auch das anvisierte Keytruda keine Monopolstellung, denn Opdivo hat mit 9 Milliarden Umsatz auch kein kleines Produkt am Markt.
Am Ende sind beide zugelassen und in verschiedenen Indikationen in der Anwendung und haben somit ihren Platz im Markt.
Also wird wohl realistisch gesehen Platz für zwei Mitstreiter im
Markt sein, alleine schon, weil die Anwendungen durch die verschiedenen Produkte sehr breit sein werden und auch immer mal jemand mit Produktionsengpässen zu tun haben wird.

Ob der Umsatz aber so hoch sein wird wie bei Keytruda und Opdivo (zusammen 34 Milliarden) darf dann auch bestritten werden, da kommt es dann auch darauf an wie viele Dosen über welchen Zeitraum verabreicht werden müssen, wie die Produktionskosten sind und was man im Endeffekt vor Allem im Markt durchsetzen kann.  

16.09.24 13:07

78 Postings, 967 Tage Armin61@Nachdenker

Kann mir gerade schwer vorstellen, dass die die Aktie nochmal soweit runtergeprügelt bekommen...  

16.09.24 14:39

5399 Postings, 8805 Tage BiomediFür mich ist BioNtech eine Langfristanlage.

Bei Kursrückgängen plane ich sukzessive nachzubauen.  

16.09.24 14:40

5399 Postings, 8805 Tage Biomedi...nachzukaufen ...

16.09.24 15:23
3

896 Postings, 1377 Tage klaus1234Präsentation zur esmo

16.09.24 15:59

5399 Postings, 8805 Tage BiomediDanke Klaus! Werde mich mal etwas einlesen.

16.09.24 16:09
5

1110 Postings, 2177 Tage Artikel 14Biontech wirkt & weitet Onkologie-Studien aus

Biontech weitet die Studie BNT314/GEN1059 auf Japan und Dänemark aus.
Warum wohl?
HPV16-getriebene Kopf-Hals-Plattenepithelkarzinome (HNSCC), insbesondere:
(1) Oropharynxkarzinome (Krebs des Mundrachens)
(2) Zervixkarzinome (Gebärmutterhalskrebs)
(3) Analkarzinome Die machen in Mainz keine halben Sachen.
Quelle: ESMO-Präsentation Seite 74
https://investors.biontech.de/static-files/...-416e-8470-c465210101e5
(sehr gut! lesenswert!)
Weitere Wirksamkeitsdaten in der Datei und weitere Ausweitungen z.B. Seite 70.  

16.09.24 16:39

1303 Postings, 4135 Tage zocker2109Geht Up

Sehr schön der Kurs geht weiter nach oben!  

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
1193 | 1194 | 1195 | 1195  Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben

  2 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: 0815trader33, eintracht67