+ + Wir haben ÖL Peak + +

Genau jetzt...
Die Preise gehen wieder runter...  

Veränderungen in unserem zu energieintensiven Wirtschaftssystem gibt: Energieeinsparung und Ausbau erneuerbarer Energie jetzt sofort und nicht morgen!

"Energieagentur warnt vor Ölpreisschock

von Tobias Bayer (Frankfurt)

Schwache Nachfrage, überquellende Lager: Momentan ist der Ölmarkt gut versorgt. Doch das könnte sich in den kommenden Jahren ändern: Die Internationale Energieagentur warnt vor Investitionsstopps - und einem gewaltigen Preisauftrieb. Die Internationale Energieagentur (IEA) warnt vor einem neuen Ölpreisschock. Angesichts gewaltiger Investitionsstopps im Zuge der Kreditkrise bestehe die Gefahr, dass das Angebot in den kommenden Jahren wieder knapp werde, schrieb die IEA in einem am Mittwoch veröffentlichten Bericht an die G8: "Kurzfristig wird sich die Nachfrage abschwächen. Das wird dazu führen, dass die freien Kapazitäten zunehmen. Aber in den kommenden Monaten und Jahren könnten die Investitionsstopps zu einer Ölpreisspitze führen. Je schneller sich die Weltwirtschaft erholt, desto wahrscheinlicher wird das Szenario..................."

http://www.ftd.de/boersen_maerkte/aktien/...6lpreisschock/519191.html

etwas off-topic: Selbst bei der Atomkraft könnte der Brennstoff schneller zur Neige gehen als vermutet. Deshalb ist der weitere Ausbau der Atomenergie kein Garant für zukünftige Stromversorgung:

"IAEA: Uranangebot könnte dramatisch einbrechen

29.05.2009 | 17:14 Uhr | Rainer Hahn (EMFIS)

RTE Stuttgart - (www.rohstoffe-go.de) - Russische und US-amerikanische Vorräte könnten ab 2015 nur noch 5 Prozent - statt heute 40 Prozent - des weltweiten Uranbedarfs decken.  Damit würde die Nachfrage nach durch Bergbau gewonnenem Uran wie es BHP Billiton (WKN 850524), Cameco (WKN 882017) oder Areva anbieten dramatisch steigern, sagt die Internationale Atomenergieagentur.

Derzeit wird der Markt für Uran vor allem durch das Angebot aus sekundären Quellen kontrolliert. D.h. durch Uran, dass, hauptsächlich, aus der Abreicherung von Atomwaffen stammt. Die IAEA geht aber davon aus, dass der Anteil dieses Materials bis 2015 bis 2020 dramatisch fallen und dann nur noch 5 bis 10 Prozent des Angebots ausmachen wird - und dann werde eine große Menge Uran aus den Minen dieser Welt benötigt.

Das größte Minenunternehmen der Welt, BHP Billiton beispielsweise könnte verstärkt profitieren. BHP hatte erst vor einiger Zeit bekannt gegeben, dass man überlege, die Aktivitäten auf der Olympic Dam-Liegenschaft, der größten Uranlagerstätte der Welt, auszubauen - und dafür 15 Milliarden Dollar auszugeben.

Gleichzeitig mit der möglichen Angebotsverknappung könnte die Nachfrage steigen, erklärte die IAEA weiter. Denn aufstrebende Wirtschaften wie Indien und China bauten immer mehr Reaktoren. Die Experten gehen von einer Steigerung der Anzahl der Atomkraftwerke von 30 Prozent bis 2020 aus.

Den Uranpreis erwartet man bis dahin in einer Spanne zwischen 50 und 100 Dollar pro Aktie, was Exploration und Produktion antreiben solle. Ein Uranpreis unter 40 Dollar je Pfund hingegen, würde viele Projekte gefährden."

http://www.rohstoffwelt.de/news/...ebot-koennte-dramatisch-einbrechen  

 

Wie sagen Rohstoffhändler doch so schön: Das beste Mittel gegen niedrige Preise sind zu niedrige Preise selbst. Sollte der Ölpreis auf 20 Dollar fallen, kann man mit Gewißheit davon ausgehen, dass relativ zügig die 200 $ Marke erreicht wird. Ähnlich verlief es 1999, als der Ölpreis bei zu niedrigen 10$ stand, innerhalb von 9 Jahren hatte er sich dann vervierzehnfacht auf 140$.
Für Spekulanten sind solche Schwankungen gut, aber für die Wirtschaft nicht, da wäre ein halbwegs stabiler Ölpreis von 70-90 $ für die nächsten Jahre besser - sowohl für Ölfirmen als auch Ölverbraucher.  

wegen unkonstruktivem Verhalten und Verunglimpfung eines Nicks (biolek). Hier sind destruktive und beleidigende User wie armitage jedenfalls unerwünscht und daher ausgeschlossen, ebenso wer in seiner Naivität  "Öl Peak" mit "Öl Preis" verwechselt hat hier nichts verloren. Such dir einen Öl-PREIS thread, oder eine Kinderstube, egal....  

Danke biomuell, wollte dir diesbezüglich eine BM senden, du warst schneller, so bleibt der Thread hier in Zukunft sauber

ich kann dazu nichts finden. mein short steigt leicht DM50TP und fällt auch schon wieder....

wöchentlichen US-Öllagerbestände folgender link:
http://www.eia.doe.gov/oil_gas/petroleum/...m_status_report/wpsr.html
(auf TXT bei Punkt 1 klicken)

oder dieser link:
http://www.eia.doe.gov/pub/oil_gas/petroleum/...urrent/txt/table1.txt  

kann hier reingestellt werden.

Vaclav Klaus in einem BBC Interview über die Klimapolitik.
Wirklich interessantes Statment:

Teil1+2

http://www.youtube.com/watch?v=tUaX3Mw8qvg
http://www.youtube.com/watch?v=TEQmJBINYj4  

mir geht es immer noch nicht aus dem Sinn wie Erdgas auf dem Titan entstehen konnte bzw. immer noch kann.
Da muß es ja dort oben voll von Leben sein?

Any comments?  

Titan mit peak-oil auf der Erde gemeinsam hat, erkläre es mal.
Aber popelige niedermolekulare Verbindungen wie Methan (CH4, dein Erdgas) können überall im Sonnensystem vorkommen. Man braucht nur ein bißchen Kohlenstoff und Wasserstoff, erhöhte Temperaturen und fertig ist dein Erdgas. Biste jetzt schlauer?  

Da Erdöl und Erdgas immer zusammen vorkommen. Sollte die Frage sein - wie kann es dann nach der gängigen Theorie entstanden sein. Dazu wären Lebewesen notwendig.  

Wo Erdöl ist, ist auch Erdgas (Methan) in gewissen Mengen. Wo Kohlegruben sind, ist auch Grubengas (Methan).
Das bedeutet aber nicht, dass überall dort, wo Methan ist, auch Erdöl oder Kohle sein muß, denn Erdgas ist ein simples Gas, dass im Labor oder auf Titan oder in deinem Arsch als Pupsgas erzeugt werden kann. Erdöl enthält Bruchstücke höhermolekularer Verbindungen, die normalerweise nur von Lebewesen abstammen können (= gängige Theorie). Verstanden?  

Edrgas besteht aus sehr niedrig-molekularen, "kurzkettigen" Kohlenwasserstoffen  (=KW) (kurzkettig heisst: wenig Kohlenstoff (C) Atome. Diese niedermolekulare Zusammensetzung macht Erdgas zum Gas - während Rohöl aus grösstenteils langkettigen KWs besteht und daher flüssig ist.

Da im Laufe der Ölentstehung im sogenannten "Ölfenster" (ganz bestimmte Druck und Temperaturverhältnisse sind notwendig, damit über tausenden von Jahren Öl entsteht), die Bedingungen sich auch etwa ändern können bzw. nicht an allen Stellen eines "Ölfeldes" gleich sind > ist das enstehende Gemenge in aller Regel ein Gemsich aus einer ganzen Banbreite von kurzen bis langkettigen  KWs > die kurzkettigen machen den ERdgas anteil aus, die langkettigen den Ölanteil. Googlen oder wikipedia zum thema "Ölentstehung", "Ölfenster" Erdgas, Erdöl...

Erdgas besteht eben nicht nur Methan (dem kürzesten aller KWs weil nur ein C-Atom), sondern aus einem wechselndem Gemenge kurzkettiger KWs, siehe  http://de.wikipedia.org/wiki/Erdgas#Zusammensetzung

Methan (= CH4) ist aber eben auch sehr simples Molekül welches - wie von Rogers bereits erwähnt - eben nicht nur beim Zerfall aus höherem organischen Material entstehen kann, sondern auch leicht im Labor SYNTHETISCH ("abiotisch" wenn man will) hergestellt werden kann. Daher ist es auch vorstellbar (und auch bewiesen), dass Methan auch abseits von organischem Material auf Planeten vorkommt - auch ohne Leben und Rohöl, man braucht dazu lediglich die chemischen Zutaten und etwas Energie.

Die wenigen Vertreter der  "abiotischen Ölenstehung"-These missbrauchen diese Tatsache, dass man Methan auch synthetisch herstellen kann, für ihre abstrusen Vorstellungen, wonach Erdöl aus dem Inneren der Erde nach oben fließt ;0)  

Vergessen aber folgendes: während es ein leichtes ist, Methan zu synthesieren, fehlt den "Abiotikern" jede auch nur erdenkliche wissenschaftliche Grundlage, wie das Gemange an langen KWs, die letztlich Erdöl ausmachen abiotisch entstehen sollen.

Bitte aber jetzt keine Diskussion hier über die abiotische Ölentstehung - zurückblättern, dass wurde hier in der Vergangenheit zur genüge diskutiert und abgehandelt. Wer an die abiotische Ölentstehung glaubt, dem sei das gegönnt ;0)   - aber bitte wo anders.  

Analysen - Alle 04.06.2009 Ölpreis vor Korrektur? Royal Bank of Scotland www.zertifikate-check.de Edinburgh (aktiencheck.de AG) - Nicht zu hoch und nicht zu niedrig darf er sein, der Ölpreis; zwischen 70 und 80 US-Dollar je Barrel, so lautet das inoffizielle Kursziel der OPEC, so die Analysten der Royal Bank of Scotland in ihrer aktuellen Ausgabe "Märkte & Zertifikate weekly". Ein solcher Preis solle einerseits das wirtschaftliche Wachstum nicht behindern, andererseits aber auch die teuren Investitionen in neue Ölfelder sichern. Eine Gradwanderung, da die Entwicklung des Ölpreises das Ergebnis aus einem Mix aus Angebot und Nachfrage sei. Das zeige ein Blick auf die letzten Monate. Nach einem Höhenflug auf über 140 US-Dollar sei das Öl Ende 2008 auf 40 US-Dollar abgestürzt, um gleich darauf wieder auf fast 70 US-Dollar zu steigen. Die OPEC könne dabei bestenfalls als Bremser und Beschleuniger auftreten. Denn sie sei nur für 40 Prozent des weltweiten Rohölangebots verantwortlich. Deshalb werde ihr Agieren von Experten eher auf der psychologischen Ebene gesehen. Und da leiste sie derzeit gute Arbeit. Nach einer Reduzierung der Fördermenge von 30 Millionen auf 25 Millionen Barrel habe sie bei ihrem letzten Treffen auf eine weitere Kürzung verzichtet. Für die Märkte hätte eine solche Minderung Negatives bedeutet, da sie die ersten Anzeichen für eine Wiederbelebung der Weltkonjunktur geschwächt hätte. Wie gehe es nun mit dem Ölpreis weiter? Mit dem Erreichen des Zielkorridors der OPEC würden sich die warnenden Stimmen mehren. Zudem stehe der reduzierten OPEC-Fördermenge ein Rückgang der Nachfrage gegenüber. Im Vergleich zu 2008 solle diese im laufenden Jahr um drei Prozent auf 83,2 Millionen Barrel am Tag fallen, so die Einschätzung der Internationalen Energieagentur (IEA). Und während die US-Lagerbestände zuletzt um 5,4 Millionen Barrel gesunken seien, sei der Ölvorrat in den OPEC-Staaten auf Jahressicht um 6,7 Prozent gestiegen. Mit diesen Fakten könnte es dem Ölpreis schwer fallen, weitere signifikante Kursavancen aufs Parkett zulegen. Allein die Schwäche des US-Dollars könnte eine gewisse Stütze bieten. Die ABN AMRO biete u.a. ein Mini Long-Zertifikat (ISIN NL0009030881/ WKN AA1L3M) sowie ein Mini Short-Zertifikat (ISIN NL0006284069/ WKN AA00DQ) auf den Brent Crude Oil-Future an. (Ausgabe 23) (04.06.2009/zc/a/a) Offenlegung von möglichen Interessenskonflikten: Mögliche Interessenskonflikte können Sie auf der Site des Erstellers/ der Quelle der Analyse einsehen. © 1998 - 2009, zertifikate-check.de

da muß ich wirklich mal ein paar Seiten zurückblättern.
Will mich mal mit den beiden Theorien beschäftigen. Ich befürchte bloß das in den beiden Theorien große politische Einflußnahme herrscht und im Sinne der herrschenden Meinung ausgenutzt wird.

Verdammt - gibts es denn nicht eine Theorie die mal ohne den Politikquatsch auskommt? ;)


PS: auf Wikipedia geb ich mittlerweile einen Feuchten...da kram ich mir lieber alte Brockhaus und Meyerbände raus.
Wikipedia ist so politisch verseucht...  

Bank erwartet rasanten Ölpreisanstieg von Tobias Bayer (Frankfurt) Im Mai 2008 schockte Goldman Sachs die Welt mit der Ölpreisprognose von 200 $ bis Mitte 2010. Die weltweite Rezession machte das Szenario unwahrscheinlich. Jetzt lehnt sich das Wall-Street-Haus erneut aus dem Fenster - aber nicht mehr so stark. Der rasante Anstieg des Ölpreises bis auf mehr als 69 $ hat die Finanzanalysten überrascht. Goldman Sachs sieht sich deswegen gezwungen, die eigenen Prognosen nach oben zu revidieren. Das Wall-Street-Haus erwartet bis Ende des Jahres statt 65 $ jetzt einen Preis von 85 $ je Barrel (159 Liter). In drei Monaten sieht das Team um Jeffrey Currie den Preis statt bei 52 $ bei 75 $. Auf Jahressicht geht die Bank statt 70 $ nun von 90 $ aus. Für Ende 2010 prognostiziert sie 95 $. Der Bericht wurde am Donnerstag veröffentlicht. http://www.ftd.de/boersen_maerkte/aktien/...eg/522658.html?mode=print

wenn GS ihn mittels Futurekäufen selber "erzeugt" hat? Nett auch, dass sich GS nun "gezwungen sieht", das Kursziel auf 85 Dollar zu erhöhen. Man könnte es ja auch da lassen, wo es steht. Dann hätte GS allerdings nicht mehr die Chance, die eigenen Bestände an die Zuspätkommer der Hype-Rallye abzuladen. In dem Sinn macht "gezwungen" dann auch wieder Sinn.  

den Ölmarkt per Future käufen, länger als ein paar Tage beeinflussen kann. Man kann nur dann einen Markt mittelfristig beeinflussen, wenn eine gewisse Marktkonezntration herrscht.

Die Netto-long postionen an den Ölmärkten sind verschwindend gering gegen die täglich 85 Mio verbrannten Barrels; und physisches Öl kan von GS und CO auch nicht in nennenswerten Mengen gehortet werden (wenn ein Tanker mit 1 oder 2 Mio Barrel einige Tage später löscht, dann kann dass das den Preis höchstens kurzfristig geringfügigst verändern und beim Verkauf sind dann eben 1-2 Mio mehr Barrels am Markt.

Witzig, dass manche die massive Silberkonzentration (40 % netto Positionen - in short - von 2 US Banken gehalten - das ist Marktkonzentration, die zur Manipulation des Preises genutzt wird) für ein Märchen halten aber gleichzeit GS stets als schuldigen für steigende Ölpreise halten ;0))))

Die GS-verschwörung und Manipulation des Ölmarktes gehört in die Kategorie Verschwörungstheorien, die durch gar nichts untermauert werden können, ausser dem eigenen Wunsch nach billigeren Ölpreisen.

Wer meint, GS manipuliere den Ölmarkt, der möge bitte Fakten bringen (wie ma sie zB vom manipulierten Silbermarkt kennt).

Empfehlungen gibt es täglich - mit höheren und niedrigen KZ - zu Öl, Gold, Indizes, hunderten von Aktien. Wenn GS ein KZ, dass 20 % über dem aktuellen Preis liegt schreien einige hier "Manipulation". Hört mir doch bitte auf mit dem Quatsch oder bringt ein paar Daten zur  WIE GS denn manipuliert.

Aktuell ist es eher so, dass Inflatioängste und eine allenfalls zu erwartete/erhoffte wirtschaftliche Erholung ab ende 2009, 2010 dazu führt, dass einige (Unternehmen, Schwerindustrie, etc) sich gegen längerfristig steigende Ölpreise absichern wollen.

Darüberhinaus scheint es würden die Geldmengen, mit denen man re-inflationieren auch und besonders an den Rohstoffmärkten ankommen. Man kann eben nicht Billionen neues Geld produzieren und dann auch noch glauben, dass es genau dort ankommt wo man will, und nich dort wo man nicht will....  

trotz angeblich randvoller Lager steigt Öl,m.M.sind hier die Spekus am Werk
das kann noch eine Weile gut gehn,aber wie lange?Ich mische jetzt etwas mit
u. kaufe die Aktie von Schoeller-Bleckmann(WKN 907391) diese setzt auch auf
Stahl das scheint mir solider.Der chart ist sehr interessant.Multiculti  

jetzt wieder wie die Pilze aus dem Boden schießen.

Hört mir doch bitte mit dieser Naiviät auf, auf die Lagerdaten zu schauen schauen und zu glauben man kann dann sollte dann 1:1 auf die Ölpreise schließen können.  Und ist der Ölpreis zu hoch kreischen die Krähen: "Manipulation"  und "Spekulation".

Was soll ist denn daran Manipulation und Spekulation, wenn die massiven Mengenmengen, die seit einigen Monaten in das System gempumt werden, nun zu steigenden Inflationserwartungen geführt hat ?

Nicht nur der Öl-preis ist gestiegen, sondern auch Gold, andere Rohstoffe, Aktien etc.    

Was ist denn da "Manipulation"  oder "böse Spekulation", wenn sich Unternehmen (wie Lufthanse, Schwerindustrie) in der  - nicht unberechtigten Inflationserwartung - gegen weiter steigende Ölpreise absichern wollen.

Zu den Lagerdaten-Ölpreisen.   Auch zu Beginn des Einbruch des Ölpreises nach Sommer 2008 waren die Öllager noch fast geleert bzw. ziemlich leer, der Ölpreis ist dennoch massiv gefallen - in Erwartung - dass der verbrauch einbrechen könnte.   Und jetzt erwartet der Markt eben auf eine zukünftige höhere Inflation (berechtigtigter weise) und setzt zudem offenbar auch auf ein Anziehen der Nachfrage.  

Bleibt letzteres (Nachfrage) aus, wird der Ölpreis wieder absacken. Also bleibt cool.  Höhere Ölpreise kann es mittel- und längerfristig nur geben, wenn sie vom Angebot: Nachfrageverhältnis unterstützt werden.  

http://www.ariva.de/..._Baeren_Thread_t283343?pnr=5932683#jump5932683  

wenn die OPEC unter 70 USD keine neuen Quellen mehr erschließen kann, wird der Ölpreise eben steigen.

Dann ist der Trend zu Benzin-sparenden Autos (und E-Autos) auch nicht aufzuhalten (ist er meiner Meinung nach sowieso nicht).  Selbst die Amis werden lernen müssen etwas sparsamer mit Öl und Benzin umzugehen, auch wenn es dort (wegen geringster Besteuerung) läger dauern wird.

Aber auch die OPEC wird diesen Trend nicht aufhalten können hin zu benzin-sparenden Autos. Und gerade die Saudis haben in den letzten Jahren und Monaten diesen Trend sogar indirekt unterstützt indem die Saudis selbst wiederholt vor weltweit zu geringen Investitionen in den Ölsektor und vor langfristig deutlich steigenden Ölpreisen gewarnt haben. Die Saudis selbst hatten gemeint, dass man die eigenen Kapazitäten in den nächsten Jahren kaum auf über 12.5 Mio Barrel pro Tag erhöhen wird können/wollen.

Wollten die Saudis den Trend zu Benzinsparenden Autos torpedieren, würden sie gebehtsmühlenartig genau das Gegenteil berhaupten:  "Öl sei noch auf Jahrzehnte mit steigendem saudischen Output garantiert".

Aber egal, was die Saudis sagen: sie werden stets verdächtigt zu "MANIPULIEREN"

- sagen sie: das Angebot und Kapazitäten werden knapper: werden sie beschuldigt, den Ölpreis in die Höhe zu treiben

- sagen sie: wir haben noch auf Jahrzehnte einen steigenden Output, wirft man ihnen vor Investionen in alternative Energiebereiche (und benzinsparenden Autos, E-autos) torpedieren zu wollen.

Insbesonder nach meinen Beobachtungen der letzten Jahre, schließe ich aber, dass die Saudis (und OPEC als Ganzes) verantwortungsvoller und ehrlicher umgehen und kommunizieren  als viele Instutionen und Entscheidungsträger in den USA und EU.