Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Wirtschaftswissenschaften : Ökonomen streiten über Verteilungsfrage 13:15 Uhr Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Die Einkommensungleichheit destabilisiert die Volkswirtschaften, sind

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.handelsblatt.com/politik/international/...age/7328592.html

 

selber löschen lassen und Deine Antwort in gegenseitigen Interesse gleich mit.
Sie stehen damit dann ja ohne noch nachvollziehbaren Bezug bloß noch unschön im Raum.

Deine nachträgliche Einsicht, macht Deinen Ausfall in meinen Augen übrigens nicht wirklich besser, mal im Eifer des Gefechts über angemessene Umgangsformen hinauszugehen und irgendwo ad hominem zu gehen, ist ja das eine, das ist uns glaube ich schon allen mal hier passiert....

...was Du da aber gemacht hast, hat dann ja aber noch eine ganze andere Qualität, wie man sich so versteigen kann, ist für mich nicht mehr nachvollziehbar.

Es passt allerdings leider schon auch irgendwo ins intellektuelle und moralische Gesamt-Bild, dass ich von Dir über die Zeit, die wir hier in dem thread posten, so gewonnen habe.

Und damit ist dann von meiner Seite auch alles dazu gesagt....  

Milei    ...... "prangerte die herrschende politische Elite des Landes in wütenden, mit Schimpfwörtern gespickten Tiraden an, charakterisierte sie als korrupte Diebe und brandmarkte sie als ?die politische Kaste?. "   ......
"Mit dem Ausbruch der .. COVID-19-Pandemie erlangte Milei weitere Aufmerksamkeit, indem er den Umgang der Regierung mit dem Ausbruch der Krankheit kritisierte und Skepsis gegenüber dem COVID-19-Impfstoff äußerte."    .....

" Zu Mileis weiteren umstrittenen Positionen gehörten die Leugnung einer menschlichen Rolle beim Klimawandel, Forderungen nach einer Deregulierung des Waffenbesitzes und der Legalisierung des Verkaufs menschlicher Organe und die Ablehnung des obligatorischen Sexualkundeunterrichts an Schulen (den er als ein marxistisches Komplott zur Untergrabung der traditionellen Familie bezeichnete)

 .........

https://www.britannica.com/biography/Javier-Milei

 

Ein islamophober, saudischer Psychiater und AfD Sympathisant der auf Drogen ein Massaker an einem christlichen Fest anrichtet, ist ein Novum.

Fill, ist die psychiatrische Versorgung in D so mies, dass Menschen in hochgefährlichen psychotischen Zuständen immer wieder unter dem Radar bleiben?

https://m.bild.de/regional/magdeburg/...t-an-67665d74ea4f0347ed564f2d

 

 

...   , der Täter, war ein in Saudi-Arabien geborener und von den saudischen Behörden gesuchter Flüchtiger.Er floh nach Deutschland, wo ihm der Flüchtlingsstatus zuerkannt wurde, trotz saudischer Anträge auf seine Auslieferung an die Justiz.

Deutschland weigerte sich, und bezeichnete ihn als einen ??Aktivisten??. Derselbe ?Aktivist? verübte den grausamen Anschlag auf einen deutschen Markt.

Hören Sie uns, den Völkern des Nahen Ostens, doch einmal zu.
Wir kennen diese Terroristen. Während wir sie ins Gefängnis oder ins Krankenhaus schicken,
entlasst ihr sie auf die Straße und gewährt ihnen die Staatsbürgerschaft. Genug ist genug.

https://x.com/amjadt25/status/1870410407602540915
 

'Fill, ist die psychiatrische Versorgung in D so mies, dass Menschen in hochgefährlichen psychotischen Zuständen immer wieder unter dem Radar bleiben'

Die psychiatrische Versorgung ist eigentlich immer mies. Die Zwangsbehandlung qua PsychKG setzt voraus, dass eine erhebliche Eigen- bzw Fremdgefährdung bereits stattgefunden hat. Aus dieser lässt sich die juristische Rechtfertigung ziehen wenigstens die Wiederholungsgefahr einzudämmen.  Aber auch das gilt idR nur für die Akutsituation.  Vermutlich laufen abertausende unerkannt als tickende Zeitbomben durchs Land. Unmittelbar versagt haben hier auf jeden Fall die lokalen Behörden, die ihren Wehnachtsmarkt mit Pollern auf eine Weise geschützt hatten, die eine ungehinderte Ein- und Ausfahrt ermöglicht hat.  

öffentlich in immer wirrer Verfassung das halbe Land bedroht, hatte Verfahren am Hals, randalierte auf Polizeistationen und gab abstruse Interviews. Da muss man nicht Psychiater sein um eine paranoide Persönlichkeitsstörung oder eine paranoide Schizophrenie in Betracht zu ziehen. Wenn der Staat hier nichts macht, wann dann? Profitieren werden wohl wieder die Völkischen...

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-12/...g?freebie=e762023e  

in der er arbeitete und seine Arbeitskollegen spricht das alles auch nicht gerade, obwohl oder gerade weil er offenbar krank geschrieben war.  

Grundrechte einzuschränken bedarf eines hinreichenden Rechtfertigungsgrundes. Zwangsunterbringung und Zwangsbehandlung nach PsychKG brauchen mehr als eine attestierte Persönlichkeitsstörung, nämlich eine akute erhebliche Selbst- und/oder Fremdgefährdung die zudem von einem Arzt und binnen 24 Std von einem Richter bestätigt werden müssen. Betonung liegt auf akut, faktisch kann niemand prophylaktisch zwangsweise aus dem Verkehr gezogen werden, egal was er für Diagnosen mitbringt. Der Terrorist soll beruflich Psychiater gewesen sein, da wird er auch Wege und Kniffe kennen das PsychKG auszutricksen. Es ist wie auch sonst häufig im Leben: Erst fällt das Kind in den Brunnen  und dann greift die Prophylaxe um eben dies zu verhindern. Nicht umgekehrt.  

Der Artikel enthält Inhalte, die nicht veröffentlicht werden dürfen.

https://www.stern.de/gesellschaft/...eberzogen-und-dumm-34560596.html  

Die niederländische Wirtschaftswissenschaftlerin und Ethikprofessorin Ingrid Robeyns schreibt in Ihrem grundlegenden Werk mit dem Titel "Limitarismus" über ihre Forschung zu dem Thema:

Auf meinem weiteren Weg zeigte sich deutlich, dass extremer Reichtum nicht nur praktische und politische, sondern auch moralische Probleme schafft. Die Legitimität von Ungleichheit und vor allem von extremem Reichtum einzuschätzen bedeutete, sich einer Reihe von grundlegenden philosophischen Fragen zu stellen.

Wie sehen wir uns als Menschen?

Wie verstehen wir unser Verhältnis zu anderen in der Gesellschaft?

Welche Verantwortung haben wir für vulnerable Menschen und die Bereitstellung öffentlicher Güter?

Und was sollen wir mit den Rechtfertigungen extrem reicher Menschen anfangen, warum sie so viel Geld und Macht besitzen?

Alles hat eine Grenze

Nach einem Jahrzehnt der Untersuchung kommt Robeyns zu dem Schluss, dass es keine Extrem-Reichen geben dürfe und daher eine Obergrenze für Einkommen, aber insbesondere Vermögen notwendig sei:

Wenn man will, dass niemand in Armut lebt, und zu viel Ungleichheit für schlecht hält, folgt daraus, dass es eine Obergrenze für das Vermögen geben muss, wie viel eine Person besitzen darf.

Drei Gegenargumente

Robeyns steht heute mit Ihrem Lösungskonzept des Limitarismus keineswegs alleine. Auch der US-amerikanische Soziologe Tom Malleson macht sich in "Against Inequality" hierfür stark, ebenso wie die Journalistin Julia Friedrichs in "Crazy Rich", einer Untersuchung über Superreiche in Deutschland.

Robeyns nennt drei Einwände, die ihr gegenüber immer wieder erhoben werden, wenn sie die Idee einer Obergrenze für Einkommen und Vermögen vorschlägt:
? Nicht Ungleichheit, die damit bekämpft werde, sei das eigentliche Problem, das es zu lösen gelte, sondern vielmehr Armut
? Eine Obergrenze widerspreche fundamental der Idee der Meritokratie
? Eine Obergrenze stehe im Widerspruch zur Motivation, die die Aussicht auf außergewöhnlich hohe Gewinne erzeugt.  ...

 

wieder Schnappatmung kriegen.
Aber es hilft ja nichts, die System-Probleme des Kapitalismus zu leugnen.
Vermögenskonzentration ist ein Problem, das die Demokratie bedroht.
Elon Musks Einfluss auf die Politik ist nicht nur in den USA ein Problem,
sondern auch in Deutschland versucht der Reichste Mann der Welt  mit seinem Geld
und seiner Bekanntheit Einfluss zu nehmen und die AfD zu fördern.

Die Neoloiberalen Schwachmaten haben darauf keine Antwort. Porsche-Lindner ist als
Finanzminister gescheitert weil er die Schuldenbremse über den sozialen Frieden gestellt hat.
Hayek und sein neoliberaler Müll bieten keine Lösung, sondern sind Teil des Problems.  

 

Die technologische Evolution im Kapitalismus ereignet sich regelmässig disruptiv, entwertet das eben noch dominante inklusive seiner kulturellen Begleiterzählungen und mündet periodisch in manifesten Krisen die Verlierer und Gewinner neu sortieren. Nichts ist wirklich sicher, weshalb lebenslanges Lernen angesagt ist das freilich eine Garantie für gar nichts bereitstellt. Man will partizipieren und gleichzeitig bockt das innere Wesen gegen ein Leben im Mühlrad, ein Selbstwiderspruch, der periodisch zu den bekannten Massenradikalisierungen führt. Motor des ganzen ist die Möglichkeit unbegrenzt Vermögen zu vermehren. Nähme man - was effektiv nur global möglich ist - diesen Motor weg, würde weitere Evolution bestenfalls im Schleichgang erfolgen. Das muss klar sein.  

Das ist doch gerade der kranke Kern des Kapitalismus!
Der Mensch ist nunmal begrenzt, endlich, sterblich!
Nichts wächst in den Himmel, alles endet.

 

Die kapitalistische Logik sieht das anders. Schon länger wird in verschiedenen wissenschaftlichen Sphären, insbesondere natürlich in der Epigenetik die das Immunsystem auf Vordermann bringen will, an der biologischen Unsterblichkeit gearbeitet. Das sind keine reinen Phatasien mehr wie zuvor. Auch Musk, den vorgeblich die Sorge um einen menschenleeren Planeten umtreibt, mischt da mit. Lebenslanges Lernen hiesse dann 1000 Jahre ununterbrochen büffeln, nur um dann mit sokrates festzustellen es habe nicht wirklich was gebracht.

Scientists Are Closer Than Ever To Reverse Aging:

dass sich die Lebenserwartung in nächsten Jahrzehnten deutlich steigern könnte, und Menschen im Schnitt  120 Jahre alt werden, halte ich für denkbar. Unsterblichkeit hingegen werden weder wir, noch Elon Musk erleben - egal wieviele Milliarden er in solche projekte steckt.

Unsterblichkeit würde auch bedeuten, dass der Erde Überbevölkerung droht.
Die Vermögenskonzentration würde nochmals verstärkt .  
Da sind 1000 Jahre  büffeln vielleicht noch das geringste Problem...  

Nähme man - was effektiv nur global möglich ist - diesen Motor weg, würde weitere Evolution bestenfalls im Schleichgang erfolgen...

Und was wäre schlecht daran?
Ihr diskutiert hier, in eurem Elfenbeintürmchen, über "Verteilungsfragen",
auf die ihr, weder als Einzelpersonen, noch sonst, irgendeinen Einfluss habt,*
daran wird auch die Unsterblichkeit  Einzelner wenig ändern, eher im Gegenteil.
Es bringt zwar den ein oder anderen Erkenntnisgewinn, ändert aber nix am Grundproblem
der Ausbeutung von Menschen durch Menschen.

*
Ich geh' mal davon aus, daß sich in diesem Thread weder einflussreiche Politiker-innen,
noch "Privatières/Privatiers
aufhalten, aber vielleicht irre ich mich ja.
 

Während der Coronazeit schränkte Deutschland durch Ausgangssperren und Impfzwang die Grundrechte jedenfalls trotz höchst zweifelhaften und im Rückblick falschen Rechtfertigungsgründen gleich für die ganze Bevölkerung massiv ein. Es geht also offenbar.

Im Falle des irren Psychiaters wäre es ja noch nicht einmal um eine Zwangsunterbringung gegangen. Sondern erst mal um fachliche Abklärung und die Gefährderansprache. Nicht einmal das geschah!

Hier die Chronologie des Totalversagens:
 

hinterher wollen's schon immer alle  vorher besser gewusst haben.  

aufgrund der hohen Zahlen von Menschen aus dem islamischen Raum mit einer Persönlichkeitsstörung oder einer anderen psychischen Krankheit  schlichtweg überfordert sind, adäquat zu reagieren. Es fehlen die personellen juristischen, polizeilichen und medizinischen Kapazitäten. Diese scheinen auf Asylanträge von 40 - 50 Tausend jährlich ausgelegt zu sein, und nicht auf 300 - 400 Tausend.

Die deutsche Migrations- und Asylpolitik ist in einigen Bereichen komplett gescheitert. Dieses Versagen ist der Steigbügelhalter für den völkischen Nationalismus und es Bedarf dringender Korrekturen.  

Automatisierte, von KI programmierte und gesteuerte Produktion beendet tendenziell diese Ausbeutung und beschleunigt damit den tendenziellen Fall der Profitrate. Nähert sich diese dem Nullpunkt, hat der Kapitalismus ein echtes Problem. Eine mögliche Lösung wäre dann der 'Fully Automated Luxury Communism'. Gilt auch für die Landwirtschaft. Erntehelfer auf deinen Feldern, in ein paar Jahren:

Eine andere bestünde darin, so viel kaputt zu machen, dass trotz Automation und KI menschliche Fachkräfte benötigt werden um die aus Ruinen aufsteigende Nachfrage bedienen zu können. Dann lohnte sich auch die Ausbeutung wieder und die Profitrate kann, bis auf weiteres, wieder steigen. Eben das ist, von oben gesehen, auch die historische Mission des globalisierten Faschismus und zwar in seinen beiden Spielarten, nämlich libertär-kulturell und ethnisch-kulturell.

"Stackholder-Kapitalismus  unfasst Regierungen, die Unternehmensvorständen untergeordnet sind.
Chinesischer Kapitalismus unterwirft  Interessengruppen der kommunistischen Partei

Stehen diese beiden Interpretationen von Kapitalismus nicht in  offenem Konflikt, Ihrer Meinung nach? "

 

Stakeholder
/?ste?k?h??ld?/
Substantiv:
Plural: Stakeholder
1.
(im Glücksspiel) eine unabhängige Partei, bei der jeder, der eine Wette abschließt
das eingesetzte Geld oder die verwetteten Spielsteine hinterlegt.

Ein Stakeholder ist eine Person, Gruppe oder Organisation mit einem berechtigten Interesse, oder Anteil,  an der Entscheidungsfindung und den Aktivitäten eines Unternehmens,  Organisation oder Projekts
.