Biontech & MRNA: Revolution in der Pharmaindustrie

Ich öffne diesen Thread, um über das Unternehmen Biontech, die MRNA Technologie im Kontext der Pharmaindustrie zu diskutieren. Bitte keine täglichen Tradingerfolge, keine Einzeiler a la Kurs fällt oder steigt heute. Das kann jeder selber sehen.  

US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. hat am 5. August 2025 angekündigt, dass seine Behörde 22 mRNA-Impfstoffentwicklungsverträge im Wert von 500 Millionen US-Dollar kündigt. Diese drastische Maßnahme erfolgt im Rahmen einer Neuausrichtung der amerikanischen Impfstoffstrategie hin zu dem, was Kennedy als ?sicherere, breitere Impfstoffstrategien" bezeichnet.

Die heutige Meldung schwächt den Wettbewerber MRNA (Moderna) spezifisch und existenziell.
Mal sehen, was der Markt heute daraus macht und ob er es "versteht".
Moderna hat ...
(1) Schwerpunkt in den USA
(2) Schwerpunkt auf Impfstoffe
(3) primär mRNA als Technologie

Echte direkte Auswirkung auf Biontech eigentlich eher sehr gering.
Biontech hat...
(1) Schwerpunkt in Europa und international
(2) Schwerpunkt auf Onkologie
(3) viel mehr Technologien als mRNA
(4) und mRNA-Pandemievorsorgevertrag in Europa

Die breiteren Implikationen dieser US-Politik umfassen eine potenzielle Verschiebung der globalen Führungsposition in der mRNA-Innovation weg von den USA. Dies könnte BioNTech als einem in Europa ansässigen Marktführer strategisch zugutekommen, indem es Talente und Investitionen anzieht, die andernfalls in den USA geblieben wären. Obwohl die Anti-mRNA-Politik in den USA eine negative Stimmung erzeugt, ist BioNTech durch seine starke Finanzlage, bedeutende strategische Partnerschaften und eine proaktive Pipeline-Priorisierung gut gerüste. Für die Zukunft wird erwartet, dass BioNTech seine Position als Multi-Produkt-Biotechnologieunternehmen festigen wird. Das Unternehmen wird seine mRNA-Plattform weiterhin in verschiedenen Therapiebereichen und geografischen Regionen einsetzen und dabei weniger von spezifischen US-Bundesmitteln für die Entwicklung neuer Atemwegsimpfstoffe abhängig sein. Diese strategische Ausrichtung und die inhärente Widerstandsfähigkeit des Unternehmens ermöglichen es BioNTech, seine Rolle als globaler Marktführer in der mRNA-Technologie inmitten sich entwickelnder politischer Landschaften zu stärken.

Für Moderna ist die US-Abkehr (für Jahre) sogar existenzbedrohend. Die Stimmung für das Börsenkürzel MRNA ist in den USA nun extrem schlecht und der Heimatmarkt inzwischen sehr beschädigt, wie dort auch die mRNA-Forschung. im Wettbewerb dieser trotzdem medizinisch gesehen sehr aussichtsreichen mRNA-Forschung ein deutlicher Vorteil für Biontech. Also für Biontech eine sehr gute Nachricht. Das Unternehmen wird dadurch gestärkt. Die Konkurrenz wird zunehmend bedeutungslos. Die neuen Kündigungen umfassen auch Verträge mit Emory University und Tiba Biotech sowie die Ablehnung von Vorschlägen von Pfizer, Sanofi Pasteur und anderen Unternehmen.
RFK jun. liefert keine Beweise, hat wichtige Experten entlassen und agiert derzeit primär populistisch. Die aktuelle US-Regierung ignoriert, dass die mRNA-Technologie entscheidend zur Bekämpfung der COVID-19-Pandemie beigetragen hat und dass die Nobelpreisträger Katalin Karikó und Drew Weissman 2023 für ihre Beiträge zur mRNA-Technologie ausgezeichnet wurden.

Hier sind **6 Quellen** zu dem Text über RFK Jr.s Kündigung der mRNA-Impfstoffverträge:

1. **CBS News**: "RFK Jr. halts $500 million for mRNA vaccine research" (6. August 2025)
  - https://www.cbsnews.com/news/...00-million-for-mrna-vaccine-research/

2. **New York Times**: "Kennedy Cancels Nearly $500 Million in mRNA Vaccine Contracts" (6. August 2025)
  - https://www.nytimes.com/2025/08/05/health/rfk-jr-vaccine-funding.html

3. **CNN**: "HHS slashes funding for mRNA vaccine development" (6. August 2025)
  - https://www.cnn.com/2025/08/05/health/...for-mrna-vaccine-development
 

Ergänzung dazu:
4. **NPR**: "RFK Jr. pulls $500 million in funding for mRNA vaccine contracts" (6. August 2025)
  - https://www.npr.org/2025/08/05/nx-s1-5493550/...a-vaccine-development

5. **BBC**: "RFK Jr cancels $500m in mRNA vaccine development in the US" (6. August 2025)
  - https://www.bbc.com/news/articles/c74dzdddvmjo

6. **HHS Official Statement**: "HHS Winds Down mRNA Vaccine Development Under BARDA" (5. August 2025)
  - https://www.hhs.gov/press-room/...n-mrna-development-under-barda.html

Biontech gewinnt noch mehr Marktführung dadurch, meiner bescheidenen Meinung nach.
 

Um die aktuellen Machtverhältnisse und Erwartungen einordnen zu können muss man nur dem Smart Money folgen. BMS beziffert alleine für das Produkt BNT327 den Wert auf mindestens 22 Milliarden, ansonsten hätten sie keine 11 Milliarden für eine 50% - Kooperation auf den Tisch gelegt. Bedenkt man, dass BMS 2024 8 Milliarden Gewinn gemacht hat und man ja auch noch Gewinne von dem Produkt erwartet (man macht ja keine 0-Rechnung als weltweiter großer Player mit so einer großen Investition), dann kann man nur erahnen welchen Wert BMS allein diesem Produkt zuschreibt.

Merck hat die Pistole auf der Brust, das Keytruda-Paten läuft 28 aus und man bezahlt bis zu 3,3 Milliarden für LM-299 (LaNova):
https://www.merck.com/news/...fic-antibody-from-lanova-medicines-ltd/
Und man kauft für 10 Milliarden Veroma Pharma, nachdem man 2023 noch Prometheus Biosciences für 10,8 Milliarden gekauft hat:
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/...den-dollar/100140431.html

GSK hat soweit ich weiß eine Kooperation mit CureVac vereinbart.

Worauf ich hinaus will:
Die großen Player werfen teilweise mit größeren Summen als ihr gesamter Jahresgewinn hergibt um sich um für die Zukunft aufgestellt zu sein. Teilweise für kleine Firmen, teilweise für einzelne Produkte. Und trotzdem taucht Moderna in diesen Deals irgendwie nie auf. Moderna hat aktuell eine Marktkapitalisierung von etwa 9,2 Milliarden. Man könnte also selbst mit Aufschlag ganz Moderna für die Hälfte von BNT327 kaufen und niemand tut es.
Für mich lässt das nur den Schluss zu, dass die breite Masse der großen Player (aktuell) absolut nichts von Moderna erwartet was ihnen auch nur einen gewissen Mehrwert bringen würde.  

Macht der kennedy moderna das Leben schwer, sind die fördertöpfe zu ist es gut möglich, dass moderna das ein oder andere programm einstellen oder pausieren muss.

Moderna ist als übernahmekanidat für big pharma aktuell aus meiner Sicht nicht interessant, da viel zu impfstofflastig und die impfstoffe erwirtschaften keine marge, vorallem bringt man diese in den nächsten 3 Jahren unter kennedy auch wohl kaum mehr auf den Markt.

Das einzig interessante Produkt zur individuellen Krebsbehandlung ist bereits zu 50% in der Hand von merck, merck kann sich das also in aller Ruhe anschauen und ggf. bei entsprechenden Resultaten aus Phase 3 ein Angebot unterbreiten.
Neben merck kommen für mich noch biontech und pfizer in die nähere Auswahl, zum einen zur Vermeidung von lizenzzahlungen, zum anderen zur Reduzierung von Konkurrenzprodukteb, hier vorallem für covid, Grippe Kombi und inest
 

Quelle:

https://www.spiegel.de/wirtschaft/...112163b1cd?sara_ref=re-so-app-sh

Fazit:
das Unternehmen entwickelt sich weiter
der Kurs wird folgen

oder frei nach Kostelany
aussichtsreiche Aktien kaufen , liegen lassen

die Zeit läuft






 

sicherlich kommt  der große Anstieg, wenn die ersten Krebsmedikamente fertig sind...die Frage ist halt, was bis dahin passiert...halten, verkaufen oder aufstocken..ich nehm mal den Würfel...  

Auf Jahressicht sehe ich andere Kurse, vor allem höhere, weil es Dinge sind, die BioNTech selber beeinflussen kann. Exogene Faktoren drücken den Kurs. Dann kaufe ich nach. Geht es noch auf die 90 zu? Momentan hat der Clown im Weißen Haus viel Einfluss.  

Am 10. März 2025 hat BioNTech den Bericht fürs 4. Quartal und das Geschäftsjahr 2024 veröffentlicht und die Unsatzprognose für 2025 auf 1,7-2,2 Milliarden beziffert:
https://investors.biontech.de/de/news-releases/...as-vierte-quartal-2

Am 2. Juni wurde die Partnerschaft mit BMS veröffentlicht.

Am 4. August 2025 wurde im Bericht zum zweiten Quartal mitgeteilt, dass die BMS Vorauszahlung von 1,5 Milliarden (im 3. Quartal), die insgesamt 2 Milliarden jährlichen Zahlungen bis 2028 und die Meilensteinzahlungen von bis zu 7,6 Milliarden als Umsatz erfasst werden:
https://investors.biontech.de/de/news-releases/...zweite-quartal-2025
(Punkt "Erwartete finanzielle Auswirkungen der Kollaboration mit BMS")
"Diese Vorabzahlung und die unbedingten Zahlungen in Höhe von insgesamt 3,5 Mrd. $ werden erwartungsgemäß über den Zeitraum der Entwicklungsphase von BNT327 als Umsatzerlöse erfasst." Ähnlicher Punkt folgt danach bezüglich der Meilensteinzahlungen.

Der Gesamtumsatz für 2025 wurde in diesem Bericht mit 1,7-2,2 Milliarden bestätigt!?

Wo sind denn da die 1,5 Milliarden hin die man als Umsatz verbuchen möchte?
 

Das wäre doch mal eine gute Frage an: Douglas Maffei, Vice President Strategy und Investor Relations  

Alnylam Pharmaceuticals hat den Patentstreit gegen Pfizer und BioNTech wegen deren COVID-19-Impfstoff (Comirnaty®) nach mehr als drei Jahren verloren. Am 30. Juli 2025 hat das US District Court in Delaware die Klage abgewiesen und ein Urteil der Nichtverletzung zugunsten von Pfizer und BioNTech ausgesprochen[2][5][3].

Kernpunkte:
- Alnylam warf Pfizer und BioNTech vor, Patente im Bereich Lipid-Nanopartikel (LNP) zur mRNA-Übertragung zu verletzen.
- Das Gericht legte zentrale Begriffe der Patentansprüche so aus, dass die Pfizer/BioNTech-Impfstoffe nicht unter Alnylams Schutzrechte fielen[2][3].
- Alnylam nutzte dabei die eigene Definitionsvorgabe (?claim construction?), weshalb neue Auslegungen abgelehnt wurden[2][5].
- Nach dieser Niederlage zog Alnylam den Einspruch gegen die Entscheidung zurück, wodurch kein Hauptprozess mehr stattfand[3][1].
- Die Klage wurde somit vollständig beendet; eine Berufung durch Alnylam ist noch möglich[3][2].
- Ähnliche Alnylam-Klagen gegen Moderna blieben ebenfalls erfolglos[3].

Ergebnis: Pfizer und BioNTech haben sich ? zumindest in diesem Verfahren ? erfolgreich gegen die Patentvorwürfe zu ihrem COVID-19-Impfstoff verteidigt.

Quellen
[1] Alnylam drops Covid vaccine patent case against Pfizer, ... https://www.reuters.com/legal/government/...-biontech-now-2025-05-14/
[2] Final Judgment of Non-Infringement Entered in Alnylam v. ... https://www.goodwinlaw.com/en/insights/blogs/2025/...e-patent-dispute
[3] Alnylam concedes first round of litigation against Pfizer ... https://ipfray.com/...r-nexus-obtains-summary-judgment-of-invalidity/
[4] Willkie Farr & Gallagher LLP's Post https://www.linkedin.com/posts/...n-activity-7358920649509068800-k6pR
[5] Final Judgment of Non-Infringement Entered in Alnylam v. ... https://www.bigmoleculewatch.com/2025/08/05/...accine-patent-dispute/
[6] German court rules Pfizer, BioNTech violated Moderna's ... https://www.reuters.com/business/...vid-19-vaccine-patent-2025-03-05/
[7] Counsel for Plaintiff Counsel for Defendants Pfizer Inc., ... https://www.ded.uscourts.gov/sites/ded/files/opinions/22-336_2.pdf
[8] Counsel for Plaintiffs Counsel for Defendants Pfizer Inc., ... https://www.bigmoleculewatch.com/wp-content/...-cv-00578-20240809.pdf
[9] Alnylam Pharmaceuticals, Inc. v. Moderna, Inc. https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/...6-4-2025_2525006.pdf
[10] Alnylam Halts Patent Row Over Pfizer, BioNTech COVID- ... https://www.law360.com/articles/2339775/...izer-biontech-covid-19-vax
 

Auch mit curevac und gsk für die usa getroffen:


CureVac und GSK haben mit BioNTech und Pfizer Vereinbarungen zur Beilegung aller anhängigen Patentstreitigkeiten in den USA im Zusammenhang mit mRNA-basierten COVID-19-Impfstoffen getroffen.
Die Vereinbarungen beinhalten eine Gesamtzahlung von 740 Millionen US-Dollar an CureVac und GSK sowie zukünftige Lizenzgebühren auf COVID-19-Impfstoffverkäufe in den USA.
CureVac erhält von GSK weitere 50 Millionen US-Dollar für die Monetarisierung von US-Produktlizenzgebühren im Rahmen einer bestehenden Lizenzvereinbarung.
BioNTech und Pfizer erhalten eine nicht-exklusive Lizenz zur Herstellung und zum Vertrieb mRNA-basierter COVID-19- und Grippeprodukte, die nach der Übernahme von CureVac durch BioNTech zu einer weltweiten Lizenz erweitert wird.
Die am 12. Juni 2025 angekündigte Übernahme von CureVac durch BioNTech wird voraussichtlich wie geplant erfolgen, vorbehaltlich der behördlichen Genehmigung.
CureVac ist ein Biotech-Unternehmen, das sich auf mRNA-Technologie für die Humanmedizin konzentriert und derzeit in den Bereichen Krebsimmuntherapie und prophylaktische Impfstoffe tätig ist.

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...te-with-pfizer-biontech  

https://www.curevac.com/...-des-patentstreits-mit-pfizer-biontech-an/

Pfizer und biontech zahlen nun zusammen 740 Mio an gsk und curevac, zu welchen Anteilen wissen wir nicht, vermutlich 50:50, gsk zahlt dann weitere 50 Mio an curevac da us produktlizenzen zu eben diesen Einnahmen führten.
Gleichzeitig zieht gsk auch seine Klagen gegen biontech und pfizer zurück.
Am Ende nach der Übernahme geht das alles dann an biontech... nicht dumm erzielt biontech jetzt etwa zusatzeinnahmen finanziert durch pfizer und gsk für die eigene nicht lizenzierte Nutzung von cuevac Patenten?
Die curevac Übernahme wird dadurch fast kostenlos  

Laut tiprank erhält gsk 50% der Zahlung und 1% Lizenzgebühr auf zukünftige us Umsätze.
Die gsk Klage läuft wohl davon ungeachtet weiter... schade
Ein Kompromiss damit gsk der curevac Übernahme zustimmt? Sie hielten mal ca. 8% an currvac

https://www.tipranks.com/news/...on-settlement-in-mrna-patent-dispute  

Genial von Biontech. Pfizer zahlt einen dreistelligen Millionen-Anteil der Übernahme von CureVac.  

Nach dieser Vereinbarung bekommt CureVac - also BioNTech nach der Übernahme - noch jährliche Lizenzgebühren von Pfizer. BioNTech hingegen verbucht das als linke Tasche rechte Tasche innerhalb des eigenen Konzernes. Sprich BioNTech bekommt dann jährlich nochmal einen zweistelligen Millionenbetrag von Pfizer für die Übernahme dazu.
Rechnet man die dreistellige Millionen-Zahlung von Pfizer und den potentiell teuren Rechtsstreit mit CureVac dazu, dann war CureVac wohl wirklich gratis. Ohnehin erhält man ja so oder so nun CureVac mit einem dreistelligen Millionenbetrag höher für den bereits vereinbarten Kaufpreis.

Was nun durchaus auch noch sehr interessant werden könnte:

CureVac hat bislang soweit ich weiß lediglich BioNTech verklagt und hatte ja bekanntermaßen immer nur wenig Geld. BioNTech hat hingegen eine volle Kriegskasse und auch jetzt Erfahrungen mit diversen internationalen Streitigkeiten. Und ich kann mir schwer vorstellen, dass BioNTech das Patent von CureVac verletzt haben soll, Moderna mit dem nahezu identischen Wirkstoff aber nicht!?
Die Übernahme von CureVac könnte es ermöglichen, dass BioNTech im Patentstreit gegen Moderna zurückschlägt. In Europa hat CureVac bereits ein Urteil des europäischen Patentamts gewonnen, auf das man sich für die Gültigkeit der Patente berufen kann. Hier hatte BioNTech die Nutzung auch nie bestritten und den Weg versucht dieses Patent für ungültig erklären zu lassen.
Ich kann mir schwer vorstellen, dass Moderna einen vollständig anderen Weg gegangen ist um zu einem sehr ähnlichen Wirkstoff zu kommen.  

Gsk erhält 370 Mio als Vorzahlung in cash von curevac, nicht von biontech/pfizer und bei Abschluss der Übernahme weitere 130 Mio, also insgesamt 500 Mio$.
Biontech/pfizer erhält eine nicht exklusive Lizenz für die usa und zahlt dafür 1% lizenzgebühren auf die abfallenden Umsätze, nach Übernahme von curevac wir die Lizenz auf weltweit ausgerollt und auch entsprechend die lizenzgebühren.

Heißt also curevac hat hier exklusiv an gsk auslizensiert, somit hat gsk auch bei folgeprodukten nach der Übernahme weiterhin einen Anspruch auf lizenzzahlungen

Im Gegenzug stellt gsk seine curevac Aktien im Rahmen der Übernahme durch biontech zur Verfügung, das sind 16,6 Mio bzw. 13,5% aller curevac Aktien - jetzt ist auch klar woher der Wind weht...

https://www.google.com/...CCEQAQ&usg=AOvVaw1mHCBBWmlYGir84_2F7QQ0  

Gsk hält 7,5% der curevac Aktien, nicht 13,5% - Rechenfehler  

"Gsk erhält 370 Mio als Vorzahlung in cash von curevac, nicht von biontech/pfizer"

Das stimmt so nicht, denn:
"Mitteilungen der Unternehmen zufolge fließen insgesamt 740 Millionen US-Dollar von Biontech an Curevac und GSK, der Betrag wird hälftig zwischen Curevac und GSK aufgeteilt."
https://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/...tentstreit-110628590.html

CureVac leitet also lediglich die Hälfte an GSK weiter von dem was von BioNTech/Pfizer kommt  

Es ist kompliziert, biontech und pfizer zahlen 740 Mio an CureVac, curevac zahlt davon 370 Mio an gsk als vorzahlung was auch immer darunter zu verstehen ist.
Dadurch dass die lizenzvereinbarung nun umsatz erwirtschaftet hat wird zwischen curevac und gsk ein Milestone erreicht und gsk zahlt wieder 50 Mio zurück an curevac.
Mit Abschluss der Übernahme zahlt curevac dann weiter 130 Mio von den bereits erhaltenen 740 Mio an gsk.
Somit erhält gsk 450 Mio und curevac 290 Mio
Pfizer zahlt 370 Mio und biontech 370 Mio, wovon 290 Mio mit der Übernahme curevac wieder zurück zu biontech kommen, also faktisch nur 80 Mio, außerdem kommt biontech der curevac Übernahme 7,5% näher.
Alle gewinnen, nur pfizer verliert...
 

Danke für die übersichtliche Aufstellung Klaus!

Pfizer verliert am Ende sogar doppelt und BioNTech gewinnt noch mehr, denn:

"Vereinbart wurde ferner, dass Curevac Biontech und dessen US-Partner Pfizer eine nicht-exklusive Lizenz für die Herstellung und den Verkauf von Covid-19- sowie Influenza-Produkten auf mRNA-Basis in den USA gewährt. Nach Abschluss der Curevac-Übernahme durch Biontech wird dies den Angaben zufolge zu einer weltweiten Lizenz ausgeweitet[.....]
[....]Außerdem zahlt Biontech rückwirkend vom 1. Januar 2025 an eine Lizenzgebühr in Höhe von 1 Prozent an Erlösen mit Covid-19-Impfstoff in den USA."
https://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/...tentstreit-110628590.html

BioNTech und Pfizer zahlen nun anscheinend 1% der Comirnaty Umsätze, sowie "weiteren Influenzaprodukten" in den USA an CureVac und demnächst soll daraus eine weltweite Lizenzvereinbarung werden.
BioNTech teilte sich bislang mit Pfizer Entwicklungskosten, Verluste wie Abschreibungen und Gewinne 50:50.
Wenn CureVac jetzt aber auch vom gesamten (demnächst weltweiten) Umsatzkuchen 1% abbekommt, zahlt BioNTech seinen 0,5% Anteil an den eigenen Konzern (sobald CureVac integriert worden ist) und Pfizer seinen Anteil ebenfalls über CureVac an BioNTech. Während also alle Ausgaben weiter 50:50 geteilt werden, wechselt der Umsatz dadurch auf 51:49 zugunsten von BNTX. 1% klingt wenig, sind aber bei 4 Milliarden Gesamtumsatz (die Guidance von BioNTech von 1,7-2-2 Milliarden beinhaltet nur den halben Anteil ohne Pfizer) jährlich weitere 40 Millionen Umsatz.  
Dass es sich um eine nicht exklusive Lizenz handelt könnte bedeuten, dass man von BioNTechs Seite aus plant, die Lizenzen auch weiteren Partnern zu verkaufen.

Das kann noch von großem Nutzen sein:

Denn vielleicht haben Moderna und andere ja auch diese Patente von CureVac verletzt, oder man kann ihnen Lizenzierung als Deal dafür anbieten, dass sie ihre eigene Patent-/Lizenzklage fallen lassen.

Ich denke in diesen Prozessen ist das letzte Wort noch lange nicht gesprochen  

die Aktie will nach oben,...

es stört noch der dauerhafte Abverkauf
der Brüder Strüngmann
am späten Abend in USA


aber auch das wird sich legen,..


Bald wird es soweit sein,

das Unternehmen entwickelt sich beständig nach vorne



Fazit:

die Aktie wird folgen...

Quelle:

Building a Global Immunotherapy Powerhouse

Seite 1

Q2 2025 BNTX Presentation

 

Biontech und Curevac beenden Patentstreit ? Millionenzahlungen vereinbart

 

Innovation Series:
AI Day October 1, 2025 London, UK

2025 Q3 Earnings Call
3. November 2025

Innovation Series
R&D Day November 11, 2025 New York, NY U.S.

 

Gotistobart ist ein Antikörperkandidat.
Ziel dieses Ansatzes ist es, durch die Hemmung von CTLA-4 die T-Zell-Aktivität
gegen den Krebs zu erhalten und die Anti-Tumor-Wirkung zu verstärken.

Gleichzeitig soll durch das Recycling von CTLA-4 die Funktion immunsuppressiver
regulatorischer T-Zellen im peripheren, gesunden Gewebe erhalten werden.

Das Programm erhielt im Jahr 2022 den Fast-Track-Status durch die amerikanische Arzneimittelbehörde  ?FDA? ?für diese Indikation.

Primary Completion (Estimated)
2026-06-30

Study Details | ONC-392 Versus Docetaxel in Metastatic NSCLC That Progressed on PD-1/PD-L1 Inhibitors | ClinicalTrials.gov

 

noch ein Medikament das schon einen Namen hat.....

Trastuzumab Pamirtecan ist ein auf einem Topoisomerase-1-Inhibitor

basierender Antikörper-Wirkstoff-Konjugat-Kandidat, der sich gegen

den humanen epidermalen Wachstumsfaktor-Rezeptor 2 (?HER2?) richtet.



HER2 ist ein Protein, das auf der Oberfläche solider Tumore exprimiert und mit dem aggressiven Wachstum und der Ausbreitung von Krebszellen assoziiert wird.

Primary Completion (Estimated)
2026-05 

https://clinicaltrials.gov/study/NCT06018337