"1. Viele, sehr viele Apes haben keine 1000 Euro übrig, bzw. es ist für sie ein großer Betrag, den sie nicht einfach entbehren können. 2. Der Ape-Solidaritätsgedanke zerbröselt, vor allem seitdem es die APE gibt nimmt dies Fahrt auf. 3. Das Misstrauen untereinander wächst zusehends, im Kontext einer Spende nach der Melodie: "Wenn ich 1000 Euro spende ... bin ich dann der einzige Depp der das noch macht, oder einer der wenigen? Wieviele Trittbrettfahrer gibt es? Welche Kröte wird Adam Aron nachschieben, so dass das bisschen gespendete Geld dann "mirnichtsdirnichts" verknuspert ist?" "
Zu 1: Kein Mensch spricht davon, dass man gezwungen ist, diese Summe zu spenden. Und wenn jeder "nur" im Durchschnitt 100 ? spendet, ist das definitiv nicht zu verachten.
Zu 2: Also ich muss leider zugeben, dass sich die Geister in Punkt RS unter uns APE scheiden. Das Problem ist unter anderem, dass die Voraussetzung der Argumentation oft ist, dass Adam Aron boshaftigkeit unterstellt wird und danach alles umso schlechter interpretiert wird. Das habe ich auch bei Dir schon ein paar Mal beobachtet - ob nun zu Recht oder nicht. Es ist ja auch oft begründet - aber halt mit Prämisse, dass Adam Aron der dunklen Macht verfallen ist (oder wie das bei Star Wars hieß). Und da tue ich mich beispielsweise schwer mit. (Umgekehrt gilt aber dasselbe: Adam Aron als einen Paladin des Lichts zu sehen und alles abzusegnen und gutzuheißen wäre das andere extrem.)
Zu 3: Bauchlauscher schrieb schon, dass die Bereitschaft sich an einer solchen SAche zu beteiligen auch von der Einstellung (oder gar Charakter?) des einzelnen abhängt. "Ich mache nur mit , wenn alle mitmachen" funktioniert aber leider nicht. Man muss bei einer so großen Gruppe wie den Apes einfach akzeptieren, dass ein paar dabei sind, die es anders machen. Es gibt bei uns auch einige, die nicht an ihren Aktien kleben - wie Du weißt. Aber dennoch sind sie ein Teil der Gruppe. Und ebenso ist es mit dem Spenden. Sie spenden nicht, aber Hodln womöglich oder leisten irgendwie anders ihren Beitrag. Und wenn nicht, dann ist es halt so. NICHT zu spenden, obwohl man es eigentlich möchte, nur weil ein anderer vermutlich nicht spendet..ich weiß nicht. Ist "Mißgunst" der richtige Begriff?
@Kumpel #29697 "Aber wie wahrscheinlich hältst Du die Idee? Im Thread der göttlichen Due Diligence, gibt es einige Beiträge die sich mit Verlusten im 5stelligen Bereich befassen. Dazu noch die Postings die sich mangels Liquidität mit Investments im dreistelligen Sektor befinden. Die werden wohl kaum noch extra Geld springen lassen. "
Ja - 5 stellig ist bei einigen mittlerweile der Fall. Und dennoch halten sie an den Aktien fest. Das bedeutet doch aber auch, dass diese Personen noch immer an AMC glauben. (Sonst müsste man einfach verkaufen und woanders investieren). "dreistelligen Sektor" - du meinst bestimmt "weniger als 1000 Aktien". Das ist doch für eine Spende überhaupt nicht schlimm: wer spenden kann und will, kann das nach eigenem Ermessen tun. Und wenn sie es nicht können - Bauchlauscher hat es in einem späteren Post schon geschrieben - werden andere auch mehr als z. B. 1000 ? geben. Es wird doch auch noch immer von vielen nachgelegt. Statt mal ein oder zwei Monate nachzulegen KANN man auch das Geld "spenden".
"Deine Rechnung mit den 10% ist eines Apes würdig." Du meinst "optimistisch" oder "dumm"? ("Also seht zu dass die KE durchgeht, spendet von mir aus. Sonst habe ich hier bald nichts mehr zu lachen. " lässt mich vermuten, dass Du letzteres meinst.)
Aber meinem Argument mit den 10 % Kursabfall spielen doch höhere Kursstürze entgegen? Schade, dass Du mit mir offensichtlich von oben herab sprechen möchtest. Es würde mehr über Dich als über mich aussagen.
"Der RS ist schon sinnvoll, 150 Millionen Shares klingen eben doch besser als 1500 Millionen. Von der möglichen Anzahl mal abgesehen. Der RS ist übrigens nicht die Verwässerung sondern die mögliche Ausgabe weiterer Aktien. Wenn ihr nicht der Umwandlung zustimmt ist doch der Ofen sowieso aus."
Das haben schon andere geschrieben: 400 Millionen neuer Aktien sollen durch den RS verschleiert werden, dass es eigentlich 4 Milliarden Aktien sind. Dieses Argument baut wieder darauf, dass Adam Aron uns nur verarschen möchte und uns für absolute Idioten hält. Aber ganz ehrlich: ich glaube ganz und gar nicht, dass er uns nicht zutraut, das bisschen Rechnen (man kann es nicht Mathematik nennen, da etwa Grundschulniveau) nicht verstehen würde. Selbstverständlich: einzelne können so etwas nicht. Aber aufgrund unserer Vernetzung erklärt das PROBLEMLOS die Masse den einzelnen. Ich weiß: TU hatte das auch einmal geschrieben. Und diesen Punkt hielt ich schon damals für unsinnig.
Dass der RS nicht die Verwässerung ist, wusste ich. Es war mir nur zu umständlich, das exakt darzustellen. Fest steht doch: nach dem RS werden Aktien ausgegeben werden, welche Verwässert werden.
"Wenn ihr nicht der Umwandlung zustimmt ist doch der Ofen sowieso aus." Oder man findet eine andere Finanzierungsmöglichkeit, bei der mehr Anleger mitziehen werden. Die Notwendigkeit sehen sehr viele von uns. Aber wegen der Möglichkeit des Coverns und der Verwässerung sind halt einige dagegen.
"Bei eurem Squezze?auch MOASS genannt, habt ihr einen kleinen Denkfehler. Wenn es denn wirklich die leerverkaufenden Hedgefonds in Größenordnung gäbe, dann wäre es ein leichtes die Schulden von 5 Mia zu übernehmen und auf Bezahlung zu pochen? Nur mal so in den Raum gestellt. Wäre doch einfacher als das gesamte Finanzsystem und die Welt zu crashen. Hahaha."
Möglicherweise hast Du Recht. Ich kenne mich mit den Möglichkeiten bei vertraglich geregelten Krediten nicht aus. Da bist Du vielleicht eher der Spezialist. Es wird sich in Zukunft herausstellen, ob es mit einem Squeeze klappt oder nicht.
|