Gulfside Minerals vor 500 % TOP News

ich finde es erstaunlich wie leicht es manch einer schaft sich immer wieder zu blamieren:

auf der Klientenliste steht:...Consolidated Gulfside Resources .....

hättest Du dich auch nur 5 minuten mit Gulfside befasst dann wüstest Du, das Consolidatet Gulfside Resources und Gulfside Minerals nichts miteinander zu tun haben da es sich um den alten Namen und eine ganz andere Führungsetage handelt. Die jetzige Gulfside Minerals steht dort nicht auf der Klientenliste. Also alles bestens. Selbst wenn sie dort stünden wäre dies nicht schlimm. Wenn man sich die Mühe macht und sich mal die komplette Klientenliste anschaut, dann stellt man nämlich fest das mit Kodiak Exploration und Palmarejo zwei der größten Canadischen Explorer auf der Klientenliste stehen. Also kann da nichts schlechtes dran sein. Vielen Dank für den link und den für Gulfside positiven hinweis Ice.  

was die Aussage von unserem Kommissar überhaupt wert ist. Auf der Kundenliste von nai interactive steht auch Kodiak Exploration Ltd. Schaut Euch doch bitte mal die Performance dieser Fa im letzten Jahr an. Es gibt sicher noch mehr positive  Beispiele.  

ich hätte mir mein posting sparen können. Das hat sich überschnitten. Und ein Tipp an Iceripper: Versuch nicht, auf jeden Zug aufzuspringen, nur weil Contra-GMG draufsteht.  

... nu bleib mal ganz locker mein Freund. Bist selber Schuld wenn du alles in GMG investiert hast :-)

Ich zitiere dich:
"hättest Du dich auch nur 5 minuten mit Gulfside befasst dann wüstest Du, das Consolidatet Gulfside Resources und Gulfside Minerals nichts miteinander zu tun haben da es sich um den alten Namen und eine ganz andere Führungsetage handelt." Zitat Ende.

Deine Aussage stimmt wohl nicht ganz.

Robert Card:
He has been Chief Executive Officer of Consolidated Gulfside Resources Ltd. since July 21,2005.

Quelle: http://investing.businessweek.com/businessweek/...e%20Minerals%20Ltd.

Also immer schön den Ball flach halten Herr berater ;-)

genau, und was geschah dann mit dem Firmennamen nachdem Card dazu kam? Richtig: Umbenennung.
Wäre erst umbenannt worden und dann wäre Card dazu gekommen hättest Du daran was auszusetzen gehabt. Er kam dazu und nannte die Firma als Zeichen der Neuordnung um.  

... wurde umbenannt nachdem Card schon 1 Jahr da war!!!

kommen wir mal lieber wieder auf den Ausgangspunkt zurück. Und da geht es um die Behauptungen bzw. Andeutungen von Kommissar_murat:

1. nai interactive hat GMG initiiert
2. GMG ist Kunde bei nai interactive
3. Die Kunden von nai interactive haben alle eine grottenschlechte Performance

Zu 1: Bisher noch keine Quellenangabe
Zu 2: GMG ist nicht Kunde bei nai interactive
Zu 3: Auf der Kundenliste befindet sich aber u.a. die Fa. Kodiak Exploration Ltd.,unzweifelhat eine renommierte Fa. mit einer hervorragenden Performance.

Fazit: Wieder mal die ganze Aufregung umsonst. Wie üblich, locker eingestreute Verdächtigungen ohne Substanz. Also alles wieder entspannen. Auch Iceripper, der ja gerne seinen vermeintlichen Triumph auskosten möchte. Aber letztlich ist die von ihm aufgeworfene Frage für dieses Thema irrelevant. Ich möchte mich aber nicht weiter in seinen Dialog mit Berater einmischen.  

..... welche Frage habe ich aufgeworfen???

Ich habe diese nai interactive "Kunden" ausgewählt, weil sie schon länger gehandelt werden. Dies habe ich nur, weil von den Durchhalteparolen-Schwingern, vergleiche mit TCM, etc. gekommen sind!

Zu 1: Den WHOIS von GMG hat man, wohl auf mein Posting vom Oktober, von nai auf GMG geändert. Aber GMG ist ja auch CGL und dort hat man dies leider (zum Glück) versäumt und im WHOIS steht (NOCH) "registrant-organization:         NAI Interactive Ltd."

Zu 2: Siehe WO Posting #1 von bluemax. Dort ist Herr Card schon als  President von
Consolidated Gulfside Resources Ltd. aufgeführt. Da hatte IceRipper mal wieder recht! Klickt man auf den Link von CGL, so landet man auf der Homepage von GMG - aber nein, die Firmen haben ja nichts miteinander zu tun!

Ein Mercedes bleibt auch ein Mercedes, egal ob von Mercedes-Benz, Daimler Chrysler oder Daimler gebaut! 

Zu 3: Kodiak Exploration läuft gut, aber das lief GMG bis Oktober auch! Du hast sicherlich auch andere Charts gesehen, bis Du den Von Kodiak hattest. Sind auch fast die einzigen "Kunden", die noch einen positiven Chart vorweisen können, aber sich selbst und andere zu belügen, ist besser für Dein Geschäft!

Vielleicht mach sich ja mal jemand die Arbeit und guckt wie viele nai Charts positiv sind und wie viele schlecht. Die Quote dürfte nicht für die pusher sprechen!

 

Wieder mal werden nur von der warnenden Seite Fakten geliefert!

Ach sebaldo, warst Du nicht auch der, der mir im Oktober sagte, der Ausstieg bei GMG,  fast auf ATH, wäre ungeschickt gewesen?! Wäre ich nicht raus, hätte ich heute gut 20.000€ weniger! 

 

Ich habe keine GMG, shorte auch nicht, ich lese hier nur mit und schreite ein, wenn von pusher Seite wieder Lügen verbreitet werden! 

 

Guter Beitrag, danke dafür.

Man sieht mal wieder Fakten kommen NICHT von Pushers Seiten.

Übrigens wäre es äusserst nett wenn Bluemax mal Stellung zur Bezahlung der Werbung nehmen würde.

Danke für Ihre Aufmerksamkeit!

Warte eigentlich mal auf eine Antwort der Pro-Seite, aber die müssen sich wohl erst wieder beraten...

GMG ist sogar schon der dritte Name dieser Bude!

Angefangen hat man 1989 als Gulfside Industries Ltd. 1998 erfolgte die Umbennung in Consolidated Gulfside Resources Ltd. und 2007 schließlich in Gulfside Minerals Ltd. (GMG)

Warum nimmt man auf der Homepage von GMG keine Stellung zu seiner fast 20 jährigen Geschichte?! Wohl aus dem selben Grund, warum man auch nicht über die Cease Trade Order spricht!

Dabei interessiert mich brennend, was aus Projekten wie dem Little River Project und  Black Lake Project wurde.

 

http://infoventure.tsx.com/TSXVenture/...AG1=on&HC_FLAG2=on 

 

Du kannst Dich noch so drehen und winden, es ändert nichts an Deinem plumpen Versuch, durch Streuen von Verdächtigungen GMG in Misskredit zu bringen.

Du hast immer noch nicht eine Quelle genannt, die Deine Behauptung, GMG wäre von nai interactive "INITIIERT" worden, stützt.

Du hast immer noch nicht den Beweis angetreten, dass GMG Kunde von nai interaktive ist.

Und letztlich - und das ist das entscheidende -  bist Du immer noch den Beweis schuldig geblieben, dass es sich bei den Kunden von nai interactive um erfolglose Buden handelt. Meinen Hinweis auf Kodiak tust Du damit ab, dass GMG bis Oktober ja auch gut gelaufen sei. Merkst Du nicht, was Du für einen Mist verzapfst?

Es sind nur haltlose Verdächtigungen und sonst nichts. Wo sehe ich Fakten?

Und für die Bemerkung, die ich Dir gegenüber bei Deinem Ausstieg aus der Aktie gemacht haben soll, müsstest Du dir schon jemand anderen suchen. Es wird Dir wohl nicht gelingen, von mir auch nur ein posting zu finden, wo ich zum Kauf der Aktie aufgerufen oder vom Verkauf massiv auf abgeraten hätte.  

aha, wenn der Herr sein posting nicht innerhalb von 10 Minuten beantwortet bekommt, kann das nur damit zusammen hängen, dass sich die Pro-Seite erst einmal beraten muss. Muss man wohl nicht weiter kommentieren.

Ich schlage Dir im übrigen vor, im Interesse einer sauberen Diskussion erst einmal den nai interactive-Komplex abschließend zu behandeln und dann in die Gulfside Resources-Nachfolge- Diskussion einzusteigen. Wenn sich Deine Unterstellung in Sa nai interactive nämlich als falsch herausstellt, handelt es sich bei der Nachfolgediskussion lediglich um einen Nebenkriegsschauplatz. Und davon habt Ihr basher in der letzten Zeit genügend aufgemacht.  

Der letzte Halbsatz in meinem Posting Nr. 1412 müsste lauten:

"..wo ich zum Kauf der Aktie aufgerufen oder vom Verkauf massiv abgeraten hätte."  

Achja, sebaldo...und du warst es doch! Siehe Posting   586.

Natürlich ist der Beweis erbracht! Siehe zu 1 und 2 

Klammer dich lieber an haltlose Versprechungen! Du glaubst sicher auch an den Weihnachtsmann, wenn bluemax dir erzählt, er hätte persönlichen Kontakt zu ihm...  

user die keine gmg haben, keine kaufen und die nur als einen fake halten !

warum kümmert ihr euch denn so intensiv um diese aktie ?

jetzt kommt mir bitte nicht mit dem sch... wir wollen neue user nur schützen.

kümmert euch doch bitte einfach um eure eigenen aktien und lasst die leute hier in ruhe.  

"GMG ist sogar schon der dritte Name dieser Bude!

Angefangen hat man 1989 als Gulfside Industries Ltd. 1998 erfolgte die Umbennung in Consolidated Gulfside Resources Ltd. und 2007 schließlich in Gulfside Minerals Ltd. (GMG)

Warum nimmt man auf der Homepage von GMG keine Stellung zu seiner fast 20 jährigen Geschichte?! Wohl aus dem selben Grund, warum man auch nicht über die Cease Trade Order spricht!"


Guten Tag kommisar_murat,
du hast ja schon durch dein Statement, in welchem du gmg als "Bude" bezeichnet hast, deutlich gemacht, was du von dem Unternehmen hältst.
Gut, ist deine Meinung, kann ich nix dran ändern. Aber du solltest in deiner vermeintlichen Argumentation ein bißchen mehr Vorsicht walten lassen. Denn du stempelst gmg durch dein Posting #1411 ab, indem du sagst, dass es hier schon 2 Namensänderungen gegeben hat, also drei verschiedene Namen. Das ist soweit auch richtig. Aber durch dein Posting willst du den Eindruck herstellen,als sei gmg genau deshalb eine "Bude".

Ich könnte ja dann auch gleich BMOs Forsys Metals als "Bude" deklarieren. Die gibt es ja schließlich auch schon seit 1990 unter dem Namen Forsys Corporation, wurde dann 2003 in Forsys Technologies Inc. umbenannt um dann in 2005 den Namen Forsys Metals Corp. zu erhalten wie du hier entnehmen kannst:
http://infoventure.tsx.com/TSXVenture/...062300&HC_FLAG1=&HC_FLAG2=ON

Siehst du hier die Parallele zu gmg? Auch 2 Namensänderungen, also drei verschiedene Namen. Nach deiner Argumentation wären diese Umbenennungen ja auch sehr fraglich, oder?

Ich möchte dich jetzt nicht provozieren oder ähnliches. Ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass diese Umbenennungen nicht gleich den Schluss zulassen, dass es sich um eine "Bude" handelt, wie du es in diesem besagten Posting getan hast. Du musst also schon aufpassen, wie du etwas schreibst, denn sonst könnte ich deine Behauptung auch als bash-Versuch abhaken, denn bewiesen hast du mit deiner Aussage "GMG ist sogar schon der dritte Name dieser Bude!" rein gar nichts. Du prangerst nur an, dass gmg zwei Namensänderungen vollzogen hat, aber der Inhalt dieser Aussage beschränkt sich nur darauf, dass es eben drei verschiedene Namen gegeben hatte. Bei Forsys steht ja schließlich auch nichts auf der HP zu deren früherem Namen und Geschäften, oder? Oder findest du hier Aussagen, die auf die Namensänderungen hinweisen? Ich finde nichts.
http://www.forsysmetals.com/default.aspx
Deren financial statements gehen auch nur bis ins Jahr 2004 zurück und man sieht auf der HP auch nicht seit wann es die schon gibt. Im Gegensatz zu gmg, auf der englisch sprachigen HP sieht man ja, dass sie 1989 gegründet wurde.
Also, sei bitte etwas vorsichtiger in der Zukunft mit deiner Agumentation.


Und an alle anderen,die auf die Antwort von bluemax warten: Wartet schön weiter. Ich denke es ist klar, dass er sie nicht geben wird und es auch nicht durch das ständige Nachfragen von Iceripper, Fluchtfahrer, etc. machen wird. Verschont uns bitte  mit dem ständigen Nachfragen. Entscheidend ist was gmg jetzt bringt und darauf sollte gewartet werden. Und nicht auf die Reaktion von bluemax. Denn das Einzige auf was Ihr wartet ist doch nur, dass ein Kleinkrieg in einem öffenltichen Forum vollzogen wird, woran Ihr Euch ergötzen könnt, und zwar zwischen BMO und Bluemax. Aber das ist absolut niveaulos von Euch. Mich interessiert hier nur das Geld verdienen und nicht eine  bewusste Inszenierung eines Wortgefechts seitens BMO durch seinen Fragenkatallog. Denn dadurch hat er sich für mich selbst ins abseits geschossen. Antworten kann und wird nur gmg liefern. Das sollte klar sein. Meine Meinung zu diesem Thema.

Wünsche noch einen schönen Tag.  

....GMG fragen?
Die Werbung hat Bluemax in Auftrag gegeben und nicht Gulfside!!!

Also muss ja wohl die Frage erlaubt sein wer sie finanziert hat, denn Bluemax streitet es ab dafür gezahlt zu haben.

Ich denke schon das es die Leser seinens Newsletters interessieren dürfte.
Die Frage ist nur warum daraus so ein Geheimnis gemacht wird????????

Dann hätte ich noch eine Frage.
ZITAT: "Im Gegensatz zu gmg, auf der englisch sprachigen HP sieht man ja, dass sie 1989 gegründet wurde." ZITAT Ende

Was hat Gulfside in 19Jahren seit des Bestehens ausser LOI´s vorzuweisen?
Würde mich mal interessieren und da sind die allwissenden und gut informierten Longies gefordert.

 

Aha, mit meinem posting Nr. 586 habe ich Dir vorgehalten, der Verkauf sei ungeschickt gewesen? Hier ist mein posting:

"Da hast Du doch einen schönen Gewinn gemacht. Ist absolut ok. Wer weiß, ob es nicht sogar eine kluge Entscheidung war? Ich verspreche mir noch ein wenig mehr von der Aktie. Aber das ist meine persönliche Entscheidung. Ich denke, bald werden wir sehen, in welche Richtung es geht."

Findest Du das nicht ein wenig schäbig, mich mit solch plumpen Lügen in die Pusher-Ecke abschieben zu wollen? Was versprichst du Dir davon? Genauso unfair ist auch Deine Argumentation gegen GMG. Ist übrigens interessant, das, was ich Dir im Oktober schrieb, gilt auch uneingeschränkt heute noch.  

Wirklich nett von dir, dass du mein Posting als lustig bewertest. Lässt Rückschlüsse auf deinen Charakter zu. Tut mir Leid, aber ich finde daran nichts Belustigendes. Mir reicht es langsam mit Euch. Überlies einfach mein Posting und lass es unkommentiert und beschmutze es nicht. Glaubst du ich poste hier zum Spaß?
Ich habe nur gepostet, weil ich mit kommisar_murats Posting nicht übereinstimme und mir dieses ständige "bluemax, komm raus"-Parolen auf die Nerven geht, nur um ein wenig aufzuklären. Vielleicht trage ich ja dadurch auch ein wenig zu einer erfolgreichen Konversation bei?
Ganz ehrlich, mich interessieren diese "Wer hat dies und das gezahlt"-Diskussionen überhaupt nicht. Wesentlich für mich ist, dass der Vertrag und der NI43-101 auf den Tisch kommen. Auf das warte ich, und ausschließlich auf das. Gulfside ist vom Handel ausgesetzt, d.h. jetzt sind sie am Zug. So war es von mir gemeint. Und ncht, dass bluemax jetzt mit irgendwelchen Infos rausrückt. Wie gesagt, interessant für mich ist nur das Unternehmen an sich.

Das Zitat aus deinem Posting hatte ja nur den Hintergrund, dass kommisar_murat anprangerte, dass es bei gmg schon zwei Namensänderungen gab, und da er es deshalb als "Bude" bezeichnete. Lass Zusammenhänge bitte Zusammenhänge sein und reiß sie nicht heraus bzw. antworte mit einer Gegenfrage darauf. Versuche einfach mein Posting als solches zu lassen und "zerrede" es nicht. Es sind doch alles momentan nur Spekulationen, wohlgemeint beidseitig. Und deshalb wird es für eine Seite auch nur gut ausgehen. Deshalb bringen auch solche "Was hat Gulfside in 19Jahren seit des Bestehens ausser LOI´s vorzuweisen?"-Diskussionen meines Erachtens auch nichts. Entscheidend ist doch nur die Zukunft und in welche Richtung es gehen wird, wird man sehen.

Trotzdem noch eine schönen Wochenende  

Es bleibt dir überlassen meine Beiträge zu lesen oder auch nicht.
Ich zwinge niemanden dazu.

Wenn dir kritische Beiträge nicht passen, bist du womöglich im Bluemax-Forum besser aufgehoben.

sondern einfach nur dumm  

sehr richtig mcebi.

Es interessiert hier auser Iceripper niemanden wer welche Werbung bezahlt hat.Wer es wissen möchte kann im besagtem Chat nachfragen oder eine Anfrage direkt an bluemax schreiben und gut ist.

Auch ist es absolut uninteressant was Gulfside in 19 Jahren geschafft hat. Ich habe hier investiert wegen der Aussicht auf ein großes Kohlefeld und spekuliere auf einen guten Ni.

Genauso wie Erfolg in der Vergangenheit kein garant für Erfolg in der Zukunft ist, so ist Misserfolg in der Vergangenheit kein Indiz für Misserfolg in der Zukunft.

@Komissar_Murat

durch deinen plumpen Versuch sebaldo als Lügner und Pusher da stehen zu lassen mit einer weiteren Lüge (die Sebaldo mit dem original Posting klargestellt hat) hast Du dich endgültig ins Abseits der Lügner und basher geschossen.  

Was soll das denn nun wieder? Was würde es mir bringen deine Beiträge nicht zu lesen. Ich werde deine Beiträge auch weiterhin lesen, denn sonst kann ich von mir nicht mehr als objektive Person sprechen wenn ich deine Beiträge ausblenden oder überlesen würde. Das denke ich sollte auch zur Grundausstattung eines jeden Aktionärs gehören und sollte in dessen Sinne sein. Ich hoffe dass wir uns wenigstens in diesem Punkt einig sind.
Du kannst mich kritisieren soviel du willst, aber mein Posting als "witzig" zu bewerten, nur um mich als doof darzustellen, das hat mit Kritik nun nicht wirklich viel zu tun, oder?
Aber belassen wir es dabei.  

Wenigstens einer versteht mich;-)
Wünsch Dir ein erholsames Wochenende.