Q-Cells - der Krisegewinner in Deutschland! Warum?

Wind und PV, konsequent ausgebaut, können die Welt sehr wohl mit Energie versorgen, wenn es entsprechende Speicher gibt! (Hierhin gehören die Milliarden - in die Forschung).
Übrigens: Es dürfte doch wohl klar sein, dass 7 oder bald 9 Mrd. Menschen nicht mit unserer heutigen Technik überleben können!! Nur wir im Westen (und natürlich die paar Araber) leben extrem verschwenderisch! Wir müssen und wir werden gezwungenermaßen von dem Level herunter müssen, u.a. auch, weil das Kohlenstoffzeitalter zuende geht!
Man mache sich da mal nichts traumtänzerisch vor! Ich hab' auch das schon geschrieben: Die alternativen Energieformen bleiben als einzige übrig - oder der Fusionsreaktor, aber der funktioniert seit 50 Jahren nicht und ist kein Stück weiter!  

aber das ist natuerlich sehr spekulativ und muss hier ueberhaupt nicht zutreffen: Infineon hatte damals 2009 in der finstersten stunde den Free Cash Flow dazu verwendet Teile der ausstehenden Wandelanleihe zurueckzukaufen (die war natuerlich spott billig, weil dort eine moegliche insolvenz eingepreist war). So konnten Schulden ueberproportional reduziert werden.

Das funktioniert natuerlich nur wenn genug cash da ist, und waere ein maechtiges symbol.

allerdings, um die marktbereinigung kommt die branche nicht herum. blut muss fliessen, damit es den ueberlebenden wieder besser geht.  

kein sinneswandel meinerseits, ich hatte nur deine euphorischen beitraege kritisch quergelesen und (ein anderer hats sehr treffen beschrieben: pudding an die wand nageln) und als kauf-argument fuer mich abgelehnt.

Fuer mich stand aber schon fest, dass ich hier reingehe, mit einem ueberschaubaren betrag und garatiert nicht zu kursen von 1,10.

Deine Ankundigung, es koennte hier zu den Quartalszahlen einen Zock geben, hat sich jedenfalls erledigt, oder?  

sorry, bevor ich forschungsmilliarden in PV stecke wuerde ich auf die fusion setzen (ja ich weiss, dass die noch nicht funktioniert)..... alleine das thema wirkungsgrad und speicherung macht PV ziemlich unattraktiv als massenenergietraeger.  

als allererstes in energiesparen und energieeffizienz.  

Bei knapp 1,60? stellte letzte Wiche jmd die Frage :" Woww, wer von euch ist eigentlich seit 0,50? cent dabei?"


Ich stelle jetzt mal die Frage :" ohoho ist jmd. seit knapp 1,60? dabei?"


Fazit: bei solchen Aktien hat es nichts mit Fundamentalen zu tun. Wenn man einen höhenflug hat der spekulativ war! Hochspekulativ besseer gesagt!  

Nur weiterempfehlen! Kein Vergleich zu anderen Q-cells foren! Weiter so!  

 

Wie erwartet sind die Zahlen von  Q-Cells sehr schlecht ausgefallen.  Analysten stufen die Aktie negativ  ab und auch  das  Sentiment von Q-Cells kippt weiter ins  Negative. Eine   Fortsetzung der Korrektur erscheint sehr  wahrscheinlich:

 

Gru$$  

 

Zum Vergleich und ich bin nicht unbedingt ein Atombefürworter. Installierte Atomstromleistung 2010.   20 GW bei gleichzeitiger Stromabdeckung von 20%.
Bei Solar liegt einer ca. insgesamten installierten Leistung ( einschließlich 2011 ) von 23 GW einer Stromabdeckung von 3% gegenüber. Das ist doch nun mehr als ein schlechter Witz. Und außerdem schrieb ich das finanzierbare Pufferspeicher nötig sind. Aber solange es die nicht gibt und dies sollte wohl, wenn überhaupt erst in 5 Jahren soweit sein kommt das weitere zupflastern mit Solar völligem Irrsinn gleich. Weil der Strom nur dann in ausreichenden Mengen vorhanden ist wenn ihn keiner braucht,aber gerade im Winter und Nachts wenn der Strombedarf am intensievsten ist kann man mit Solarstrom nichts anfangen. Weder mit 23 GW und genauso wenig mit vom mir aus 50 GW. Das Problem bleibt dasselbige. Pufferspeicher.  

DAs ist eigentlich eine einfache Rechnung! Vorausgesetzt, man hat endlich gute Speicher! Was kostet auf die Dauer von meinetwegen 25 Jahren die Photovoltaik, was kostet der Fusionsreaktor? Auch der übrigens hat ja eine gewisse Strahlung, mit all den Problemen, wenn auch erheblich geringere! Welche technischen Probleme können bei einem Fusionsreaktor auftreten - man beherrscht ihn genauso wenig wie vor etwa 40 Jahren -, welche treten bei der PV auf?! Wie ist es mit dem Materialeinsatz etc.?
Was ist besser, weiter eine zentrale Versorgung mit zwangsläufiger Monopolstellung oder eine dezentralisierte?!
Auch in der Wissenschaft, die natürlich auch ein Geschäft ist(!), hat man den Fusionsreaktor eigentlich abgeschrieben - es ist halt noch ein Geschäft und Hoffnung!
Aber ich denke, dass das die vernünftigen Fragen sind. Es ist vollkommen wurscht, ob man nur max. 20% Ausbeute bekommt bei den Zellen, Platz hat man genug! Die Zeit des Überflusses geht zu Ende und somit auch die Zeit der immens teuren, hochkomplexen Versorgungssysteme, ganz einfach!  

reicht ja dann schon die 23 GW Leistung an Solarstrom mehr als aus um alle Atomkraftwerke in DE zu ersetzen. Aber dies ist halt nur in der Theorie der Fall. Normalerweise bräuchte Deutschland keinen weiteren so starken Zubau an Solarstrom und deswegen würde ich es als richtig Erachten und nur Logisch wenn es eine Zubaugrenze in Deutschland geben würde. Es bedarf nur eine vernüftige Lösung diese bereits installierte Leistung zu Speichern,blos von nur darüber reden wird diese Lösung leider nicht gefunden ;-).  

nach 25 jahren sind die PV zellen kaputt und muessen erneuert werden...... abgesehen vom wartungsaufand.  selbst die besten zellen schaffen grade mal 20% der eintreffenden energie umzuwandeln.... tagsueber und bei sonne versteht sich.


ist das in deiner kalkulation drin?

spielt keine Rolle, so wie PV jetzt ist, kann man maximal 5, meinetwegen 10% des energiebedarfs decken.

ich hab aber auch keine lust auf eine grundsatzdiskussion. mir reichts schon wenn die leute denken dass solar alle reich machen wird, sobald irgendwo ein AKW explodiert. so funktioniert wirtschaft nicht.  

Na ja, schrieb ich ja auch: Die Speicher machen's aus! In Süddeutschland haben wir - ich - etwa 1130 kW/h/qm/Jahr. Wenn ich davon nur 15% ausbeute (die Technik geht weiter!), dann ernte ich 170 kWh/qm/J. Ganz rund gerechnet: 25 J. lang, nur ab und zu ein neues Sekundärgerät! Ich könnte - ich habe nur eine kleinere - damit praktisch meinen Energiebedarf (Strom + Gas) decken. Mit den heutigen Preisen gerechnet, aufgerechnet gegen meine Stromkosten und Gaskosten, wäre das in weniger als 25 Jahren amortisiert. Aber die Energiekosten steigen  weiter, Gas mit Sicherheit beträchtlich! Also wäre das erheblich früher amortisiert.
Was glaubst du, was der Fusionsreaktor kostet, uns alle, nicht nur über die direkten STromkosten, sondern über die Steuer? Insgesamt ist das ganz erheblich teuerer als der Strompreis suggeriert.  

Rutsch sollte noch etwas weitergehen.  

aber wie gesagt liest sich in der Theorie ganz nett, aber halt nur in der Theorie. Keine Ahnung was uns ein Fusionsreaktor kostet. Aber ich weiß das die Förderung nur für Solarstrom und nur für dieses Jahr auf 7 Milliarden Euro beläuft und das wird mindestens 20 Jahre so weiter gehen.Mit dem Geld sollte man doch einiges anfangen können.  

Ich hab' die genauen Zahlen vergessen, aber bis jetzt wurden sehr viele Milliarden ins Fusionsloch geworfen, und wenn er einst funktionieren sollte, dann läge der Bau- und Unterhaltspreis sehr viel höher als bei einem AKW - klar, man bekommt mehr heraus, aber trotzdem! Die Kostendeckung über die STeuer ist bedenklich, denn sie verschleiert die wahren, hohen Kosten.
Ich habe nur mit den EnBW-Stromkosten und mit meinen derzeitigen Gaskosten gerechnet - keine Einspeisungsvergütung.
Ich denke, dass die PV-Kosten auch weiter sinken und die Technik weitere Fortschritte bringen wird! Dann sieht's noch besser aus.  

in deiner Berechnung die Kosten für den irgendwann kommenden Pufferspeicher mit einbeziehen,denn der wird wie ja schon oft erwähnt von Nöten sein um Solar effektiv nutzen zu können.  

ja, fusion wird (wenn sie jemals funktionieren sollte) nicht billig.
aber die ganzen 7 MRD menschen mit PV zu versorgen? oder doch lieber "nur" 700 mio?
auf 10% koennen wir uns verstaendigen..... wie gesagt. das waeren dann die 10% energiespitzen, tagsueber, z.b. im elektroauto dass sich mit solarstrom laedt wenn der benutzer arbeitet, oder auf den daechern der oeffentlichen verwaltung, wo strom produziert wird wenn dort auch gearbeitet wird. aber in der breiten masse?! 7MRD verbraucher, davon die haelfte nachts? neeeeeeeee.....  mir fehlt der glaube dass das selbst mit den tollsten speichern (erzeuge erstmal soviele speicher, wenns geht bitte nicht gifitg und recyclebar) funktioniert.  

0,30?--------------------------

Wenn die Schwarzen die Reduzierung auf 1GW/anno beschliessen  

Wird ein heisser Tag heute  

klar, dass es schwierig wird und in nebulöser Zukunft liegt! Aber ich denke, dass uns überhaupt nichts anderes übrig bleibt, als 1. mit der Energie erheblich intelligenter und sparsamer umzugehen und 2. intelligenter auf die Sonne letztendlich zurückzugreifen (nämlich nicht die fossilen E'Träger zu verfeuern), weil, wie gesagt, der Fusionsreaktor so hochkomplex ist, dass man im Grunde heute noch nicht weiter ist als man es vor 40 Jahren war! Wenn STörungen auftauchen - und das wird es selbstverständlich -, ist das sehr diffizil! Wie einfach sind doch dagegen die PV und die Windmühlen!
WArum nicht die HÄlfte der Dächer damit bepflastern, auch wenn es nicht schön aussieht?! Oder die Wände mit farbangepassten Folien belegen, die in Kürze (paar Jahre) kommen?  

Klar, ist im Moment die Crux. Aber es gibt mehrere interessante und vielversprechende Ansätze!  

Die Wasserstoff elektrolyse zb.