OROCOBRE LTD - Neuer Stern am Lithiumhimmel (?)

Beide " Speichermedien"haben nach dem heutigen Stand der Technik wohl ihre Berechtigung. Beide helfen konventionelle Energieträger zu ersetzen und co2 zu vermeiden. Dagegen setzt die Technik von velocys auf einen fehlgeleiteten und verschwenderischen Umgang mit unseren Ressourcen.grundsätzlich sollten auch erdölbasierende Rohstoffe komplett vermieden werden oder so weit wie möglich durch nachwachsende Rohstoffe oder besser (real) recyclingfähige Rohstoffe ersetzt werden. Den noch immer anfallenden Restmüll darf velocys dann gerne nutzen,falls er nicht kostengünstiger und unter Einsatz von geeigneter filtertechnik verbrannt wird, um so in seinem 2.lebenszyklus zur energienutzung beitragen zu können;-)dies passiert ja bereits schon.aber diesbezüglich soll die umweltschonendere Technik entscheiden...  

Luft brauchen wir alle. Also 100K Ureinwohner gegen den Rest der Menschheit.
Öl? Wie viel Verschmutzung bringt das mit sich. Also die Deep Water ein leck hatte sind Milliarden von Liefern Wasser verschmutzt. Das ist besser???  

...die Alternative dazu, den Müll nicht zu Recyceln, aus dem man sauberes Kerosin gewinnen kann und zu raffinieren, wäre ihn verrotten zu lassen und damit die Umwelt zu schädigen, so wie es täglich weltweit mit hunderten Millionen Tonnen Müll geschieht! Mit jedem neuen FT Reaktor wird Müll beseitigt und man hat eine Alternative zu fossilen Kerosin! Ansonsten gibt es keine! Nicht zu fliegen ist absolut unrealistisch! Und das beste, jeder Jet könnte sofort ohne Umbauten damit fliegen, wäre ausreichend davon vorhanden! Je schneller man darauf umstellen könnte, desto besser für die Umwelt! Und noch eins... VLS raffiniert auch aus Müll sauberen Diesel!

Es geht nicht darum, das eine oder andere abzuschaffen, sondern das Fliegen und das Autofahren sauber zu bekommen und das passiert nicht, wenn man großflächig die Umwelt verödet!
Aber jeder darf seine Meinung dazu haben.
 

...davon die ganze Menschheit abhängig wäre?! Du hast es nicht verstanden. Wir könnten auch jetzt schon mit sauberen syntheischen Diesel fahren! Mit einem niedrigeren CO2 Fußabdruck als jedes E-Auto. Aber es ist von der Politik und der Industrie nicht so gewollt! Wenn wir nicht ständig was neues bauen und entwickeln, was eigentlich keiner braucht, geht die Industrie an den Arsch! Wie Nick zurecht sagt, fliegen ist überflüssig, bestehen 90 % unserer Güter aus Dingen, die wir eigentlich nicht brauchen.
Unser Wohlstand basiert darauf, dass wir andere Länder ausbeuten. Wir haben so gut wie keine Rohstoffe in der Erde. Wir müssen alles importieren. Seltene Erden, wie z.B. zur Herstellung von starken Magneten, gehen in den kommenden 10 Jahren zur neige. Ich habe vor ein paar Tagen eine Doku über eine Kuppfer-Mine gesehen, irgendwo in Südamerika glaube ich, 4 KM Durchmesser, 1 Km tief, wie ein riesiger Trichter! Die Umwelt drumherum auf 100te KM verseucht und nicht mehr bewohnbar. Und was sind schon 100.000 Ureinwohner. In Brasilien werden sie für Rodung der Wälder einfach umgesiedelt, nur damit wir einen schönen Liegestuhl aus Regenwaldhölzern auf unserer Terrasse stehen haben, auf den wir unseren Burger mit argentinischen Rindfleisch essen können. Wir sind rücksichtslos und unser Hunger auf immer mehr, geht auf Kosten der ganzen Erde.
Wir werden dazu gemacht, mit der ganzen Werbemaschinerie der Industrie... die Politik, die in der Abhängikeit über die Arbeitsplätze drin hängt usw. überall Machtinteressen, wie eine Krankheit!
Ich mach Euch keinen Vorwurf, ich bin selber einer, der den ganzen Scheiß mitmacht, aber viele andere Alternativen haben wir auch nicht. Trotzdem muss jeder seine eigene Entscheidung treffen, in allem was er macht...

Schönes WE  

Wie oben geschrieben: bei der Herstellung von Velocys Kraftstoffen bleibt Restmüll übrig,Energie wird verbraucht und beim Flug verpufft das co2 wieder. Regenerativ erzeugter Wasserstoff hat das Problem nicht!! Den Müll noch einmal zu verwerten ist richtig und habe ich auch bereits geschrieben.und wird auch schon praktiziert, nur mehr oder weniger effizient. Insgesamt aber hat die Müllvermeidung (dies betrifft die Verpackungen ebenso wie die Langlebigkeit von Geräten/Produkten bzw. den Konsum) die höchste Priorität. Und in der Praxis kann das dazu führen,dass die Industrie die notwendigen Maßnahmen zur Müllreduktion verhindert,wenn damit zum Schluss noch mehr Geld verdient wird, das haben wir in Teilen jetzt schon (wie bspw. bei der verpackungsindustrie und müllverwertung)...dennoch ist der Ansatz von velocys natürlich ok, habe ich auch schon oben geschrieben. letztendlich wird es wohl auf die Kosten ankommen,ob das so gewonnene Kerosin sich behaupten kann.besser als das herkömmliche Kerosin ist es allemal.besser als z.b. reg. erzeugter  Wasserstoff auf gar keinen Fall! wie gesagt, von der klimabilanz her sollte ein stark reduziertes Müllaufkommen möglichst vollkommen recyclet (mit regenerativen Strom) werden.das spart dann wirklich co2 und Ressourcen....
So, nun sollst aber reichen...  

...ich will weder Dich noch jemanden anderen bekehren, oder missionieren. Das Thema OROCOBRE LTD vs. Yelocys ist eh vollkommen ungeeignet, weil das eine mit dem anderen nicht in Konkurrenz steht und zwei vollkommen unterschiedliche Zwecke bedient, E-Mobilität und nachweislich saubere synthetische Jet-Treibstoffe!
Jeder soll seine Meinung haben! Doch das meiste, was Du hier zu SLV schreibst, ist widersprüchlich und stimmt leider nicht. VLS sorgt dafür, dass keine Kohlenstoffe mehr in die Umwelt gelangen! Das ist wissenschaftlich nachgewiesen und kannst Du überall nachlesen!
Aber einen maßgeblichen, maßgeblichen Unterschied will ich hier aufzeigen und ist unumstößlich! Lithiumabbau zerstört nachhaltig, zum Großteil noch unberührte, große Bereiche unserer Erde!
Durch VLS hingegen gewinnen wir Flächen wieder zurück, dort wo sich jetzt noch immer mehr Müll anhäuft.  

Man muss das Ganze sehen,also auch Recycling betrachten,ebenso die Substitution fossiler Ressourcen/Energieträger! Lithium ist momentan dazu sehr geeignet,ob das so bleiben wird,oder sich bessere Materialien in Batterien künftig finanziell durchsetzen mag auch gut sein.ich hätte nix dagegen.wie z.b. sauerstoffbatterien,Wenn's noch umweltfreundlicher ist,gerne....
Fakt ist,dass synthetische Kraftstoffe bei der Herstellung Energie verbrauchen,wie auch beim Flug. Siehe auch :  https://www.klimaschutz-portal.aero/...raftstoffe/kerosin-aus-abfall/
und:
https://www.klimaschutz-portal.aero/klimaneutral-fliegen/
Nicht zuletzt ist die Verfügbarkeit des Mülls auch ein weiteres Problem ,da " in Deutschland viele dieser Stoffe bereits auf anderem Wege verwertet werden" (ebd.)
Aber es bringt nichts hier immer das gleiche zu schreiben. Wenn man nicht alle Fakten berücksichtigen will, dann kann man auch nicht zu einer neutralen Betrachtung gelangen.
Und mir geht's überhaupt nicht oro gegen velocys  auszuspielen. Du hast diesen kurzsichtigen pauschalen Kritikpunkt der Förderung eingeworfen. Und velocys trägt auch im Sinne deiner Argumentation  zu landschaftsschäden und umwelteinwirkungen bei,indem es immense Ressourcen immer wieder aufs neue (!) verbraucht.schließlich muss der Müll erstmal produziert werden.lithium kann auf lange Sicht recyclet werden,da braucht es im besten Fall künftig kaum noch einen abbau.das ist schon ein grundlegender Unterschied im Ansatz! im übrigen bin ich auch in velocys investiert.nur im Gegensatz zu dir sehe ich das ganzheitlich und nicht nur durch die rosarote Brille...  

...alles verbraucht Energie bei der Herstellung, egal was Du herstellst! Du wirfst VLS vor, durch die Herstellung von SAF, Restmüll zu verursachen? Was hast Du nicht verstanden? Wenn angenommen 10% Restmüll bei der Herstellung von SAF entstehen würden, hätte man damit den Restmüll um 90%  reduziert, der hier als Rohstoff genutzt wird! Und obendrein sauberes Kerosin hergestellt, welches 70% weniger CO2 ausstößt und 90% Kohlenstoffe als herkömmliches Kerosin! Es gibt aktuell keine weiteren sauberen Treibstoff-Alternativen für Flugzeuge!  
Z: "...kurzsichtigen pauschalen Kritikpunkt der Förderung..."??? Ahah...! Kurzsichtig, mit Generationen übergreifenden Folgen für die Umwelt, um den Satz zu vollenden!
Du brauchst Dich nicht rausreden! Du weißt genau, dass Lithium-Abbau ein Stück Erde zerstört und der angebliche Mehrwert, den Du herausstellen willst, dies niemals aufhebt! Nur für eine Generation angeblich gutes Gewissen, wenn überhaupt so lange! Ich schaue mich um, wo ich noch einsteigen kann! Das hier ist mit Sicherheit extrem erfolgreich. Ganz sicher!  

hatte ich doch recht.das co2 problem ist damit nicht in letzter Instanz gelöst. Es  bleibt ein Beitrag, und mal sehen wie groß dieser ausfallen wird...Und die Rohstoffe des Mülls werden auch gefördert und dies verusacht ebenfalls eine Zerstörung der Landstriche!  Und nochmal Lithium wird nicht nur in Salaren gefördert und hoffentlich bald in großem Umfang recyclet.Bei velocys guckst du in die Zukunft, bei Lithium verweigert du dies. Nicht ganz konsequent,oder...Ich denke nun reicht's zu dem Thema wohl. Zumindest für mich,schreib was du willst...  

...Nick, Deine Art zu argumentieren ist unlogisch!  

Z: "...die Rohstoffe des Mülls werden auch gefördert und dies verusacht ebenfalls eine Zerstörung der Landstriche!..."

Echt jetzt? Wenn Mülldeponien abgebaut werden, ist das für Dich eine "Zerstörung der Landstriche"? Für mich ist das Rückgewinnung von Lebensraum!

Wenn Flugzeuge ab sofort mit mindestens 70% weniger CO2 und zu 90% kohlenstofffreier fliegen könnten, wäre das schlecht für die Umwelt?

Es gibt bisher nichts besseres, als Synthetische Treibstoffe zum fliegen! Das ist keine Zukunftsmusik, sondern Gegenwart! Gestern wurde der erste transatlantische Langstreckenflug mit einer Lufthansamaschine von Deutschland nach Singapur und zurück durchgeführt, zu 100% mit SAF!

Zukunft ist, wenn überhaupt, H2 betriebene Flugzeuge.  Die müssen erst mal entwickelt werden! Das dauert mal 10 Jahre, plus Serienreife! Mdr. schwere Entwicklung! Wer soll die neuen H2 Flotten kaufen? Die Fluggesellschaften haben alle kein Geld mehr!

Forscher warnen davor, Wasser in hohe Luftschichten zu bringen, die auf Dauer den Treibhauseffekt fördern würden. Das H2 überhaupt zum fliegen genutzt wird, wage ich zu bezweifeln!

VLS forscht mit Ihren FT Reaktoren bei Red Rock/USA weiter und haben den Ausstoß von CO2 und Kohlenstoffen weiter verringern können, durch eine Weiterentwicklung mit Bio-Erdgas! Obendrein haben sie damit eine deutlich höhere Fördermenge erreicht bei geringeren Kosten und niedrigerem Energieaufwand!

E-Autos braucht kein Mensch,... nur die Wirtschaft. Warum deshalb weiter große Landstriche zerstört werden, endogene Völker ihren Lebensraum verlieren, seltene Erden restlos aus der Erde gefördert werden und wir weiter Steinkohle zur Energieerzeugung für E-Autos in die Umwelt blasen sollen, erschließt sich mir nicht! Lithiumabbau und E-Mobilität ist ein weiterer Schritt von tausend anderen unserer Zivilisation, zurück in die Steinzeit...

Sorry für meine taffe Art, aber mich nervt es, wenn um den heißen Brei geredet wird, anstatt mal ehrlich auf die Sache zu blicken, was da eigentlich geschieht!

Ist nur meine Meinung.
 

dumm-dreist und verblendet! Bei soviel  zusammenhangslosen Schwachsinn, sehe ich mich gezwungen nochmal zu berichtigen:
"...die Rohstoffe des Mülls werden auch gefördert und dies verusacht ebenfalls eine Zerstörung der Landstriche!..."
Echt jetzt? Wenn Mülldeponien abgebaut werden, ist das für Dich eine "Zerstörung der Landstriche"? Für mich ist das Rückgewinnung von Lebensraum!"
Schön aus dem Kontext gerissen ! Oder es fehlt einfach am intellektuellen Zugang meine Zeilen zu verstehen. Nochmal: es geht um den Ansatz: Müll vermeiden besitzt umwelt- und klimapolitisch oberste Priorität. Und Müll besteht nun mal aus geförderten Rohstoffen, die ebenfalls unter Energieaufwand produziert wurden (Du mir folgen können??)  Ein Kraftstoff der unter Energieaufwand aufbereitet wird, der (betriebswirtschaftlich) auf wachsende Müllberge setzt kann nicht wirklich als CO2 neutral gelten und ist bezüglich der Energiebilanz auch fragwürdig (Anders als regenerativ erzeugte Kraftsstoffe!). Schon heute zeigt sich, wenn Geschäftsfelder darauf bauen mit Müll Geld zu verdienen, behindert es die Maßnahmen zur Müllvermeidung und setzt untragbare globale Müllströme in Gang. Außerdem halte ich ein Müllrecycling für klima-politisch ungleich wichtiger, da nur so Rohstoffe im Kreislauf bleiben und nicht ständig neue Rohstoffe gefördert werden müssen.

"E-Autos braucht kein Mensch,... nur die Wirtschaft. Warum deshalb weiter große Landstriche zerstört werden, endogene Völker ihren Lebensraum verlieren, seltene Erden restlos aus der Erde gefördert werden und wir weiter Steinkohle zur Energieerzeugung für E-Autos in die Umwelt blasen sollen, erschließt sich mir nicht! Lithiumabbau und E-Mobilität ist ein weiterer Schritt von tausend anderen unserer Zivilisation, zurück in die Steinzeit... "
Meine Güte, Heiland schmeiß Hirn vom Himmel...
Punkt 1:
Indigene (nicht endigene, soviel vermutlich zur wirklichen Empathie) Völker werden derzeit primär von anderen Rohstoffen (Gold, Öl usw.), der Landwisrtschaft und der Holzwirtschaft vertrieben.
Punkt 2: Selterne Erden werden auch in sehr vielen anderen Anwendungen verbraucht, die nichts mit der Lithiumbatterie zu tun haben! Auch gibt es hier erste Recyclingverfahren! Und wenn man möchte kann man schon heute den Abbau (der übrigens zum Großteil in China stattfindet , von wegen indigene Völker) an Umweltstandards knüpfen bzw. die Hersteller dazu verdonnern.
Punkt 3:  Was hat das E-Auto mit Steinkohle zu tun?!? So ein Bullshit. Die CO2-Bilanz wird insb. durch den Energiemix bestimmt, der nun deutlich regenerativer/nachhaltiger werden soll. Wir sind jetzte schon bei über 45% am Strommix mit regenrativen Energiequellen. Wenn unsere tolle Klimakanzlerin nicht alles verschleppen würde, wären wir da auch schon weiter. Seit 2010 wurde viel von Energiewende gefaselt aber dem Ausbau der Erneuerbaren sowie dem Netzausbau nur Steine in den Weg gelegt.
Punkt 4: Nochmal: Lithium kann recyclet werden, die Antriebsenergie der E-Autos regenerativ erzeugt werden, Kraftstoffe auf Erdölbasis blasen beim Betrieb jede Menge CO2 in die Luft  verschmutzen beim Abbau bzw. der Förderung und dem Transport die Umwelt, weit mehr als Lithiumabbau.
Punkt 5: Die Lithiumbatterie forciert den Übergang zu einer CO2-neutralen Energieversorgung inkl. des Verkehrssektors und beschleunigt eine dringend notwendige Abkehr  aus dem fossilen Energiezeitalter. Ähnlich wie bei der klassischen Energiesparlampe wird sie dazu beitragen, dass notwendige alternative Techniken entwicklet werden können, die vllt. noch besser sein werden. Um bei dem Bsp. zu bleiben, so konnte sich die LED-Technik aufgrund der Einführung der E-Sparlampe (die im Vergleich zur Glühbirne zwar deutlich besser war aber trotzdem zu Beginn gewisse Makel aufwies) viel besser entwickeln und die klassische Glühbirne mit Akzeptanz in der Bevölkerung verdrängen. Ich habe schon ausgeführt, dass es auch andere Batterien geben kann/wird, die ganz ohne Lithium (wie mittlw. auch schon ohne Kobalt) auskommen (werden). Nur dazu Bedarf es halt der beschriebenen  Abkehr von den fossilen Energieträgern, die durch Subventionen und ohne der Übernahme der wirklichen Flokgekosten künstlich günstig gehalten werden...



 

noch schlimmer "endogene"! Habe ich auch noch falsch zitiert...;-) Dabei geht es mir hier nicht um einen Tippfehler (habe ich bestimmt auch genug, gerade, wenn man sich in Rage schreibt) viel mehr geht es mir um die dahinterliegende Haltung, die Entrüstung darüber scheint wirklich nur aufgesetzt....  

Diese Diskussion hat nicht in diesem Forum zu suchen.  

hast recht...  

 

:-0  

 

http://www.asianmetal.com/LithiumPrice/Lithium.html#
 

die Lithiumpreise um 400% gestiegen sind sind wir wieder obenauf...  

Dann wirkt sich das negativ auf tue E-mobilität aus, das wäre nicht hilfreich.  

am Gesamtpreis des Auto ist zu vernachlässigen. Zuminderst bei Autos ab 50K ?.  

Da hast du recht,  habe nicht nachgedacht.  

Sehen richtig gut aus.
http://www.asianmetal.com/LithiumPrice/Lithium.html#
 

der Leerverkäufer. Die Shortis" kaufen zurück. Es sind noch 4 % schort. Aber denen ist sicherlich die Freude beim den Kursanstieg vergangen.

Was macht unser Leerverkäufer im Board.  Ich hoffe für Dich, das Du nichts mehr im Deport hast.


https://www.shortman.com.au/stock?q=ORE  

Der ärgert sich weil er Ganfeng Lithium verkauft hat !!!