und dann auch noch "heftig"? - Wie sollte das gehen? GPC hatte auf die klinischen Studien selbst keinen Einfluss. Und auf die Ergebnisse somit auch nicht. Das Problem ist, daß nur eine Teilauswertung zum Aus führte, nämlich die Überlebensraten. Das andere Studienziel, die Daten zum prog- ressionsfreien Überleben, wurde gar nicht berücksichtigt, obwohl hier die Daten angeblich sehr gut aussahen.
Insgesamt habe ich den Eindruck, als sei die Geschichte völlig unglücklich gelaufen, fast amateurhaft - wofür ich keine Erklärung habe. Möglicherweise sind hier Dinge im Spiel, die wir nicht hinterblicken. Daß Hopp sie hinterblickt, glaube ich allerdings.
Noch etwas zur Klarstellung: Satraplatin kann keineswegs als gescheitert angesehen werden. Denn es handelt sich um einen Platinwirkstoff, wie er anderweitig bereits vielfach in Anwendung ist. Gescheitert ist die Kombination, nämlich Satraplatin mit Prednisone. Über die anderen Kombinationen (mit anderen Wirkstoffen und mit Bestrahlung) ist noch nichts entschieden. Sie haben jede für sich eine neue Chance und werden deshalb die weiteren Stadien durchlaufen. Ob unter der Regie von GPC oder der eines neuen Herrn, werden wir bald erfahren.
Und noch eine Anmerkung zu Deinem Schlußsatz "sollten wir diesen smarten jungs unser geld anvertrauen??"
Das tun wir keineswegs. Ich habe meine Aktien damals weder von Seizinger noch von Hopp gekauft, sondern von einem anonymen Aktionär, so wie das an der Börse üblich ist. Zu diesem Zeitpunkt hatten "die smarten Jungs" bereits ihre Knete (nämlich schon seit ihrem IPO). Für Dich kann ich nur hoffen, daß Du immer so kritisch hinterfragst, wem Du Dein Geld anvertraust.
|