1000% oder alles nur fake?

heute kannste gut sehen, was für eine bedeutung ein negatives beta hat ;-)


ps ich bin auch in ner komfortablen situation. ich bin nämlich schon drin  :-)  

In seiner heutigen Ausgabe äußert sich das HANDELSBLATT kritisch zu der
Zockerei um DEWB:

""...die professionellen Spekulanten dürften längst schon eingestiegen
sein und suchen nun den naiven Kleinanleger, der ihnen ihre Papiere zu
überteuerten Kursen abnimmt. Ob nämlich tatsächlich alle DEWB-Aktionäre
einen Abfindungsanspruch geltend machen können, ist längst noch nicht
abgemachte Sache....Die Wahrscheinlichkeit, daß sich die obersten Richter
auf die Seite der Kleinanleger schlagen, wird von vielen Rechtsexperten
als gering eingeschätzt. So bezeichnet Walter Beyer, Professor für Gesell-
schaftsrecht an der Uni Jena, und selbst Richter am dortigen OLG, in einem
Gutachten das Urteil als "wahrlich absurd" und fordert eine Umkehr der Be-
weislast....Auch die Analysten glauben nicht daran, daß der BGH das Urteil
des OLG Jena stützt. Anders sei es nicht zu erklären, daß der Kurs der Ak-
tie immer noch weit unter dem möglichen Abfindungspreis liegt..."""

Das entspricht genau dem, was ich hier schon mindestens ein Dutzend Male
geschrieben habe.

Mehr denn je gilt: der Kurs wird es nicht über den Widerstand bei 7,50 EURO
schaffen, solange es keine fundamentalen Neuigkeiten gibt, die die Abfindung
für Alle wahrscheinlicher machen. Andernfalls müßte der Kurs schon viel hö-
her stehen. Auch was das Pushen in den diversen Blättern anbetrifft, sowie
das Trommeln der Frankonianer, ist nun alles bereits abgenudelt. Ständiges
Wiederholen wird nichts mehr bewirken.
Alle Hardliner sind bereits investiert und kommen daher als Investoren nicht
mehr in Frage. Wo sollen da nachhaltig steigende Kurse herkommen?

Noch halten die Haie den Kurs einigermaßen hoch, versuchen ihn seit Tagen
weiter nach oben zu bekommen, um ihre Plattform für den Ausstieg zu verbes-
sern

Je länger der Kurs dümpelt, desto mehr schleichen sich die Zweifel ein. Der
Kurs dürfte immer anfälliger werden, und schließlich einbrechen - wie gehabt.

Meine Empfehlung:
Kluge Aktionäre gehen den Abzockern nicht auf den Leim, sondern drehen den
Spieß um: sie verkaufen JETZT - und warten ab, bis die Abzocker ihnen das
Geschäft besorgt und den Kurs nach unten gejagt haben. Dann wird neu ge-
mischt und ausgeteilt.

Wie beim Skat. - Skat ist auch ein Spiel, wo es Gewinner und Verlierer gibt.  

na fuzzi, jetzt musst du dich schon auf ganz alte hüte berufen, um billiger reinzukommen...

das dieser artikel sich auf den prof. bayer von janoptik berugt, ist wohl die absolute krönung.
naja warum sollten zeitungsredaktionen auch nicht die gesellschaftlö. dummheit widerspiegeln..

es geht aufwärts in deutschland ;-)

ps hätten auch gleich den witzleben nochmal fragen können...  

neben dem hadelsblatt, berufen sich auch "der aktionär" und wohl in kürze das "wallstreet-journal" auf prof. bayer.

könnte sich um den letzten gezielten downmoveversuch seitens jenoptik handeln, um anschliessend das übernahmeangebotzu liefern.

sieht allerdings ziemlich verzweifelt aus, wenn man immer wieder den einzigen "rechtskeksperten" ins rennen schicken muss, der das OLG-Urteil kritisiert.

Scheinbar gibt es nur den einen. Ein sehr gutes zeichen.


ps @fuzzi  dieser zeitungsartikel hatte nun wirklich überhaupt nicht neues geschweige denn etwas konkretes. daher verwundert es umso mehr, dass du dich so euphorisch darauf schmeisst.  

von mir aus kannst Du ja den guten Bayer und alle anderen, die das
OLG-Urteil kritisieren, sowie alle Gazetten, die es wagen Kritisches
zum Zock um DEWB zu schreiben, verfluchen und beschimpfen, solan-
ge Du willst.

Du kannst auch weiterhin alle Blätter, alle Analysten uns sonstige
Spezies, die das OLG-Urteil feiern als die Inhaber der reinen Lehre
und der alleinigen Wahrheit feiern.

Chacun à son gout...

Aber wem sollte damit gedient sein? - Es ist hier wie in fast allen
Threads: ein Tummelplatz jener, die sich ständig gegenseitig feiern
und beglückwünschen für ihren Mut und ihr Können, weil sie die je-
weils diskutierte sagenhafte Geldquelle entdeckt haben.

Kritiker stören da nur.

Dabei vergessen sie eines: daß sie sich damit um die Chance bringen,
aus der Käseglocke, unter der sie sich selbst gefangen haben, hinaus-
zu sehen.

Ich habe von Dir praktisch noch kein einziges selbstkritisches oder
nachdenkliches Wort gehört. Noch kein einziges Argument, das für ein
Scheitern der Abfindungsträume spräche. Daraus kann ich nur schließen,
daß Du nicht fähig bist, das Unbequeme zu denken, oder es mit Hurra
und Tralala überspielst. - Jeder glaubt eben an das, was ihm die
schönsten Gefühle und Träume beschert. Irgendwie zutiefst menschlich...

Aber jeder tut gut daran, sein eigener Advocatus Diaboli zu sein.
 

zu sein scheint. in welcher zeitung er seine ansichten nun verbreitet, ändert doch daran nichts.

insofern war dein "gefeierter" artikel ein absoluter non-event.



zum thema kritikfähigkeit möchte ich mal den aktuell grössten dewb-kritiker hier im thread zitieren:

"Zum Einsteigen ist es dann zu spät. Das heißt: wer an die Story glaubt, ist jetzt schon drin. Später reingehen bringt eigentlich nichts - außer einem höheren Kaufpreis."


genau später reingehen, bedeutet einen höheren kaufpreis. selbst der grösste kritiker geht von steigenden kursen aus...


 

schließlich gibt es ja auch noch mich. Und viele andere, die sich
nirgendwo zu Wort melden.

Bayer ist auch nicht irgendwer: immerhin ist er als Richter am OLG
gewissermaßen "Insider". Das ist auf jeden Fall etwas anderes als
die Meinung irgend eines Deppen aus Kulmbach oder sonstwo her.

Der Fall Bayer zeigt, wie Richter denken bzw. denken können. Eben-
so werden die Richter am BGH anders denken bzw. denken können.

Wenn mir auch nur EINER ein vernünftiges Argument brächte - oder
gebracht hätte, das FÜR die Abfindung aller DEWB-Aktionäre spräche.
Aber ich habe außer Geschwafel, rechthaberischer Pseudo-Juristerei
und autosuggestiven Litaneien nichts gehört, was mich überzeugt hätte.

Wo ich do so gern überzeugt wäre. Denn das würde bedeuten, daß ich
investiert wäre; und das mit dem beruhigenden Gefühl, daß am Ende als
Belohnung die Abfindung steht.

So aber steht nur der Selbstbetrug zur Wahl. Und auf den verzichte ich.  

"Wenn mir auch nur EINER ein vernünftiges Argument brächte"

versuchs doch einfach mal mit der urteilsbegründung des OLG...



das prof. bayer für jenoptik "arbeitet" leugnest du ja nicht einmal... insofern kann ich auch witzleben gleich selber fragen.  

"Bayer ist keineswegs der einzige Kritiker schließlich gibt es ja auch noch mich. Und viele andere, die sich nirgendwo zu Wort melden."

1. Dein anwalt hatte dir aber damals etwas anderes gesagt. schon vergessen und schnell nen grundkurs jura besucht?

und dann noch die vielen, die sich nicht zu wort melden...


puh, bin tiefst beeindruckt. könnten so an die 80 mio sein, die sich noch nicht zu wort gemeldet haben...sind die alle dagegen???

also ich halte mich lieber an diejenigen, die sich dazu geäussert haben und dort ist das ergebnis recht eindeutig.

es gibt nur eine... entschuldigung...2 gegenstimmen. ein jenoptikproffesor, der um die neue laborausstattung (made by jenoptik) kämpft/kämpfen muss und jetzt dich, der du unbedingt wieder rein willst (allerdings zu billigeren kursen).

entschuldige bitte wenn ich dem nicht den entsprechenden respekt geben kann. aber den erwartest du sicherlich auch nicht wirklich, Herr Paulus.  

Rechtschrei bfehler dienen der Belustigung des Lesers


ist ja langsam nicht mehr auszuhalten ;-)

ps eigentlich weiss ich wie man professor schreibt...  

ich denke, von solchen Beiträgen hat keiner was. Man kann suchen solange
man will: außer Sprechblasen und die ewigen Wiederholungen vom Großen
Gewinn ist nix zu holen bei Dir. Wo ist da der Nutzen, der Gewinn?

Wenn ein Thread überhaupt Sinn machen soll, dann allenfalls im Austausch
von Informationen und dem gemeinsamen Abwägen von Für und Wider. Daran
mangelt es. Du bist (leider) weder am Abwägen noch am Wider interessiert.
Aber selbst beim Für hast Du Dir kaum die Mühe gemacht, Deinen Standpunkt
mit guten Argumenten zu untermauern.

Was Du damit bezwecken möchtest ist nicht zu verstehen.
Wer sich auf eine ernsthafte Diskussion nicht einläßt - weil er nicht kann,
oder weil er Standpunkte, die seinem Konzept zuwider laufen nicht erträgt-
bringt sich selbst um die Möglichkeiten und den Gewinn, die er daraus ziehen
könnte.  

Gibt also gar keine realistische Chance auf 33????

Dann haben sich aber 3 OLG-Richter, die Herren von der SdK, diverse Anwälte und mittlerweile 4 Fondsgesellschaften, die erst in diesem Jahr eingestiegen sind allesamt geiirt?

und das nur weil ein von jenoptik beauftragter prof. getsern in ner zeitung zu wort kam?
oder weil nachdem die ersten 200% gemacht worden sind, diverse börsenbriefe aufmerksam wurden?

was hat sich denn in den letzten 2 wochen geändert, dass du vom saulus zum paulus (oder eher andersrum)mutiert bist.

huch, da fällts mir wieder ein. du hattest ja verkauft...




fuzzi, was denn los mit dir?
 

ein negativer bericht aus der WamS

Formfehler bei Jenoptik macht Tochter DEWB zu hoch spekulativer Aktie
Kleinaktionäre lauern in einem Abfindungsstreit auf den Sieg vor dem BGH. Derweil steigen ihre Papiere

von Marcus Pfeil

Eigentlich ist es nur eine sechsstellige Zahl, die 804100, die Wertpapierkennummer der Deutschen Effecten- und Wechsel-Beteiligungs AG (DEWB), einer Beteiligungsgesellschaft, die zu 69,2 Prozent der Jenoptik AG gehört.

Hinter diesen sechs Ziffern verbirgt sich ein bizarrer Streit im deutschen Aktienrecht. Sollte einer Klage eines DEWB-Aktionärs auch vor dem Bundesgerichtshof (BGH) stattgegeben werden, könnte die börsennotierte Jenoptik mit dem Urteil an den Rand des Ruins getrieben werden.

Die folgenschwere Geschichte begann 1997. Damals kaufte Jenoptik 99,2 Prozent der alten Frankfurter Bank DEWB von der Heidenheimer Industriellenfamilie Voith. Die wenigen freien Aktionäre hatten gegenüber der Familie noch einen Abfindungsanspruch in Höhe von 26,51 Euro je Aktie, weil die schwäbischen Maschinenfabrikanten 1993 mit der DEWB einen Beherrschungsvertrag abgeschlossen hatten. Einigen der Minderheitsaktionäre war der Betrag zu niedrig, sie klagten in einem Spruchstellenverfahren auf Nachbesserung. Dieses Verfahren dauert bis heute an.

Nach der Übernahme lief das Geschäft für Jenoptik - damals noch unter dem Vorsitz von Lothar Späth - glänzend. Bis die Internetblase platzte, stieg der Kurs des Technologiekonzerns, der sich an Start-ups aus der High-Tech-Branche beteiligte, bis auf 67 Euro - niemand interessierte sich mehr für die Klage des DEWB-Aktionärs. Jenoptik verdiente gutes Geld mit dem Verkauf der DEWB-Aktien und erhöhte munter das Kapital und damit den Streubesitz - auf über 30 Prozent oder 5,22 Millionen Aktien.

Dabei unterlief Späth und seinem Nachfolger Alexander von Witzleben, damals noch Finanzvorstand bei Jenoptik, der entscheidende Fehler. Sie versäumten es, die neuen Aktien durch eine eigene Wertpapierkennummer von den alten abfindungsberechtigten Stücken zu unterscheiden.

Ein Aktionär verlangte hernach die Abfindung von Jenoptik und verklagte das Unternehmen, als dieses seinem Ansinnen nicht entsprach. Das Oberlandesgericht Jena gab ihm in zweiter Instanz recht und entschied, daß die Beweislast, daß ein Aktionär keinen Anspruch auf Abfindung hat, bei Jenoptik liegt. In dem Urteil heißt es, daß den Aktionären die Beweisführung "durch das Verhalten von Jenoptik unmöglich gemacht worden" sei, da das Unternehmen die verschieden Aktien "vermengt hat". Das ist in etwa so, als ob man ein Kilo Zucker in einen Sack Zucker schüttet, kräftig umrührt und danach wieder herausfiltern muß.

Die fatale Folge: Obwohl eigentlich nur für 70 000 Aktien ein Abfindungsanspruch besteht, könnten nun theoretisch alle Aktionäre diesen Anspruch geltend machen. Das würde Jenoptik statt 1,8 Millionen bis zu 170 Millionen Euro kosten - ein Viertel des eigenen Börsenwertes und fünfmal soviel, wie das Unternehmen im vergangenen Jahr verdient hat.

Kein Wunder, daß Jenoptik gegen die Entscheidung des Oberlandesgerichts Revision vor dem BGH eingelegt hat. "Dieses Urteil können wir nicht nachvollziehen", sagt Jenoptik-Vorstandschef von Witzleben, der im schlimmsten Fall "mit etwa 20 Millionen Euro rechnet", den ihn "dieser ganze Quatsch" kosten könnte.

Der Fall hat sich herumgesprochen in der Szene, spätestens seit der "Spiegel" im März darüber berichtete. Die DEWB-Aktie stieg seitdem von 1,75 Euro bis auf 7,10 Euro, getrieben von diversen Börsenbriefen und etlichen Beiträgen in den einschlägigen Internetforen. Zusätzlich wird der Kurs von Gerüchten gestützt, daß Jenoptik die DEWB-Aktien über die Börse einsammle, um den Kreis der potentiellen Kläger so gering wie möglich zu halten.

Selbst die Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger spannte sich in der vergangenen Woche vor den Karren und veröffentlichte eine dreiseitige Analyse mit dem Ergebnis, daß der Abfindungsanspruch inklusive der aufgelaufenen Zinsen sogar bei 32,94 Euro liege und mit jedem weiteren Tag um 0,0023 Euro steige. "Die Begründung des Oberlandesgerichts ist stichhaltig", sagt Markus Straub von der Schutzgemeinschaft.

Was er nicht sagt, ist, daß die Begründung des Gerichtes unverhältnismäßig ausfällt. So bezeichnet beispielsweise Walter Bayer, Professor für Gesellschaftsrecht an der Universität Jena und selbst Richter am dortigen Oberlandesgericht, in einem Gutachten das Ergebnis als "wahrlich absurd" und fordert, daß jeder Kläger nachweisen müsse, daß er tatsächlich zu den Anspruchsberechtigten gehöre. Auch die meisten Jenoptik-Analysten können sich nicht vorstellen, daß die Richter am Bundesgerichtshof gegen Jenoptik entscheiden. Ein Indiz dafür, daß auch die Marktteilnehmer nicht mit einer solchen Entscheidung rechnen, ist der Börsenkurs der DEWB-Aktie, der zwar steil nach oben gestiegen ist, aber immer noch weit unter dem möglichen Abfindungspreis blieb.

Bei Jenoptik demonstriert man Gelassenheit. Zwar heißt es im Börsenprospekt, daß ein negativer Ausgang des Verfahrens die "Vermögens-, Finanz- und Ertragslage nachhaltig beeinflussen" könne. Der Technologiekonzern aus Jena hat aber nicht einmal Rückstellungen gebildet. Seit das Unternehmen nach IFRS bilanziert, braucht es sich nicht gegen das schwebende Verfahren abzusichern, solange es die Wahrscheinlichkeit, vor Gericht zu verlieren, geringer als 50 Prozent einschätzt.

Vorstandschef Alexander von Witzleben, der gleichzeitig im Aufsichtsrat der DEWB sitzt, zeigte Anfang Juni, was er von der ganzen Sache hält. Er hat am 8. Juni 10 000 seiner DEWB-Aktien über die Börse verkauft.

Artikel erschienen am 3. Juli 2005


Was fällt uns auf????


Dies ist nun die dritte zeitung, die innerhalb von 3 Tagen ein und denselben artikel herausbringt, in dem uns dewb-aktionären weiss gemacht werden soll, dass der anspruch nicht durchsetzbar ist.
Dabei haben sich die zeitungen nicht mal grosse mühe gegeben die jeweiligen artikel zu ändern. einfaches "copy and paste".
Alle zitieren Jenoptik-Prof. Bayer und Jenoptik-Chef Witzleben.

also ich finde das mehr als merkwürdig. die sollten ihr geld lieber sinnvoll ausgeben anstatt zeitungen zu schmieren...

für mich deutet das darauf hin, den kurs nochmal deutlicher drücken zu wollen, um dann das übernahmeangebot zu machen.
Schliesslich läuft die zeit davon...  

Beim OLG geht es keineswegs um die Frage, ob es sich geirrt hat.

Nebenbei geht es genau genommen auch nicht um 3, sondern nur um
1 Richter.
Die anderen beiden sind streng genommen nur eine Art "Pflicht-Staffage",
nämlich Beisitzer und Vorsitzender. Der eigentliche Macher ist der soge-
nannte Berichterstatter.

Aber zurück. Das Gericht hat sein Urteil ausdrücklich unter das Primat
der höchstrichterlichen Überprüfung gestellt. Es hat ferner betont, "man
habe juristisches Neuland betreten". Damit ist ja nichts anderes gemeint
als die Fragwürdigkeit des eigenen Urteils, bzw. daß man die letzte Ent-
scheidung der höheren Instanz überlassen möchte.

Wer aus dem Urteil nur herausliest, daß dem Kläger Geld zugesprochen
wurde, hat das Urteil in seiner Tagweite nicht verstanden. Damit meine
ich auch die Journalisten der Gazetten, denen ich in den meisten Fällen
die Fähigkeit abspreche, ein Urteil sachgerecht zu kommentieren. Der
SdK dürfte in einer solchen Diskussion ein Komplettausfall sein. Er ist
Partei. Das sagt alles. Genauso könnte ich mich beim Streit über Fragen
des Arbeitsrechts an der Meinung des DGB orientieren.

Ich habe meine Sicht der Dinge um keinen Deut geändert. Schon zu An-
fang war ich derjenige, der gewarnt hat und der das Urteil immer skeptisch
gesehen hat. Das steht keineswegs im Widerspruch zu meiner Investition.
Ich habe immer darauf hingewiesen, daß ich nicht wegen der Spekulation
investiert bin.

Was mich aber immer skeptischer macht ist die Tatsache, daß immer mehr
getrommelt wird. Und von WEM getrommelt wird. Da ich diese Leute kenne,
gehen bei mir alle Sirenen und Warnlichter an.

Last but not least besteht keine Veranlassung, in einer Aktie investiert zu
bleiben, wenn sie zum zweiten Mal eine wichtige Marke nicht hat nehmen
können, obwohl diese Marke Lichtjahre unter dem mutmaßlichen Abfindungs-
betrag liegt. Das deutet einfach alles auf einen weiteren Kursrückgang hin.

Der klassische Grund zum Aussteigen.  

(von dem du ja selbst ausgehst/ausgegangen bist) dann schauste zu!?

Aber nochmal zu den 3-4 lancierten Zeitungsartikeln.

Findest du das nicht auch sehr merkwürdig? Was kostet Jenoptik so ein Spass?  

In den Artikeln wird ebenfalls von einem Urteil möglicherweise schon im Dezember ausgegangen. Evt. weiss Jenoptik ja etwas mehr was den Termin angeht...

Daher vielleicht der Zeitdruck und die Zeitungsoffensive.

Ich denke schon, dass damit die Übernahme eingeläutet wurde.  

etwas zu bewirken. DEWB fällt und Kleinstumsätzen.

Wieso wohl kein "Grosser" mehr abgeibt??? Und das seit Tagen.

Nun müssen noch die kleinen Dummen dran glauben. Hat aber auch nie jemand behauptet, dass es einfach wäre an der Börse Geld zu verdienen...

 

Er hatte vor kurzem von seiner 3 Wellen Theorie gesprochen, wobei wir laut Chart mit der 1. Welle fast durch sind. Komisch, dass der Kurs schon fast bei 6,10 ? liegt.  

Es ist so viel geschrieben worden, daß ich keine Ahnung habe, worauf
Du hinaus willst.

Abgesehen davon warne ich davor, auf Zeitungsartikel viel zu geben,
jedenfalls auf solche, die nicht kritisch sind. Sex sells, heißt eine alte Medienweisheit. Und solche Stories wie die von DEWB und der wunder-
samen Geldvermehrung hat Sex.

Mal ehrlich: wer kann schon der Versuchung widerstehen, eine Zeitung
zu kaufen, die darüber schreibt, wie man in der heutigen Zeit ohne was
dafür zu arbeiten und ohne was im Kopf zu haben (was auf die meisten
Leute ja genau zutrifft) mit wenig Einsatz schnell und todsicher reich
werden kann?
Wer hingegen würde eine Zeitung kaufen, die davor warnt, auf solche
Stories reinzufallen?
Im letzten Jahrhundert sind in den USA Zeitungen mächtig und groß ge-
worden, weil sie über den Goldrausch in Kalifornien geschrieben haben.
Und den in Alska, am Clondyke. Zeitungen, die über Funde von riesigen
Goldklumpen berichtet haben, wurden den Verkäufern aus den Händen
gerissen. Obwohl es solche riesigen Goldklumpen in Wahrheit kaum ein-
mal gab.
Welche Zeitung hat schon über das Elend der Goldgräber berichtet?
Davon, daß kaum einer wirklich reich wurde, daß die meisten elend an
Schwindsucht, Gelbfieber oder einer anderen Krankheit verreckt sind?

Man hat immer über das geschrieben, was die Leute am meisten faszi-
niert hat. Und wenn es erstunken und erlogen war.
Daran hat sich kein Jota geändert.

Daran bitte ich immer zu denken, wenn Zeitungen über Stories schreiben,
wie die vom sagenhaften Reichtum mit DEWB-Aktien.
Und bitte nicht vergessen: reich werden einige, sicher.
Auf jeden Fall die, die darüber schreiben.
 

ich meine die gezielte jenoptik-attacke vom wochenende.

Das das handelsblatt, die Weltam Sonntag, das Wallstreet-Journal und der Aktionär zu 95% identische Artikel bringen udn dies innerhalb von 2 tagen ist doch sehr sehr sehr merkwürdig.

ist das gleiche wie die pushartikel nur die umgekherte richtung. quasi ein einstiegssignal.


@kraut  bevor diese artikel publik wurden ist die dewb-aktie stark angestiegen anfang der woche. nun haben einige kleinanleger angst bekommen und verkaufen. das hat mit wellen wenig zu tun...  

15:25:46   6,13   414
15:25:23 6,13 500
15:17:13 6,13 666
15:17:07 6,15 200
15:17:07 6,16 30
14:27:57 6,05 260
14:27:57 6,07 405
14:27:57 6,08 835
14:27:57 6,09 1000
14:21:40 6,08 1000
14:19:51 6,08 1465
14:19:51 6,12 35
14:08:28 6,14 850
13:56:25 6,10 774
13:56:24 6,10 1500
13:56:11 6,10 1389
13:55:28 6,05 95
13:55:28 6,06 600
13:53:37 6,10 1011
13:53:37 6,11 600
13:52:36 6,11 2400
13:48:29 6,12 500
13:48:29 6,15 700
13:48:23 6,16 1200
13:39:24 6,16 1400
13:39:24 6,17 1120
13:39:19 6,21 486
13:35:55 6,27 100
13:20:11 6,27 160
13:12:46 6,21 14
13:12:46 6,22 546
13:12:46 6,23 200
13:12:46 6,25 240
12:51:58 6,27 500
12:51:31 6,22 622
12:40:55 6,22 32
12:40:55 6,23 123
12:40:55 6,25 250
12:39:54 6,23 72
12:39:51 6,23 605
12:39:51 6,25 895
12:33:02 6,25 800
12:19:17 6,25 1000
12:19:17 6,25 105
12:19:17 6,26 395
11:57:05 6,34 250
11:56:21 6,26 235
11:56:21 6,27 245
11:56:21 6,28 520
11:41:24 6,28 5
11:37:07 6,27 300
11:37:07 6,28 200
11:37:07 6,28 200
11:37:07 6,30 100
11:37:07 6,30 500
11:30:10 6,34 170
11:28:55 6,35 300
11:12:42 6,35 700
11:10:10 6,35 1000
11:09:55 6,35 1000
11:09:51 6,35 829
11:06:19 6,35 2191
11:06:19 6,36 980
11:03:35 6,36 20
11:03:35 6,37 80
10:57:33 6,38 295
10:51:38 6,37 300
10:36:02 6,39 245
10:32:04 6,39 255
10:32:04 6,40 245
10:06:44 6,37 200
10:00:00 6,37 200
09:58:19 6,37 100
09:50:39 6,36 500
09:50:39 6,37 500
09:48:09 6,50 1600
09:48:09 6,49 500
09:48:09 6,46 205
09:48:09 6,37 355
09:46:12 6,37 200
09:45:08 6,36 500
09:45:02 6,36 500
09:44:54 6,37 745
09:38:58 6,37 200
09:38:58 6,38 600
09:37:36 6,38 400
09:29:38 6,37 55
09:29:38 6,48 43
09:29:09 6,48 10
09:20:22 6,50 90
09:18:28 6,48 1000
09:18:13 6,48 347
09:14:37 6,45 100
09:02:16 6,45 2000


da sind ja kaum order über 1000k. viel lärm um nichts. naja, die richtigen werden sich unten schon wieder eindecken.  

für den Kursrückgang liegen auf der Hand, wenn man die Orders anschaut:

da kein Mensch 20, 14 oder gar 14 (!) Aktien hält -und sie infolgedessen
auch nicht verkaufen kann- stammen die Aktien wohl überwiegend vom selben
Halter.

Jawohl, richtig geraten: es ist unser Gespenst.

Das bedeutet: jeder Widerstand ist zwecklos. Es wird gnadenlos weiter ab-
wärts gehen. Wie gehabt. Wer da noch optimistisch sein kann, ist so gut
wie rettungslos verloren!

Man überlege: ein Papier, das mit homöopathischen Quäntchen ins Nirwana
geschickt werden kann. Wie soll so ein Papier neue Höchstkurse schaffen???  

für den Kursrückgang liegen auf der Hand, wenn man die Orders anschaut:

da kein Mensch 20, 14 oder gar 14 (!) Aktien hält -und sie infolgedessen
auch nicht verkaufen kann- stammen die Aktien wohl überwiegend vom selben
Halter.

Jawohl, richtig geraten: es ist unser Gespenst.

Das bedeutet: jeder Widerstand ist zwecklos. Es wird gnadenlos weiter ab-
wärts gehen. Wie gehabt. Wer da noch optimistisch sein kann, ist so gut
wie rettungslos verloren!

Man überlege: ein Papier, das mit homöopathischen Quäntchen ins Nirwana
geschickt werden kann. Wie soll so ein Papier neue Höchstkurse schaffen???  

das gespenst ist mit der ersten strategie nämlich gescheitert. Die dürften, um ein zweites mal bei 7? abzuprallen viele ihrer einst eingesammelten aktien verkauft haben.

daher wurde diese zeitungsattacke in 4 zeitungen gleichzeitig gestartet, um die kleinanleger rauszuschütteln. wird ja in der tickliste auch mehr als deutlich.

wenn man sich dann noch die stimmen bei wo anhört, die zum grossteil mehr als negativ eingestellt sind (im übrigen ohne gescheite begründungen), scheint die stimmung schlecht genug, um steigende kurs zu erwarten.



 

wieder eingestiegen bei 6,o5 ?
Allein deshalb müßte es morgen abwärts gehen.
Doch es gibt auch ein übermorgen! - Kritiker.