MOR: Pipelinefortschritte führen zu Neubewertungen

Dieses Unternehmen schafft es immer wieder mit negativen Nachrichten, die vorangegangene positive Kursentwicklung zunichte zu machen.

Das ist kein Zufall. Dahinter steckt System.  

Irgendein Musterdepot vom Kulmbacher Aktionär soll die Aktie in den letzten Tagen neu aufgenommen haben (wahrscheinlich mit KZ Dausend).

Wo liegt das SL von denen, weiß das zufällig wer?

Überlege mir, das Teil nach über 16 Jahren mal wieder zuzulegen. Nicht als Langfristinvestment (halte von deutschen Biotechs generell wenig), aber auf Sicht von ein paar Wochen oder Monaten. Am besten nach einer SL-Welle (Abverkauf der Zittrigen) ...  

"Dieses Unternehmen schafft es immer wieder mit negativen Nachrichten, die vorangegangene positive Kursentwicklung zunichte zu machen.

Das ist kein Zufall. Dahinter steckt System."

Ist doch gefühlt bei mindestens 90% aller deutschen Biotechs so, bezogen auf die Medikamentenentwickler (Dienstleister wie Evotec mal außen vor). Versprechen alle viel und halten wenig, die kleinen Klitschen noch viel mehr als relative Blue Chips wie Morphosys oder Medigene.

Aber auch bei Morphosys oder Medigene stand seit 2000 Dutzende Male der ganz große Durchbruch (mit potentiellen Milliardenumsätzen) kurz bevor, zumindest laut Pusherblättern wie dem Aktionär, das Ganze sicher auch befeuert aus Unternehmenskreisen. Eingetreten ist er dann nie ...

Wahrscheinlich ist das für die Unternehmen sogar eine gute Überlebensstrategie (dadurch lassen sich dringend benötigte Kapitalerhöhungen leichter an den Mann bringen). Also tatsächlich System und kein Zufall. Mich macht es generell skeptisch. Kann natürlich trotzdem sein, dass bei Morphosys irgendwann doch mal der große Durchbruch kommt.

 

Woran liegt es, dass hier noch kein Biotech-Unternehmen den wirklich großen Wurf gelandet hat?

Nur am Risikokapital kann es doch nicht liegen, einige Unternehmen hatten ausreichend davon.

Ein Frage, die ich mir schon seit Jahren stelle. - In Amerika geht es doch auch.

Noch vor einigen Jahrzehnten galt Deutschland mit seinen

großen Pharmafirmen als die Apotheke der Welt.  

trifft für mich generell seit langem für deutsche Blue Chips in Sachen Tech zu.

Da ist Deutschland für mich ein absolutes No-Go für Langfristinvestments. Da herrscht nach der nächsten Krise mit Sicherheit wieder Land unter ...

Nimm den Nemax50 von 2000 oder den TECDAX von 2007 und schau, was aus den dort gelisteten Unternehmen geworden ist ... fast lauter Totalverluste, eine absolute Katastrophe!

Vergleich das mit der Nasdaq und den dortigen Marktführern (Microsoft, Oracle, Intel, Qualcomm, Dell, Apple, Amazon, Google, Amgen, Biogen), Totalverluste (wie bei Nortel) sind da eine Seltenheit. Da hättest Du mit etwas Streuung vorübergehende Verluste immer wieder aufgeholt.

 

Es ist ein weit verbreitetes Vorurteil, dass die Unternehmen des Neuen Marktes und später des TecDax 2007 meist pleite gegangen sind oder im Kurs einen Totalverlust erlitten haben. Ich hab das vor 1-2 Jahren mal mit den Nasdaq-Aktien verglichen. Da gab es keinen prozentualen Unterschied bei der Frage wie viele Aktien einen Totalverlust oder zumindest annähernd erlitten haben. Man darf sich natürlich nicht nur die absoluten Topwerte/Marktführer an der Nasdaq anschauen (zumal Google erst 2004 an die Börse kam, Apple lange Zeit sogar während der Tec-Blase Probleme hatte, und Facebook und andere Marktführer auch erst später an die Börse kamen) und dann meinen, wir hätten am Neuen Markt ja nur sowas wie EM-TV, Gigabell, Comroad etc. gehabt. Zudem darf man nicht vergessen, dass es auch viele Übernahmen und Fusionen gab, beispielsweise Mobilcom, Computerlinks, IDS Scheer. Die vielen Pleiten von extrem kleinen Unternehmen, die am Neuen Markt genauso wenig verloren hatten wie viele OTC Werte in den USA, gab es ja vor allem in den Jahren 2001/02. Danach hatte sich das aber sehr schnell bereinigt und es entstanden aus diesen 80% der verbliebenen Werte des Neuen Marktes durchaus viele Marktführer mit erheblichem Wachstum und sehr starken Kurssteigerungen. Von den 50 Werten des Nemax50 im Jahr 2003/04 sind glaub ich nur noch 4-5 mehr oder weniger zum Totalverlust geworden. Da zähle ich schon Singulus oder Telegate dazu, die ja immernoch ihr Börsendasein fristen. Weitere 7-8 wurden übernommen bzw. fusionierten. Und der große Rest ist heute putzmunter, einige davon klarer Marktführer mit erheblichen Kurssteigerungen. Viele der Aktien haben sich mehr als ver10facht.

Wobei ich bei Biotecs schon verstehe, auf was ihr hinauswollt. Es ist halt in den USA ein anderes Selbstverständnis was Risikokapital angeht. Dadurch gibt es zwra auch viele Pleiten, wenn es schiefgeht, aber man hört weltweit immer nur von den Unternehmen, die es geschafft haben. Es gibt einfach viel mehr US Biotecs und die bekommen auch privates Geld für ihre Forschungen. Wenn es nicht klappt, sieht man das dort locker ... shit happens ... wenn es klappt, wunderbar. Mit einem breiten US Biotec-Depot sticht man daher von ein paar Totalverlusten abgesehen daher meist europäische Biotecs und auch IT-Werte meist aus. Bei deutschen Aktien muss man halt mehr Glück haben, auf die wenigen überhaupt zur Auswahl stehenden Aktien gesetzt zu haben. Aber wie gesagt, wer in den Jahren 2004 oder selbst 2006/07 auf deutsche Tecs gesetzt hat, dürfte heute in den meisten Fällen deutlich im plus sein.  

Der Nemax50 stand mal bei 10.000 Punkte und der TecDax steht heute gerade mal bei 1.700 Punkte.

Da sollte man nichts schön reden.

Zum Vergleich: die Nasdaq verzeichnet neue Höchststände.  

Morphosys hat doch bisher noch nichts auf die Reihe gekriegt.

Und das jetzt, angeblich kurz vor der Zulassung eines Medikaments, ein Manager in so einem Umfang verkauft ist ein ganz schlechtes Zeichen - da darf man sich nichts schönreden.  

immernoch, wie man es geschaft hat, dass Großinvestoren weitere 115 Mio. in dieses Unternehmen gesteckt haben.  

bzw. dem Höchstand Anfang 2000 gesprochen. Da muss man doch nichts schönreden. Die krassen Übertreibungen bei diversen NM-Aktien in den Jahren 1999-2000 sind doch allgemein bekannt. Das war ja damals eine Bewertungsfrage, aber keine operative Frage. Die Unternehmen hatten teilweise KUVs deutlich über 10, manchmal weit höher, von KGVs oder KCVs gar nicht zu reden. Aber das war ja nur ein sehr kurzer Extremhype.

Es ging um zwei Fragen. Erstens Pleitefälle bzw. Totalverluste, die es eben in der damaligen Zeit auch zuhauf an der Nasdaq oder OTC gab. Zweitens um die Frage, ob man mit den großen Tec-Werten auch in Deutschland sehr gute Gewinne machen konnte. Pleite gegangen sind ja vornehmlich 5% Betrugsfälle und 15% der NM-Aktien, die es am Markt halt nicht schafften und eh viel zu klein waren. Ich war beispielsweise damals in Sunburst investiert. Hat mir fette Gewinne gebracht, bevor sie später pleite gingen, aber die hatten an der Börse eigentlich nichts zu suchen. Wenn ich mich recht entsinne irgendwas um 5 Mio Umsatz mit ein paar verkauften Merchandisingartikeln. Aber die damals schon gut aufgestellten und bekannten IT Aktien haben nicht nur zu 90-95% überlebt, sondern auch sehr gute Gewinne für die Aktionäre gebracht, wenn man nicht gerade in dem absoluten Hype in den ersten 3 Monaten des Jahres 2000 eingestiegen ist. Morphosys war doch letztlich trotz dieses kurzen förtschen "dausend"-Hypes auch eine Erfolgsstory.

Aber wie gesagt, ich kann das Argument ja völlig nachvollziehen. Bei den ganz große IT Unternehmen und Biotecs ist es einfach eine Frage des Risikokapitals und des Selbstbewusstseins. Da sind uns die USA einfach weit voraus. Und deshalb bringen sie immer wieder die Weltmarktführer hervor. Da muss man in Deutschland halt schon sehr viel Glück haben, aus den wesentlich geringeren Unternehmen dann die 1-2 rauszupicken, die es am Ende an die absolute Spitze schaffen. Es gibt sie aber, diese Erfolgsgeschichten aus Deutschland, egal ob United Internet, Wirecard, Xing, Nemetschek oder eben auch Morphosys, um jetzt mal nur im TecDax zu bleiben.  

Giogen, nimm es mir bitte nicht übel, aber Du scheinst nicht viel Ahnung zu haben. Im Dax wird Dir ja wohl auch auffallen, dass wir weit unter den ehemaligen Höchstständen notieren? Der europäische Markt lässt mit seinen noch nicht ganz kalkulierbaren Risiken nach wie vor nicht viel mehr zu (Brexit, Bankenkrise, vor allem Italien wackelt da und ein Griechenland, das dringend einen Schuldenschnitt bräuchte) dazu politische Unwegsamkeiten: die Türkei spielt verrückt, immer noch Krieg vor der Haustüre der EU in der Ostukraine und zunehmender Protektionismus in allen europäischen Staaten. Die EU selbst wackelt, das verunsichert viele Anleger zusehenst. In den USA haben wir im historischen Kontext eine klare Überbewertung der Märkte zu verzeichnen. Diese ist in meinen Augen unter anderem dem Niedrigzinsumfeld geschuldet und erstreckt sich vom Nasdaq über den SP500 auch in den Dow - mit mangelnder Innovation deutscher Unternehmen hat die mangelnde Kurssteigerung nicht viel zu tun, eher mit der gesamten Marktlage und dem Misstrauen gegenüber dem europäischen Markt und einer sehr hohen Bewertung der US Märkte.
Zu guter Letzt zum Insiderverkauf. Habe die Studie gelesen und war nicht die erste, die ich mir angesehen habe: die Daten sehen sehr gut aus, eine Auslizensierung ist wahrscheinlich, allerdings dauert dies vermutlich noch ein Jahr. Dass Du den jetzigen Verkauf mit der wahrscheinlichen Zulassung Ende bzw mitte des Jahres damit in Verbindung bringst, halte ich für haltlos: eher noch wird Mir 202 bzw. 208 keine überragenden Daten Anfang Dezember liefern, da sahen aber auch bis jetzt die Daten nicht überragend aus (wäre bezüglich Blutkrebs ja auch zu schön, um wahr zu sein). Kurzum: Du weißt sicher nicht mehr als die Jungs aus Kalifornien, also psst mit solcher Kaffeesatzleserei. ;-)  

Ich verbitte mir außerdem Vergleiche des neuen Marktes mit allen aktuellen Unternehmen aus dem Tecdax... Also ganz ehrlich...  

                                                               2011 2012 2013 2014 2015 2016
Mio. Aktien im Umlauf (splitbereinigt) 23,11 23,36 26,22 26,46 26,54 29,16  

Von welchen ehemaligen Höchstständen redest du?

Anfang des Jahrtausend stand der DAX im Hoch bei 8.200 Punkte. Heute steht er bei 10.700 Punkte (im Tief mal bei 2.200 in diesem Jahrtausend)

Von daher notieren wir heute über den ehemaligen Höchständen. Der TecDax jedoch nicht.

Was den TecDax anbelangt, wollte ich nur aufzeigen, dass eine ungeheure schönrechnerei stattgefunden hat. Deshalb fand auch die Umbenennung statt und deshalb erfolgte auch eine Reduzierung, der im Index enthaltenen Werte, von 50 auf 30.

Ich wollte damit keine, der hier gemachten Aussagen, angreifen.  

Meine Anmerkungen bezogen sich auf Nemax50 bzw. TECDAX Werte.

Mit Totalverluste meinte ich in Wirklichkeit nicht nur Pleiten/Insolvenzen, sondern auch Verluste von 90% oder mehr, die realistischerweise nie mehr aufzuholen sind (Restwert = peanuts für den Anleger im Verhältnis zum investierten Kapital oder Flaschenpfand). Quasi Totalverluste sozusagen. Adva (2000 mal über 130 ?), Aixtron (damals über 80 ?) oder Kontron (über 70 ?) fallen z.B. in diese Kategorie.

Nemax 50 bestand im Jahr 2000 laut Mr. Google aus

1 &1/United Internet, ADVA Optical Networking, Aixtron, artnet, Basler, BB Biotech, Bintec Communication, Brain International, Brokat, CE Consumer Electronic, CineMedia Film, Consors, CPU Softwarehouse, Cybernet, Edel Music, EM.TV, Endemann Internet, Fortunecity.com, Heyde, Highlight Communications, IDS Scheer, I:FAO, Infomatec, Infor, Intershop Communications, Intertainment, IXOS Software, Jumptec/Kontron, Kinowelt, LHS Group, mb Software, Medion, Micrologica, Mobilcom, Nemetschek, NSE Software, Pfeiffer Vacuum, Primacom, Qiagen, Realtech, SCM Microsystems, Senator Film, SER Systeme, Singulus, STEAG HamaTech, TelDaFax, Telegate, Teleplan International, Teles, Utimaco Safeware.

Bis auf 1&1/United Internet, BB Biotech, Nemetschek, Qiagen und Pfeiffer Vacuum könnten das alles quasi Totalverluste sein, letztere lägen dann genau bei 90%.

Consors, IDS Scheer, Highlight und Mobilcom wurden irgendwann übernommen, da müsste man mal das Übernahmeangebot bzw. den heutigen Wert der dafür eingetauschten Aktien mit der damaligen Marktkapitalisierung vergleichen. Ich vermute, die Übernehmer haben sehr viel weniger für diese Unternehmen gezahlt, als diese 2000 an der Börse wert waren.

Für den TECDAX 2007/2008 bräuchte ich eine genaue Liste, um das mal abschätzen zu können. Nach meiner Erinnerung war der damals aber äußerst solarlastig, was kein gutes Zeichen ist.
 

hier gehts es um Morphosys und nicht um alte Märkte dachte ich aber egal.

Kurse genutzt und aufgestockt heute in den mitte 43er Bereich....

Wird sich langfristig aber ich denke auch mittelfristig auszahlen.
 

War ja aber nicht das ursprüngliche Thema.

Klar wurden die Übernahmen oft zu sehr geringen Kursen gemacht. Ich war davon zwei mal selbst betroffen, ausgerechnet in den Jahren 2003/04, wo wirklich sehr niedrige Multiplen als Übernahmepreise gezahlt wurden.

Was deine genannten Aktien im Jahr 2000 angeht, würd ich mal rund 30% davon als Totalverlust deklarieren. Der Rest ging in anderen Unternehmen auf oder lebt heute noch sehr gut. Aber wie gesagt, mir ging es ja um was anderes, mal davon abgesehen, dass der TecDax ab 2003 schon ganz anders aussah. Das kann man mit dem NM nicht mehr vergleichen. Und bei der Nasdaq ist es ähnlich. Was da nicht alles in den USA im SmallCap-Bereich gezockt wurde, das ging ja auf keine Kuhhaut. War halt nur nicht so krass, weil der Nasdaq halt schon viel älter und mit vielen größeren Unternehmen gefestigter war als der gerade erst entstandene NeueMarkt. Da kam im NM einfach eine ohnehin aktuelle einzigartug bullishe Phase an den Märkten mit einer Euphorie bei deutschen Anlegern (T-Aktie etc) und mangelendem Wissen zusammen. Sowas wird es in diesem Zusammenspiel verschienender Faktoren wohl nur alle 100 Jahre mal geben. Deshalb ist das für mich nicht wirklich ein Thema, mit dem man die Underperformence von Biotecs oder IT-Aktien im allgemeinen begründen kann. Das hat wie erwähnt eher was mit der unterschiedlichen Risikobereitschaft und dem Aktienbesitzanteil zwischen Deutschen und US-Amerikanern zu tun. Und aufgrund dieses viel größeren Kuchens an börsennotierten Aktien dort und der größeren Bereitschaft dort zu investieren, haben wir hier aus Deutschland betrachtet immer den Eindruck, die US Aktien sind viel besser als die Deutschen, weil wir nur immer die Aktien von Konzernen selektiv wahrnehmen, die es ganz nach oben schaffen. Dabei gibt es im Nebenwertsektor prozentual betrachtet auch ähnlich viele Pleiten und Totalverluste wie bei uns.  

ob bei Morphosys weitere Insiderverkäufe in nächster Zeit folgen - bin mal gespannt.  

Die ziehen sich wie ein rotes Band durch die morphosys historie. Da geb ich nicht mehr viel drau, weil es wirklich überhaupt nix mit der tatsächlichen Entwicklung der Firma zu tun hat. Verstehe auch nicht, warum sich hier irgendwelche Leute tierisch aufspuhlen. Entweder bin ich überzeugt von dieser Firma und kaufe Anteile, oder eben nicht und lass es. Dann besteht aber hier auch kein Grund irgendwelchen Schwachsinn zu posten. Interessiert hier niemanden.  

Seit Jahren wird diese Diskussion bei MOR geführt. Wiederholt sich alle halbe Jahre.

Aktuell würd ich das alles noch unter Konsolidierung des kurzfristigen Anstiegs von 36 ? auf über 48 ? verbuchen. Man wird wohl die 38TageLinie die nächsten Tage berühren und möglicherweise auch nochmal den Retest der 200TL von oben vollziehen. Dann wäre man meiner Meinung nach gut auskonsolidiert. Und zudem kann sich niemand der Aktionäre mehr beschweren, bei der KE kein Bezugsrecht gewährt bekommen zu haben, weil er ja selbst lange genug zu 43-44 ? kaufen konnte.  

Eli lilly scheitert mit Alzheimer Wirkstoff. Im schlepptau ging's auch mit biogen bergab. Roche forscht weiter unter anderem, wie bekannt, mit einem Wirkstoff von Morphosys. Ganterumab ist zwar angeschlagen, aber noch im Rennen, zumal hier der mögliche endgültige Misserfolg schon eingepreist ist.  

Ich glaube, Du verrennst dich da etwas, Kursverlauf von Nemax All Share/TecDax und Nasdaq Composite (einfach mal Charts übereinanderlegen) spricht seit 2000 eindeutig gegen deutsche Tech-Aktien.

Aber lassen wir das Thema, ist hier OT.



 

"Aktuell würd ich das alles noch unter Konsolidierung des kurzfristigen Anstiegs von 36 ? auf über 48 ? verbuchen. Man wird wohl die 38TageLinie die nächsten Tage berühren und möglicherweise auch nochmal den Retest der 200TL von oben vollziehen."

Wo sind die beiden Marken genau?

P.S. IR-Chefin ist gerade freiwillig gegangen. Kann da irgendwas dahinterstecken?

http://www.prreport.de/home/aktuell/article/...-loeser-bei-morphosys/  

Ich habe nie bezweifelt, dass der Nemax AllShare seit dem Jahr 2000 weit weit weit weit schlechter lief als der Nasdaq. Lies doch mal was ich geschrieben habe!

Aber du hast recht! Lassen wir das Thema.  

Was willste eigentlich? Warum stellste, mit verlaub,  so ne dämlichen Fragen? Schau selber nach und spam nicht das Forum zu.