Wer sagt denn, daß ich die nicht kennen würde? Wer sagt denn, daß die berechtigt waren? Wer beurteilt, welche persönliche Anlageidee hinter den zweifelhaften Meldungen stand? Beispiel: Mr. Goode ist persönlich short und verbreitet nur "Informationen", die geeignet sind, den Wert seines Engagements zu drücken, damit er damit ins Verdienen kommt. Beispiel: im w:o Thread wird gerade über den "Geer-deal" geschrieben. Fast wie von selbst wird es als "wahr" erachtet, daß Geer bei einem Umsatz von 50 Mio$ einen Jahresgewinn von 5 Mio$ macht. Hinterfragt hat das keiner, aber der Kaufpreis von 6 Mio$ stünde in keinem Verhältnis zum Gewinn wird jetzt geschrieben und es müßte mit dem Kauf etwas faul sein. So entstehen Gerüchte, nach Stunden wird es Gewissheit. Ich setze dem jetzt mal ein anderes Szenario entgegen: a) Nachfolgefrage: es gibt evt. keinen Nachfolger für einen alternden Chef. b) der angenommene Jahresgewinn ist nicht 5 Mio$ sondern z,.B 1/10 davon. Dann würde der Kaufpreis von 6 Mio$ Sinn machen. c) Nehmen wir weiter an, die Ausrüstung bei Geer würde zum CFUL Geschäft blenden passen. Dann würde sich der Deal wirklich lohnen. d) nehmen wir zusätzlich an, daß die zur Fa. Geer gehörenden Pipelines und Einspeisungen in andere Pipelinenetze gut zum Geschäft von CFUL passen, dann hätte das Management von UPDA evt. einen guten Deal abgeschlossen. e) Vielleicht gibt es auch noch ein Sahnehäubchen: CFUL ist im Kondensatgeschäft, HTOG im ÖL-Geschäft. Könnten da evt. Synergien gehoben werden? Das sind meine Überlegungen zum Geer Deal. Ach so, die Fa. Geer hat eine eigene homepage. Da kann man sich über die Aktivitäten schlau machen. Soll niemand sagen, ich hätte Infos, die "Insiderwissen" darstellen könnten.
|