Biotech-Star BioNTech aus Mainz

die zweite Spritze erst nach 90 Tagen (neunzig!) verabreicht wurde!

Weiterhin habe ich nicht von der Biontech Studie und der Biontech Freigabe gesprochen, sondern nur von der inzwischen angewendeten Praxis.

Hier ein weiteres Beispiel:
vom 27. Juli. 21 

Beispiel 3 Wochen vs. 10 Wochen

Sowohl kurze als auch längere Pausen zwischen beiden Impfungen produzierten ausreichend Antikörper, doch diejenigen, bei denen der gesamte Prozess nur drei Wochen dauerte, wiesen weniger auf als diejenigen mit einem zehnwöchigen Impfmodus.

Ich bin übrigens 6 Wochen nach der Erstimpfung mit dem zweiten Piks nachhaltig geschützt  worden.  

1. Impfung +t : so um 250 BAU/ml

2. Impfung +t : >2000 BAU/ml

 

 

 

 

 

herum.....kann ich aber mit leben.
Man muss Valneva hier aber trotzdem immer mal erwähnen...du weißt schon warum  

 

 

https://www.finanznachrichten.de/...9-millionen-impfdosen-vor-016.htm  

israelische Studie,  bitte mal auf deutsch die Zusammenfassung  lesen,
wem die englische Fassung zu sperrig bzw. unkomfortabel ist
das Übersetzungsprogramm liefert mE auch unsaubere Ergebnisse und falsche Wortwahl
https://www.mdr.de/wissen/...g-sinkt-schon-nach-drei-monaten-100.html
Meine Zusammenfassung :
90 Tage nach der Zweiten Impfung nimmt die zunächst hervorragende Schutzwirkung
allmählich  ab - sieht daten und Grafik.
ob man dann im 5ten oder 6ten oder 7 ten Monat nach der zweiten Impfung boostert
hängt m.E. sicher von der Vulnerabilität der Altergruppe ab.  

IMMER WEITER BOOSTERN?
Zur Frage, wie viele Auffrischungen der Impfung in Zukunft nötig sein werden, kann die israelische Studie natürlich (noch) nichts sagen. Aber im renommierten "JAMA" (Journal of the American Medical Association) erschien gerade ein langer Artikel, der sich genau damit befasst.

Darin wird erklärt, warum für manche Experten rückblickend klar ist, dass es eine dritte Dosis braucht, um den Impfschutz zu vervollständigen. Die Zweitdosis hätte nur dann noch größere Kraft entfalten und vielleicht ausreichen können, wenn sie in großem zeitlichen Abstand nach der ersten verimpft worden wäre. Dazu fehlte in der pandemischen Notlage aber die Zeit.

Als wir die ersten beiden Dosen so dicht nacheinander verabreichten, haben wir im Grunde einen Drei-Dosen-Impfstoff daraus gemacht.

https://www.mdr.de/wissen/...g-sinkt-schon-nach-drei-monaten-100.html

Prof. Dr. Peter Hotez, US-amerikanischer Arzt und Wissenschaftler
Der zitierte Peter Hotez, der unter anderem Professor für Virologie ist, sagt außerdem, es bestehe auch auf lange Sicht "eine hohe Wahrscheinlichkeit", dass tatsächlich drei Impfungen ausreichen könnten.  

 

hätte dann wohl eine auch gereicht...?!?  

 

 

Diese abwertende Bemerkungen  "Hellseher" und "Glaskugelvirologen" zu einem anerkannten amerikanischen Virologen,  der auf CNN schon lange mit seinen Kommentaren die Covid-Pandemie erklärt ist m.E. völlig unangemessen unpassend. Bitte informieren Sie sich in Wikipedia, wer dieser Mensch ist , worüber er forscht und was er wo publiziert, bevor sie sich derart abfällig sich äußern.
Nur weil Sie Ihnen diese Meinung nicht gefällt, müssen Sie diesen forschenden und publizierenden Wissenschaftler nicht herabwürdigen. Ihnen sollte klar sein, das es einen wissenschaftlichen Diskurs
gibt, und das die durchgeführten Studien nur den Weg erhellen, auf dem wir durch die Pandemie gehen
und Maßnahmen immer wieder anpassen müssen.  

Abwertende Formulierungen sind um Leute abweichender Meinung zu diffamieren sind per se schlechter Stil.

Glaskugelvirologie ... das betreibe ich vielleicht (als Softwareentwickler der sich sein virologisches Halbwissen angeheiratet hat).
Glaskugelpandemiebekämpfung ... klingt nach dem was die Politiker teils treiben

Ich gehe davon aus, dass ein aktiver Wissenschaftler aus dem Fachgebiet und Thema keine Glaskugel benutzt sondern aufgrund von seinem Fachwissen eine Annahme trifft.
Es ist absolut möglich und üblich, dass verschiedene Wissenschaftler sich widersprechende aber dennoch fundierte Annahmen treffen können.

"Wissen" tun wir alle es erst wenn es bewiesen ist.
Insofern gebe ich Sanjo dahingehend Recht, dass es inhaltlich unterschiedliche Annahmen gibt und wir es nicht wissen können.
Glaskugelvirologie ist das dennoch nicht und es gibt vermutlich haufenweise Wissenschaftler, die man im Studium nicht kennengelernt hat.

Ich für meinen Teil kenne auch nicht alle Softwareentwickler, nicht mal alle guten.  

 

 

Das gerade ergangene Urteil des Verfassungs-Gerichtshofes legt meiner Meinung nach klar die Grundlage für eine Impfpflicht, denn zur Begründung geben die Richter an:

"?Sowohl der Lebens- und Gesundheitsschutz als auch die Funktionsfähigkeit des Gesundheitssystems sind bereits für sich genommen überragend wichtige Gemeinwohlbelange und daher verfassungsrechtlich legitime Gesetzeszwecke. Aus Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG, der den Schutz des Einzelnen vor Beeinträchtigungen seiner körperlichen Unversehrtheit und seiner Gesundheit umfasst, kann zudem eine Schutzpflicht des Staates folgen, die eine Vorsorge gegen Gesundheitsbeeinträchtigungen umfasst.?"

Eine Impfpflicht kann man durchaus als Schutzpflicht interpretieren (Meinung).
Ich bleibe dabei, meiner Meinung nach bekommen wir bald eine Impfpflicht in mehr und mehr EU Ländern, insbesondere auch in Deutschland.

Ganze Begründung:
https://www.welt.de/politik/deutschland/...esnotbremse-erfolglos.html  

als logische Fortführung wäre es dann ja möglich, auf eine allgemeine Impfpflicht zu klagen ...

Hach wie geil  

Moderna-Chef: Corona-Impfstoffe bei Omikron wahrscheinlich weniger wirksam
Der Chef des US-Pharmakonzerns Moderna, Stephane Bancel, geht davon aus, dass die Corona-Impfstoffe bei der Omikron-Variante weniger wirksam sind.
Laut Bancel werde man noch verschiedene Daten abwarten müssen, der Moderna-Chef rechnet aber mit einem erheblichen Rückgang.
Bislang ist nicht klar, wie gefährlich die Omikron-Variante ist.
30.11.2021, 8:22 Uhr
--------------------------------------------------
und nu ?     neues Produkt, neue Zulassung nötig ?    

erscheint mir eine Impfpflicht eher nutzlos...

https://www.rbb24.de/panorama/thema/corona/...denzen-krankenhaus.html

und überhaupt... sollte es eine IMpfpflicht geben...
und ich hätte die Wahl zwischen klassischem Tot-Impfstoff u. mRNA
würde ich mich für Tot-Impfstoff entscheiden.