Solar Millennium vor dem Durchbruch ?

Möglicherweise hast du Recht, dass SM Verstärkung braucht aber nicht in Form eines trägen Konzerns wie Siemens. Der bietet vielleicht finanzielle Sicherheiten. Und was SM auch ohne die Beziehungen von Siemens an Land zieht ist schon sehr beachtlich.

Ich denke, dass SM auf seinem Gebiet besser ohne Siemens auskommt als Siemens ohne SM.

Guten Rutsch und ein besseres 2011

http://www.iwr.de/...r%20Parabolrinnen-Kraftwerke%20in%20S%FCdspanien

http://www.iwr.de/news.php?id=16489

Will mich auch mal wieder melden.

Die Loan Guarantee gibt es  ..nicht vor Ende 1. Q 2011.... und den Ausblick 2011 erst nach Finanzierungsabschluß Blythe. Also es wird mit dem Ausblick bis in den Juni dauern, kommt event. mit dem Zwischenbericht 10/11.

Die Zahlen 09/10 sind ja durch Verschiebung Finanzierung Blythe, Verschiebung Ibersol, Absprung Utz Classen mächtig versaut. Ich denke das ist bekannt, auch bei den Institutionellen, und sollte keine Auswirkungen mehr auf den Kurs haben.

Wenn jetzt die sehr schlechten Zahlen 09/10  (Ende?) Jan kommen , wird man da ein paar sehr gute Nachrichten dazu packen. Es gibt ja bald jeden Tag was subtantiell Neues, z.B. Lizenzverkauf SKal-ET!! nicht Helio-Trough, Marokko, vielleicht wird es ja was mit Direktverdampfung

http://www.solar-thermie.org/forschungsprojekte/...ents/real-diss.pdf

Zum Jahresschluss noch etwas für unsere russischen Freunde

 

Frohes neues Jahr euch allen!

wenn PV so konkurrenzfähig geworden sein soll, warum sind dann sämtliche Werte in diesem Bereich so niedergeprügelt worden?

Ist die PV in heissen Wüstengegenden wegen des schlechteren Wirkungsgrades nicht eher ungeeignet?

In dem beschriebenen Einzelfall können auch Faktoren eine Rolle spielen, die ganz anderer Natur sind.

Was Ulm000 nicht berücksichtigt hat, ist die Umweltverträglichkeit der Module von z.B. First Solar.

Statt des hochwertigen Siliziums wird das weniger effektive aber dafür billige un d hochgiftige CdTe verwendet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Cadmiumtellurid

Da es hier noch keine Umweltstandards gibt, stellen sie natürlich eine Konkurrenz zu Solarworld dar. Und First Solar bietet momentan noch die kostenlose Rücknahme an. Das Problem würde ja auch erst in etwa 30 Jahren entstehen und der Rubel muss schließlich sofort rollen. Wenn diese hochgiftigen Verbindungen mal so eingestuft werden wie Asbestdächer, dann doch lieber Module von Solarworld für den privaten Kleinenergieerzeuger und CSP für die echte Konkurrenz  zu Kohle und Atom.

Allen noch ein frohes neues Jahr

Wenn Investoren die Cadmiumgefahren egal sind, dann ist aber genau das der Fehler. Hier ist dann natürlich die Politik gefordert. Nur würde die Politik nie etwas in dieser Richtung (zumindest schwarz/ gelb) unternehmen, wenn alle Leute da so gleichgültig denken wie du. Ich bin bei SM jedenfalls investiert, weil ich mir einbilde, damit auch sinnvoll zu investieren. Die Ökologie sollte bei der Energiegewinnung immer die entscheidende Rolle spielen, denn genau in dieser Disziplin spielt SM in der ersten Liga ganz vorne.

Von deinem letzten Beitrag bin ich aber jetzt echt enttäuscht.

...?...weil man davon ueberzeugt ist, dass diese potenzial nach oben haben...warum bist du jetzt enttaeuscht?...wer ulm kennt, weiss, dass er rational und nuechtern die fundamentale ebene eines unternehmens analysiert...und eben darauf basierend entweder kauft...oder eben nicht...so wie die meisten, das behaupte ich mal, auch...oder hast du hinter ulm einen verkappten gruenen vermutet?...

Du hat in # 1671 die verschiedenen Vorteile von CSP vs PV aufgeführt. Ich erlaube mir jetzt einfach mal Deine Argumente hier zusammen zu führen.

Zitat: Ulm000

Vorteile CSP

1. Man kann ein Hypridkraftwerk (Gas/CSP) erstellen und somit werden die Kosten deutlich gesenkt
2. CSP-Energie ist mit Salzspeicher recht billg speicherbar
3. CSP-Energie muss nicht erst von Gleichstrom in Wechselstrom umgewandelt werden
4.Die bei CSP entstehende Prozesswärme kann gerade für Meerwassentsalzunganlagen benützt werden

Vorteile PV

PV-Solarparks sind wesentlich leichter zu skalieren und somit können  Solarparks auch Stück für Stück gebaut werden und auch in verschiedenen  Einheiten ans Stromnetz angeschlossen werden

Sollte jedoch CIS die Erwartungen seitens des Wirkungsgrades (liegen  derzeit durchschnittlich ziwschen 11 bis 12% - erhofft wird in 2 bis 3  Jahren 15%) und der Produktionskosten (liegen derzeit bei  durchschnittlich 1,25 $/W bis 1,45 $/W - erhofft wird zwischen 0,65 bis  0,75 $/W), dann wird es für CSP ganz sicher eng werden, auch in heißen  Gegenden.

Zitat Ende

Conclusion:

Durch die benefits Meerwasserentsalzung, Salzspeicher, Hybridoption hat CSP Vorteile die durch PV kaum erreicht werden können. Zusätzlich sind noch erhebliche Kostensenkungspotentiale beim Bau möglich.

 PV ist sehr dezentral zu implementieren und hat dadurch, aber auch durch weitere Forschung ebenfalls hohe Kostensenkungspotentiale.

Kurz- und mittelfristig sehe ich eher geringen Konkurrenzdruck, weil der Bedarf an EE sehr hoch ist. CSP kann durch Hybridbetrieb Kostenvorteile generieren. Bei kurzfristiger Betrachtung sind Salzspeicher, Meerwasserentsalzung Kostennachteile, die sich aber bei langfristiger Betrachtung jenseits 30 - 50 Jahren als erhebliche Vorteile erweisen werden. CSP braucht Langfristinvestoren.