Das "4N" ist nichts anderes als ein modifizierter TMSC-"5N"-Prozess. Das ist gleich stark zu bewerten, wie AMD auch einen modifizierten "5N"-Prozess einsetzt, aber nicht noch mehr Marketingquatsch on top veranstaltet.
"6N" ist de facto eine kostengünstigere Iteration des "7N"-Prozesses mit wenigen zusätzlichen technischen Benefits. "N5", resp. "4N" kostet hingegen gut doppelt so viel für die gleiche Fläche als "7N".
Die Gesamtfläche einer Radeon 7900XT(X)-GPU ist daher weniger schmerzhaft was die Kosten angeht als die grössere Gesamtfläche einer 4090-GPU. Zusätzlich kann AMD in "5N/N4" schneller eine bessere Yield erreichen, und damit massiv Kosten sparen, da das Chiplet in dieser teuren Fertigung quasi nur halb so gross ist wie bei der 4090.
Die "6N"-Chiplets sind nochmals wesentlich kleiner, der Prozess läuft dabei ja schon sehr gut und die voraussichtlich wenigen Ausschusschips kann AMD bei der 7900 XT als Dummies weiterverwenden.
Dass btw. eine GPU mit kleinerer Gesamtfläche als die 4090 hat, dabei in grösseren Teilen in einem gröberen Fertigungsverfahren produziert wird, und dann noch ein völlig neues, bei GPUs in dieser Art unerprobtes, energieintensiveres Chipletdesign benutzt, nicht an die 4090 heran kommt, war von Anfang an erwartbar. Wenn sie damit tatsächlich so 80-90% der Rasterperformance einer 4090 erreichen, ist das also eine enorm beeindruckende Vorstellung.
|
1 |
... |
670 |
671 |
|
673 |
674 |
...
| 711
Thread abonnieren
ETF-Sparplan