lassmichrein
: Hmmmm... Und wenn er schon dabei ist...
vielleicht könnte er uns ja dann auch gleich mal den Teil im Artikel markieren, aus dem hervorgeht, wie viele Tonnen CO2 Australien im Jahr ausstößt... :)
----------- Meine Bilder kommen von photobucket.com. Lt. AGB stimmen die User der Weiterverbreitung EXPLIZIT zu.
Aus Australien stammen nur 1,2% der globalen CO2-Emissionen den Rest kannst Du ja dann ausrechnen. Oder weißt Du die Gesamtzahl nicht ? Dann verstehe ich aber auch nicht, wieso du die Zahl von Australien benötigst ?!
es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis, das CO2 die Wärme reflektiert.
Die gesamte Maßnahme und Ausgaben an Geld wird nur durch eine Hypothese gerechtfertigt.
Wenn dies nicht stimmt und du einen wissenschaftlichen Beweis für die CO2 Erderwärmung hast - dann poste sie
und alle, die an die CO2 von menschengmachte Erderwärmung nicht glauben haben dann eben unrecht. Allerdings sollte man auch noch beachten, das nur 5 Prozent vom Co2 in der Luft vom Menschen kommen, alles andere generiert die Natur selber
@bob: Vielleicht könntest du uns ja dann mal den Teil im Artikel markieren, aus dem hervorgeht, wie viele Tonnen CO2 Australien im Jahr ausstößt. Ich freu mich.
----------- Doppel-ID, Doppel-D, alles eine Baustelle!
"es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis, das CO2 die Wärme reflektiert."
Dazu sagt der Heinz im Artikel: +++ Lord Monckton schreckte dann seine Zuhörer mit den Worten auf, dass es übereinstimmende [settled] Wissenschaft sei, dass es einen Treibhauseffekt gibt, dass das CO2 dazu beiträgt, dass der CO2-Gehalt der Atmosphäre zunimmt und dass weitgehend wir dafür verantwortlich sind und dass man deswegen eine gewisse Erwärmung erwarten könne. Aber diese Tatsachen wurden schon durch leicht nachvollziehbare und oft wiederholte Messungen belegt, die zuerst von John Tyndall 1859 an der Royal Institution of London, „ein paar Häuser weiter in der Straße von meinem Club, wussten Sie das schon?“
+++
Also das Gegenteil. Hättest du einfach mal den Artikel gelesen....
----------- Große Verbindlichkeiten machen nicht dankbar, sondern rachsüchtig. (Nietzsche)
dann solltest du auch weiterlesen dann würdest du es verstehen
Der IPCC behauptet das es bedingt durch eine Rückkopplung zu einer anthropogene Erderwärmung führt. Weiter erfährst Du, das sämtlich Prophezeiungen des IPCC nicht eingetroffen sind.
daher empfehle ich eben eventuell mehrmals lesen !
wo einer steif und fest behauptet, die Erderwärmung sei menschengemacht. Und dann meint, es sei sinnlos, dagegen anzugehen, weil man eh nix bewirken könne und das deshalb zu teuer sei, sich damit zu befassen. Und man solle dafür - nach SAKUS Rechnung - 16 Milliarden Menschen die 32 Milliarden Augen heilen....
----------- Große Verbindlichkeiten machen nicht dankbar, sondern rachsüchtig. (Nietzsche)
dass der sagt, es gäbe den Treibhauseffekt nicht. (Also die Wärmereflektion durch das CO2 in der Atmosphäre). Er sagt, das sei wissenschaftlich bewiesen. Also verstehst du ihn nicht.
----------- Große Verbindlichkeiten machen nicht dankbar, sondern rachsüchtig. (Nietzsche)
ls nächstes verblüffte Lord Monckton sein Publikum, einschließlich der Professoren und Doktoren (deren Gesichter wie gemeißelt waren) mit einer Serie von Gleichungen und Graphen, die zeigten, dass der wirkliche Disput zwischen den Skeptikern und den Gläubigen darin besteht, dass die Gläubigen von einer Rückkopplung um 3,3°C ausgehen, während die Skeptiker eine Erwärmung um lediglich 1°C annehmen – und dies, während es allgemein akzeptiert ist, dass eine Verdoppelung des CO2-Gehaltes etwa 1°C Erwärmung bringen würde.
dass die Skeptiker von einer menschengenmachten Verdoppelung des CO2-Gehaltes ausgehen? Das sind ja echte Pessimisten! Stell dir mal vor, die irren sich im Effekt! (Das kann ja nicht nur den angeblich "Gläubigen" passieren. Oder sind Skeptiker von vornherein unfehlbar!)
Das wär aber dann die Vollkatastrophe!
----------- Große Verbindlichkeiten machen nicht dankbar, sondern rachsüchtig. (Nietzsche)