Intel - ein kurzfristiger Trade?

Intel entwickelt seit 2022 auch Grafik-Prozessoren (ARC-Serie) für leistungsfähige Grafikkarten. Sie laufen recht gut und sind günstig, allerdings sind die Grafiktreiber noch nicht ausgereift.

Was der Markt bislang offenbar nicht hinreichend würdigt ist, dass Grafik-Prozessoren (GPUs) die Grundlage für hardwaregestützte KI-Lösungen ist. Der Höhenflug von Nvidia, die hauptsächlich GPUs fertigen, rührt genau da her.

Intel hat auch schon einige KI-Chips namens Gaudi 2 und Gaudi-3 auf dem Markt. Intel erwartet, mit diesen KI-Chips im kommenden Jahr 500 Mio.$ umzusetzen (unten). AMD - zurzeit die Nr. 2 nach Nvidia -  will mit KI-Chips wie dem "MI300" im nächsten Jahr einen Umsatz in Höhe von 4 Mrd. $ erzielen.

Intel setzt zurzeit alles daran, AMD als die Nr. 2 bei KI-Chips (nach Nvidia) zu verdrängen. Wenn dies gelingt, würde auch Intel zu einer der hochgejubelten "KI-Aktien" - und sogar eine "echte", denn die Börse setzt KI (fälschlicherweise) mit Hardware gleich.

Dann könnte sich der Intel-Kurs ab dem jetzigen Niveau vervielfachen. Intel notiert aktuell beim 1-fachen des Buchwertes, AMD- beim 15-fachen und Nvidia beim 50-fachen (siehe #5500).

-------------------

Über Intels KI-Initiative berichtete am 16. July auch Motley Fool: Zurzeit ist AMD noch die Nr. 2 bei KI-Chips (nach Nvidia). Intel versucht nun, AMD vom 2. Platz zu verdrängen. Selbst wenn dies nicht gelingen sollte, bieten Intels zahlreiche neuen Fabs die Möglichkeit, KI-Chips für andere Hersteller (inkl. AMD) zu fertigen, so dass auch auf diesem Umwege an KI verdient würde.

https://www.fool.com/investing/2024/07/16/...-second-place-in-the-ar/

Intel Plans to Beat AMD for Second Place in the Artificial Intelligence (AI) Chip Race
By Timothy Green ? Jul 16, 2024 at 4:45AM

Intel's Gaudi 3 AI chip is off to a slower start than AMD's latest AI-focused GPUs, but Intel expects to win in the long run.

The company is embracing open-source software and building a software ecosystem around its AI chips.

Even if Intel comes up short, its foundry business offers another way to profit from AI chips.

The company is betting on open-source software to make its AI hardware more compelling, and its foundry business offers an additional way to tap into soaring demand for AI chips.

The market for artificial intelligence (AI) accelerators, which provide the incredible computational horsepower necessary to train and run powerful AI models, is dominated by Nvidia. A combination of best-in-class hardware and a software platform that locks in developers has made it next to impossible for competitors to make much headway.

Nvidia is almost certain to lose some of its dominance as competitors flood the market with alternatives, and as cloud computing giants design custom AI chips for their data centers. However, Nvidia's head start makes it unlikely the company will be dethroned in the near future.

That leaves rivals Intel (INTC -3.81%) and Advanced Micro Devices (AMD -1.50%) fighting for second place. AMD has made more progress than Intel so far. The company expects to generate around $4 billion in AI chip sales this year, driven by its recently launched Instinct MI300 series accelerators. Meanwhile, Intel expects its latest Gaudi 3 chips to produce just $500 million in revenue, although that number may not include revenue from older Gaudi 2 chips....
 

Vielen Dank für ihre Beiträge es ist gut positive Berichte
Von Menschen zu lesen die nicht alles immer negativ sehen  

Intel ist doch kein Schrottladen ,die werden schon noch kommen ,bald andere Kurse  

versuche aber, die sich oft bietenden Chancen nicht aus dem Blick zu verlieren. Intels Kursverlust von über 30% nach den letzten Zahlen halte ich für eine Übertreibung. Erkennbar auch daran, dass 46 Analysten im Schnitt immer noch ein Intel-Kursziel von 27 Dollar haben.

Meine Erwartung ist, dass der Kurs sich ähnlich entwickeln wird wie nach dem Dreifach-Boden bei 25 Dollar in 2022/23 (siehe Chart unten).

D.h. es dürfte mittelfristig - bis Ende 2025 - volatil aufwärts gehen. Freilich nicht gleich heute oder morgen.

Intel ist in USA auch eine Art "Politikum". US-Politiker beider Fraktionen sind stark an einem Überleben Intels interessiert. Intel hat 2022 im Zuge von Bidens "Chips Act" zig Milliarden an Staatsknete für den Bau neuer Fabs erhalten. Der Chips Act stellte 2022 insgesamt 280 Mrd.$ für den Bau von Fabs zur Verfügung.

https://www.mckinsey.com/industries/public-sector/...eres-whats-in-it

Hintergrund ist, dass die US-Wirtschaft auch im Falle eines kommenden Taiwan-China-Konflikts zuverlässig mit Chips beliefert werden soll. In Taiwan befinden sich die Fabs von TSMC, einem der größten Auftragsproduzenten für hochwertige Prozessoren (TSMC fertigt u. a. für AMD, Apple und Nvidia). Die Staatshilfen für Intels Fabs erfolgten daher auch (geo-)strategisch.

Diese Interessenlage/Parteilichkeit könnte sich u. a. darin äußern, dass die Anwälte, die letzte Woche bekannt gaben, dass sie Intel (per Sammelklage) verklagen wollen, weil Intel angeblich falsche Angaben zur Rentabilität der neuen Fabs gemacht wurden, von den US-Gerichten abgewatscht werden. Der Prozess dürfte sich ohnehin über viele Jahre hinziehen.
 

mit Bidens Chips Act von 2022 (Volumen: 280 Mrd. US-Dollar) finanziert werden, auf amerikanischem Boden gebaut werden sollen - eben um in Krisenzeiten die Unabhängigkeit von den TSCM-Fabs in Taiwan und denen von Samsung in Südkorea zu gewährleisten.

Aus dem Link im letzten Post (McKinsey)

"Zwei Jahre später hat die [US-]Regierung beträchtliche Summen zur Verfügung gestellt. Siebzig Halbleiterfabriken (so genannte Fabs) sind derzeit in Arizona und Texas im Bau; Dutzende weitere wurden angekündigt oder sind in anderen Bundesstaaten bereits im Bau."

Original:

Two years on, the government has doled out significant chunks of money. Seventy semiconductor fabrication plants (known as fabs) are currently under construction in Arizona and Texas; dozens more have been announced or are already under way in other states.
 

(in # 5500).

Allein Intels Fabs haben zusammen einen Wert von rund 100 Mrd. Dollar.

Die Marktkapitalisierung Intels ist nach dem Kursrutsch auf 85 Mrd. $ gefallen.  

Jetzt muss ich aber doch mal kommentieren, denn Du bist sehr sehr einseitig unterwegs.

Fakt ist: INTEL brauch derzeit TSMC für einige wichtige Prozesschritte bei den neuesten Prozessoren.  Fertigungstechnologie ist wichtig, und die Führung hat INTEL derzeit nicht.

Fakt ist auch: Ja, INTEL investiert derzeit sehr viel, auch Chips Act Geld in den USA. Nur: TSMC und Samsung bekommen ebsonso Chips Act Geld und solange INTEL technologisch nur im Mittelfeld ist, wird der globala Capa Ausbau eher INTEL Schaden als nützen. Das ändert sich erst wenn INTEL in den Technologieknoten führend ist.

Was die KI Chips angeht: INTEL ist hier hoffnungslos abgehängt. Die Gaudi MArktanteile sind eher winzig.
 

https://www.intel.com/content/www/us/en/newsroom/...ion-projects.html

Arizona, U.S.: Fab 52 and 62 Concrete Superstructure Completed

Progress So Far: Intel is investing more than $32 billion to build two new leading-edge chip factories and to modernize an existing fab at its Ocotillo campus in Chandler, Arizona, where it will produce some of the world?s most advanced logic chips. In December 2023, construction teams achieved a significant milestone for Fab 52: completion of the ?cheese slab? concrete pour, which forms the base of the fab level.

Construction teams have poured over 430,000 cubic yards of concrete to date ? enough to fill 132 Olympic-size swimming pools.

Teams have also started installing the fab?s automated material handling system (AMHS). Think of it as a fully automated highway that snakes around the fab, shuttling wafers from one station to another.  

dass die neuen Fabs von Intel mit modernster Technologie (von ASML, Niederlande) gebaut werden sollen. Die Systeme von ASML verwendet auch TSCM und Samsung.

Ich glaube kaum, dass Intel z. B. in Arizona 32 Mrd.$ in überholte Anlagen (für 10nm oder 7nm CPUs) investieren wird. Das wäre ja Selbstmord.

Es ist allerdings zutreffend, dass Intel bislang bei der Stukturbreite ins Hintertreffen gekommen ist. AMD ist bei 4nm (Zen4) angelangt, während Intels neue Serie "Meteor Lake" in 7nm gefertigt wird.

Dass TSMC Intel "objektiv" in Fertigungsfragen beraten wird, um sich so Konkurrenz heranzuzüchten, glaube ich kaum. Allerdings könnte ASML aus Holland dies leisten. Wenn so viele Milliarden investiert werden, sollte man davon ausgehen, dass auch die Beratung auf allerhöchstem Niveau verläuft.

USA übt auch (geo-)politischen Druck auf ASML aus:

https://de.wikipedia.org/wiki/ASML

Westliche Regierungen, insbesondere die der USA, üben regelmäßig Druck auf ASML und die niederländische Regierung aus, um zu verhindern, dass die Chipmaschinen der neusten Generation an wirtschaftlich konkurrierende Länder wie China gelangen.[42][44] Dies hätte laut USA reine geostrategische Hintergründe.[45] Seit März 2023 bestehen durch die niederländische und US-amerikanische Regierung für bestimmte Chip-Produktionsmaschinen Restriktionen für den Export nach China an.[46] Im Oktober 2023 wurde die Restriktionsliste für Exporte aus den USA wiederum um weitere Produkte und Produktionsmaschinen erweitert.[47]  

AMD und INTEL nicht in der Fertigungstechnologie vergleichen. AMD hat keine eigenen Fertigungen. Es geht in der Fertgung INTEL gegen TSMC und SAMSUNG und es geht bei den Produkten INTEL gegen NVIDIA und AMD.

Dass INTEL die modernen EUV Anlagen von ASML hat ist gut, aber sie müssen auch den Prozess darum beherrschen und zu TSMC aufschliessen, das ist noch nicht erreicht!  

Zu EUV (siehe rechts im Foto zu Intels "Road Map"):

Mit der EUV-Lithografie - EUV steht für  "extrem ultravioletter Strahlung" - sollen Mikrochips künftig kleiner und schneller werden. TSMC verwendet EUV bereits.

https://www.golem.de/news/...s-sollen-ab-2027-kommen-2402-182679.html

28.2.24

Intel hat auf dem Foundry Event letzte Woche in einer zunächst nicht öffentlichen Sitzung erstmals auch ein Datum für den Start des 10A-Nodes genannt. Die erste Produktion soll demnach im Jahr 2027 starten und markiert Intels ersten 1-nm-Node. Auch 14A wurde erstmals datiert und soll ab 2026 produziert werden.

Bis zum Ende des Jahres 2027 hat Intel damit vier EUV-Nodes in Produktion, wobei 10A zu diesem Zeitpunkt mit der Entwicklung und Testproduktion beginnen dürfte.

Während Intel keine absoluten Zahlen nannte, veröffentlichte Hardwareluxx Bilder von der Veranstaltung. Darauf sind Folien zu sehen, laut denen Intel ab der zweiten Jahreshälfte 2024 einen Anstieg der Waferkapazität (Wafer Starts pro Woche) prognostiziert, nachdem es bis zum aktuellen Zeitpunkt einen leichten Rückgang gibt. Aus der Grafik lässt sich bis 2029 ein Anstieg um rund 40 Prozent ablesen.  

.... ist alles fein.

Allerdings wird die Konkurrenz ebenso große Kapazitätserweiterungen vornehmen.
Zu der INTEL Fabrik in Magdeburg kommt eine TSMC Fabrik
Zu der INTEL Fabrik  in Arizona kommt ebenfalls eine TSMC Fabrik.

Wenn bis dahin INTEL nicht führend in der Fertigungstechnologie wird - rate mal welche Fabriken dann leer stehen werden. Richtig. INTELs. Und dann werden sie wohl pleite gehen.  

"Du darfst AMD und INTEL nicht in der Fertigungstechnologie vergleichen. AMD hat keine eigenen Fertigungen."

Ich habe nirgendwo geschrieben bzw. behauptet, dass AMD über eigene Fertigungsanlagen verfügt. AMD lässt bei TSMC fertigen.

Ich habe lediglich die Leistungsfähigkeit bzw. Energie-Effizienz vder neuesten Intel- und AMD-Prozessoren verglichen. AMD profitiert hier vom TSMC-Know-How; TSMC hat die 4nm-Technologie bereits im Griff.

Du hast allerdings recht damit, dass be Intel der Besitz der neuesten EUV-Anlagen von ASML allein nicht ausreicht. Auch Know-How ist wichtig, und TSMC wird die Betriebsgeheimnisse kaum preisgeben (womöglich gibt es Leaks). Aber Intel hat das Know-How der US-Wissenschaft hinter sich und kann nach der Versuch-Irrtum-Methode vorgehen, es die große Produktion gestartet wird.. Wenn Druck aufkommt, hat Intel bislang immer geliefert - wenn auch oft recht spät.  

"Wenn bis dahin INTEL nicht führend in der Fertigungstechnologie wird - rate mal welche Fabriken dann leer stehen werden. Richtig. INTELs. Und dann werden sie wohl pleite gehen."

Intel ist zwar oft träge, aber die Geschäftsführung besteht nicht aus Vollpfosten. Sie werden keine neuen Fabs bauen, die so unmodern sind, dass sie hinterher keine Aufträge erhalten, weil die Technologie bereits veraltet ist.

Außerdem ist der Preis der gefertigten Prozessoren (genauer: das Preis/Leistungs-Verhältnis) eine weitere Stellschraube zur Ankurbelung der Nachfrage. Die Marge sinkt dann allerdings.

Dass Intel pleite geht, würde wohl auch die US-Regierung niemals zulassen. Intel ist eine US-Ikone und "too big to fail". Das würde dann wohl so ähnlich laufen wie 2008 bei der Bankenrettung (Privatisierung von Gewinnen, Sozialisierung von Verlusten) ;-)  

Das Fenster für "Versuch und Irrtum" im Rennen um die Technologieführerschaft schließt sich und zwar schnell. Und wenn die TSMC Fabriken in US laufen, werden auch die gleichermaßen Zugang zur US Forschung bekommen  

Wird die US Regierung sicher die Jobs und die Fabs retten und die Aktionäre enteignen. Standard bei "too big to fail"  

Wer jetzt Intel kauft, geht ein Risiko ein, denn es ist eine Wette, dass Intel die bestehenden Probleme (wie schon oft zuvor) rechtzeitig in den Griff bekommt und künftig konkurrenzfähige Produkte liefert.

Die Wahrscheinlichkeit dafür ist hoch genug, dass sich diese Wette mMn lohnt.

Sie ist auch deshalb hoch, weil die US-Regierung Intel finanziell (Chips Act) und geopolitisch (Handelsrestriktionen) unterstützt.  

"Sollte INTEL Pleite gehen, wird die US Regierung sicher die Jobs und die Fabs retten und die Aktionäre enteignen."

Da ist was dran. Es sind die berüchtigten Chapter-11-Pleiten (siehe GM), bei der Intel als Firma überleben würde, die Altaktionäre jedoch alles verlieren.

"Standard bei 'too big to fail'"

Das stimmt nun gerade nicht, denn die meisten US-Großbanken wurde nach der 2008-Krise der Hintern ge-puder-zuckert (TARP-Programm = free money from government). Lehman war das Schauopfer, die meisten anderen Großbanken wurden auf Steuerzahlerkosten rekapitalisiert. Die Aktionäre z. B. von Wells Fargo konnten sich ins Fäustchen lachen:
 

hat Intel-CEO Gelsinger vor ca. einer Woche (nach den letzten Zahlen) für 250.000 $ Intel-Aktien gekauft -> # 5493.

Ich vertraue darauf, dass Gelsinger keinerlei Interesse hat, sich mit einer Chapter-11-Pleite selbst zu enteignen ;-)  

Danke für die Information hier .
Wer bei Intel Einsteigt muss Geduld und Zeit haben
Ich erwarte keine Wunder langsame Erholung die irgendwann wieder zu Dividenden
Führen könnte  

Aber eben mit Wunschdenken verbunden. Einige Argumente, die hier gebracht wurden klingen zwar toll sind bei näherer Betrachtung aber nicht so zwingend.
Intel hat vor glaube ich zwei oder drei Jahren begonnen die Abschreibungszyklen ihrer Geräte von 5 auf 8 Jahre in ihrer Bilanz zu verlängern. Letztlich steigert dieser buchhalterische Kniff den Wert der Anlagen auf dem Papier deutlich. Als Laie fällt mir das schwer einzuschätzen. Tatsächlich ist es wohl so, dass die Maschinen deutlich länger als eben 5 Jahre genutzt und somit mit der Zeit auch profitabler werden können, sofern man diese auch benutzen kann. Bei TSMC ist dieser Effekt vorhanden, weil man mit der Umstellung auf die nächste Generation die alte Generation einfach für einen anderen weniger anspruchsvollen Kunden profitabel weiter nutzen kann. Intel hat derzeit kein wesentliches Fremdkundengeschäft in dem sie alte Maschine weiter auslasten können, wenn sie diese nicht mehr brauchen. 
Wenn der CEO für 250000 Dollar Aktien kauft klingt das auch toll, ist aber wenig. Er verdient immer noch mehr als 10 Millionen Dollar im jahr, vor drei Jahren waren es sogar 150 Millionen. 250 k entspricht nicht mal einem monatsgehalt. 
mit Intel lässt sich bestimmt Geld verdienen, aber wenn ich mir den Chart der letzten 10/20 Jahre anschaue spielt der Zeitfaktor kaum eine Rolle, wenn es darum geht Verluste auszusitzen. 

 

Wenn die Bosse eigene Aktien kaufen ist das ein Gutes Zeichen  

eigene Aktien kaufen soll genau dieser Eindruck enstehen.
Ist ja auch nett wenn man Commitment aus der Chefetage sieht. Aber von der Größenodnung her ist es eher marginal und ein Marketingthema  

"Bei TSMC ist dieser Effekt vorhanden, weil man mit der Umstellung auf die nächste Generation die alte Generation einfach für einen anderen weniger anspruchsvollen Kunden profitabel weiter nutzen kann. Intel hat derzeit kein wesentliches Fremdkundengeschäft in dem sie alte Maschine weiter auslasten können"

Die vielen Fabs, die Intel neu baut, sollen neuerdings ja auch für externe Kunden nutz- bzw. buchbar sein. Damit kommt das von dir monierte "fehlende Fremdkundengeschäft" neu hinzu.

Folglich kann dann auch Intel "weniger anspruchsvolle Kunden" mit Fertigung aus älteren Fabs weiter bedienen. Wenn die Abschreibung und Nutzung der Fabs auf diese Weise (externe Kunden) von fünf auf acht Jahre verlängert werden kann, ist das ein Win-Win für alle Beteiligten: Intel kann die Anlagen länger nutzen (= höhere Kapitalrendite), und die externen Firmen profitieren von kostengünstiger Fertigung von Prozessoren, bei denen es nicht auf das letzte Quäntchen Leistung ankommt.

Der jüngsten Verluste von Intel rühren auch daher, dass der Bau neuer Fabs Milliarden verschlingt, die resultierenden Gewinne aber erst später kommen. Die starken Kursrückgänge letzte Woche (nach 1,6 Mrd. Verlust) resultieren u. a. aus der Entäuschung des Marktes, dass Intels enorm hohe Investitionen nicht schon früher Gewinne bringen. Vielleicht gibt es auch die Befürchtung, dass es nicht genügend neue Kunden für Intels neue Fabs geben wird, weil Intel in der Fertigungs-Technologie (nach bisherigen Stand!) hinter TSMC und Samsung liegt.

Intel muss daher "alles geben", um technologisch zu TSCM und Samsung aufzuschließen. Davon hängt - auf Gedeih und Verderb - der Erfolg der neuen Strategie ab. Ich vertraue darauf, dass Intel wie üblich unter Druck "liefert".

Der Markt könnte allerdings skeptisch hinsichtlich der neuen Ausrichtung bleiben, weil Intel auch in der Vergangenheit Probleme hatte, die Strukturen der CPUs zu verkleinern. Von 2014 bis 2022 gab es bei Intel im Desktop-Bereich nur 14nm-Prozessoren. Erst mit Alder Lake (2022) wurde der Sprung zu 10nm geschafft. AMD ist mit Zen4 bereits bei 4nm.

Das Problem ist, dass mit kleineren Strukturen eine höhere Effizienz (Leistung pro Watt) erreicht werden kann. Intel muss bei 10nm an die Grenzen der Belastbarkeit gehen, um tempomäßig nicht hinter AMD zurückzufallen. Dass heißt die CPUs müssen bei relativ hohen Core-Spannungen übertaktet werden. Daher resultieren offenbar auch die technischen Probleme/Ausfälle bei den Top-CPUs der 13. und 14. Core-Generation ("Raptor Lake", die immer noch in 10nm gefertigt sind.

Bei den neusten Prozessoren fängt Intel hinsichtlich Zählung wieder bei Null an. Die Core-Serie endet mit "Raptor Lake" (13.+14. Gen). Intels aktuelle Meteor-Lake-CPUs (Intel Core Ultra) für Notebooks  sind erstmals in 7nm gefertigt und  beginnen eine neue Zählung. Meteor Lake-CPUs sind nicht mehr aus einem Guss (Baustein) gefertigt wie zuvor die Core-Generation, sondern bestehen aus mehreren Chiplets. Dabei können unterschiedliche Strukturbreiten gleichzeitig eingesetzt werden, z. B. 7nm für den CPU-Kern und 10nm für weniger tempokritische Peripherie. Auch dies eröffnet die Möglichkeit, ältere Fabs länger zu nutzen, denn die Chiplets können in unterschiedlichen Fab gefertigt und später an einem Ort zusammengesetzt werden.

Das Chiplet-Prinzip hat Intel sich bei AMD abgeguckt.  Intel hingegen hat bei den k-Modellen der 12. Gen. erstmals Performance- und Effizienzkerne kombiniert, was AMD sich nun von Intel abgeguckt hat.  

"Der jüngsten Verluste von Intel rühren auch daher, dass der Bau neuer Fabs Milliarden verschlingt, die resultierenden Gewinne aber erst später kommen."

Dafür gäbe es Abschreibungen, die dann auch zeitlich zu den Einnahmen passen.

Ehrlich gesagt: Bitte ein wenig seriöser posten. Soviel knapp verfehlte Wahrheiten und es ist bald nur noch Propaganda