Potential ohne ENDE?

@ Fully, s1893, KeyKey, Orakel99 - Danke für Lob und Willkommens-Grüße :-)

Am 18.12 habe ich zwei Mal versucht, hier zu posten. Es war aber im öffentlichen Bereich nichts zu sehen (nur bei mir), erst am 19.12 ist es für alle erschienen. Es liegt wohl daran, dass neue User zuerst von den Moderatoren geprüft und freigeschaltet werden müssen. Finde ich richtig so.

Diesen zweiten Beitrag versuche ich schon seit Tagen zu veröffentlichen, funktionierte  aber nicht. Vielleicht kommt es jetzt durch...

Seit 2013 lese ich schon mit. Nun möchte ich ab und zu Mal news posten, die eventuell noch nicht bekannt sind. Mögliche Auslegungen möchte ich den Lesern überlassen, also keine Garantie für nichts!

An dieser Stelle will ich vor allem Fully für seine hervorragenden Analysen und Beiträge danken, die ich immer sehr aufmerksam mitgelesen habe! Danke!
Und Fully, willkommen zurück!
Die 3,5 Jahre, die Du nicht hier warst, waren nicht einfach. Jetzt wird es besser ;-)

Da gibt es noch zwei Punkte, über die es hier noch nicht berichtet wurde (glaube ich):

1. Ethik-Erklärung : diese Formalität haben Trump und sein Team nicht unterschrieben. Es wurde berichtet, dass über den Wortlaut  davor gestritten wurde. Aber was da genau nun drin stand, habe ich nicht finden können. Diese Ethik-Erklärung ist wohl ziemlich umfassend, wenn die Anwälte von Trump sich damit lange befasst haben. Ich vermute, es stünde da auch drin, dass man sich nicht bereichern darf... Nun also keine Unterschrift.          
 https://www.tagesschau.de/ausland/...-amtsuebernahme-prozess-100.html  
Übrigens: auf Truth+ werden bei Trump sehr aktiv ständig irgendwelche Trump-Produkte beworben (Gitarren, Parfüm etc.)

2. Bereits am 25.11.2024 wurde berichtet, dass Trump-Team sich intensiv auf Privatisierung von F&F vorbereitet (eigentlich schon seit April 2024) und dass das Ende vom Conservatorship schon in den ersten 100 Tagen der Trump-Administration besiegelt werden könnte. Original-Quelle konnte ich nicht finden, aber link auf X:            
https://x.com/PatrickMRucker/status/1861071041096827305    
   ...  genaueres wird man wohl erst am Tag der Verkündung erfahren.      

  Zusätzlich und aus meiner Sicht am wichtigsten noch mal zur Erinnerung: Bill Ackman (Star-Investor und Hauptaktionär mit je ca. 10% bei F&F) hat eine Führungsrolle bei DOGE, somit direkte Verbindung zu Musk und Trump. Mehr muss man eigentlich gar nicht wissen. Besser hätte es zur Zeit nicht laufen können. Natürlich ist es schade, dass die ganze Angelegenheit so lange dauert. Damit hat keiner gerechnet. Aber bei den ganzen Überdimensionen und unglaublicher Komplexität ist es fast schon unvermeidbar. Es ist einfach einzigartig und einmalig. Hier wird gerade Geschichte geschrieben und wir sind dabei!      

Viel Erfolg!  

Zeit läuft von alleine...
 

P.S.: Wenn etwas vorteilhaft und gut ist für den Staat an sich, dann kann es auch vorteilhaft und gut sein, für den Staatschef selbst. Schließlich gilt es dann auch für viele Menschen im Staat genauso.
Das ist zum 1.Punkt (Bereicherung durch Freilassung)...  

 

"Swagel vom CBO geht davon aus, dass die Nachfrage von Privatinvestoren  bei einer Kapitalerhöhung groß genug ist, um Fannie und Freddie zu rekapitalisieren. Für die SPS reicht es zudem auch."

Es reicht garantiert NICHTauch noch für die SPS aus, falls du damit andeuten willst, dass die privaten Investoren (= Zeichner der neuen Aktien) im Zuge der KE auch noch die 191 Mrd.$ für die SPS aufbringen.

Maßgeblich für die Freilassung ist das CET1 Kapital-Niveau (Common Equity Tier 1). Dieses liegt aktuell bei ca. MINUS 100 Mrd. $ (Es ist so tief im Minus, weil der Staat von 2012 bis 2019 mit dem NWS fast sämtliche Gewinne von FnF einkassiert hat, FnF wurden sozusagen staatlich "geplündert").

Würden die SPS entweder gelöscht (unwahrscheinlich, da angeblich illegal) oder in alte Stammaktien umgewandelt, steigt CET1 auf ca. PLUS 90 Mrd.$.

Das reicht immer noch nicht aus für eine Freilassung. Denn die Bedingung für die Freilassung ist, dass CET1 auf 3% der Bilanzsumme (die aktuell bei ca. 8 Bio. $ liegt) gehoben wird, das entspricht 240 Mrd.$.

D.h. eine Freilassung kann nur erfolgen, wenn die Zeichner der neuen Aktien die 150 Mrd.$-Lücke schließen, die zwischen dem Soll-EK (240 Mrd.$) und dem IST-EK (90 Mrd.$ nach SPS-Löschung/Umwandlung) klafft.

Nicht zufällig wurde in der 4. Briefvereinbarung von Jan. 2021 festgelegt, dass die Kapitalerhöhung ein Volumen von maximal 2 x 70 Mrd. $ haben kann. Das käme von der Größenordnung her in etwa hin.

Wie du siehst, müssen die SPS bereits zuvor aus der Bilanz verschwunden sein, damit die Zeichner überhaupt noch eine Chance haben, CET1 mittels der KE auf 240 Mrd.$ zu heben. Es ist daher UNMÖGLICH, dass die Zeichner "zudem" (Fully) auch noch die SPS "rückkaufen".

Dafür wären nämlich 150 Mrd.$ + 191 Mrd.$ = insgesamt 341 Mrd.$ erforderlich. Diese Summe könnte NIE über eine KE reingeholt werden, weil die Firmen nach Freilassung nur eine Marktkapitalisierung von 300 Mrd.$ haben werden (30 Mrd. Gewinn pro Jahr x KGV von 10).

D.h. die "Investoren" müssten in dem Fall mehr Geld in die KE stecken, als die Firmen nach dem Börsengang überhaupt wert sind. Das ist absurd.

Ich bin hier offenbar der einzige, der mit konkreten Zahlen arbeitet. Nur wenn man ins Blaue phantasiert, kommen faktenfremden Nebelbomben wie im obigen Zitat zustande.  

"Wieso, Fannie und Freddie haben doch bereits 150 Mrd.$ an einbehaltenen Gewinnen auf dem Konto. Zählt dieses Cash etwa nicht?"

Meine Antwort:

Doch, das zählt. Cash in der Firmenkasse zählt sogar zu CET1.

Trotzdem steht CET1 immer noch bei -100 Mrd.

Des Rätsels Lösung ist, dass CET1 OHNE diese 150 Mrd. $ Cash in der Kasse aktuell bei -250 Mrd. $ stehen würde.

Die NWS-Plünderer haben damals ganze Arbeit geleistet. Einer der Drahtzieher hatte gesagt. "They will never pretend private again." Zu Deutsch: "Sie (FnF) werden niemals mehr einen auf privat machen können."

Und das war natürlich volle Absicht.
 

https://www.manager-magazin.de/politik/...4847-460d-8926-7dd501e15aac

...Manchmal ist auch ganz schlicht Ignoranz am Werk, wenn ein Thema zu kompliziert oder zu unangenehm ist. Bürgerinnen und Bürger wollen es einfach nicht so genau wissen...