Das sind keine brisanten Details, zumindest nicht fuer irgendwelche grosse Wendungen in dem Fall.
Es sind die Argumente, die beweisen sollen, anhand von Aktionen und Zeitablaeufen vor der Seizure, das die WMI Fuehrung haette wissen muessen, das die WMB nicht mehr zu retten ist, und dieser Downstream sinnlos war.
Das Sie an nichts anderem, als dem Downstream interessiert sind, wird hier erwaehnt.
"7. Although many have speculated on the causes of WMB?s failure, nothing in this Complaint is based on, arises out of, directly or indirectly results from, is in consequence of, or in any way involves the acts that caused WMB?s and WMI?s financial condition in September 2008."
Zwar haben viele ueber die Gruende des WMB Falles spekuliert, nichts in diesem Complaint basiert auf, erhebt sich aus, direkten oder indirekten Resultate von, in Konsequenz aus, oder auf irgendeinene andere Art und Wiese die Aktionen , die WMB,s oder WMI,s finanziellen Zustand im September verursacht haben
"Rather, this Complaint is based solely on the Defendants? failure to preserve WMI?s assets once it was apparent by or before September 10, 2008 ? as it should have been to each of the Defendants ? that the FDIC was very likely to seize WMB in the next few weeks. "
Dieser Complaint basiert ausschliesslich auf Fehlern der Beklagten , die WMI Werte zu bewahren , weil es fuer Sie am oder vor dem 10 September 2008 ersichtlich gewesen sein sollte , das es sehr wahrscheinlich ist die FDIC die WMB die naechsten Wochen beschlagnahmen wird.
solely - ausschliesslich, einzig, nur , lediglich, alleinig .
Nun gut, muss man dem glauben ? , oder ist das nur Taktik, um die wahren Plaene zu vertuschen ?
Das sollte jeder fuer sich selbst rauslesen. Aber man sollte so klare Aussagen den Nichtenglischern fuer ne Meinungsbildung auch zur Verfuegung stellen.
Was ist Meinungsfreiheit denn wert, wenn die Meinungsbildung durch selektierte Infos in ne gewisse Richtung beinflusst wird.
Ich will damit nicht sagen, das Du das versuchst, weil Ich selbst weiss das es ein sehr umfangreiches Doc ist, wo man so nen kleinen Abschnitt mal uberlesen kann. Das war jetzt mehr ne generelle Meinung ueber Meinungsfreiheit , Meinungsbildung und Informationszugang.
Meine Meinung zum D und O Complaint.
Saemtliche Argumente in diesem Complaint berufen sich darauf, das die D und O,s, den WMB Fall haetten erkennen muessen. Das die FDIC ein Ultimatum gestellte haette, Moodys habe auch zu verstehen geben, das beide WMI wie WMB einen Downgrade zu erwarten haetten. Das eigene Analysten auch gewarnt haetten, und , was auch lustig ist, das es eh Sinnlos war, diesen Transfer zur Rettung der WMB durchzufuehen, das die 500 Millionen der WMI eh bei der WMB auf nem Konto lagen, also dieser Transfer nichts an den liquiditaetsproblemem der WMB geaendert hat.
Was sich dadurch geaendert hat ist lediglich die Tatsache, das die Gelder nun der WMB waren, und Sie deshalb als Assetts an JPM gingen, und fuer die WMI verloren waren. Ohne diesen Transfer waeren die bei der WMI verblieben, wuerden also Uns gehoeren.
Tja, sieht wirklich so aus, das Wir ueber die Escrows nur Geld bekommen, wenn , auch durch diese Klage, bestaetigt wird, das die WMB zu Recht beschlagnahmt wurde. Nur dann kann der Downstream bezweifebar und angreifbar werden.
Hoert man, als WAMULANER nicht gerne. Mir gefaellts auch nicht, ist aber wohl nicht zu aendern ......es sei denn.....aber das ueberlasse Ich lieber jemand anderem.....berufeneren.
Werde mir doch meinen hart erkaempften Ruf als Basher nicht ruinieren.
Lg
|
Thread abonnieren
ETF-Sparplan