Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Wenn in einem dritten Weltkrieg tausende Atombomben abgefeuert werden, dann ist es auch egal ob wir eine nachhaltige Energieversorgung haben oder nicht.

Wir lösen hier nicht die Probleme der Menschheit! Hunger, Korruption, Proliferation, alles extrem wichtige Themen aber alle haben mit diesem Thread nichts zu tun!

Hier geht es um Tesla und um den Übergang zu einer nachhaltigen Energieversorgung (an der Tesla ja über Speicher, Solarmodule und Mikro-Grids ja auch beteiligt ist).  

Hast du so ein begrenztes Verständnis oder willst du nur provozieren?

Tesla und hungernde Kinder haben keinerlei Zusammenhang. Wenn aber jemand behauptet Elektroautos würden oft brennen, dann gehört es hierher dass ich diesem FUD widerspreche und darauf hin weise dass Verbrenner viel öfter brennen und gefährlicher brennen. Im Gegensatz zu einem Akku kann z.B. der Inhalt eines Benzintanks explodieren.

Den FUD mit den Fahrzeugbränden versuchen doch die Bären ständig wider besseren Wissens zu streuen, z.B. hier #24631

Ich werde FUD und Whataboutism auch weiter als solche benennen. Mir das vorzuwerfen oder der Versuch die Tatsachen zu verdrehen werde ich hier nicht zulassen. So einfach ist das.  

Von welchem Geld reinstecken schreibst du eigentlich. Wo steht Tesla der Bekämpfung des Hungers im Wege?

Ob ich mit meinem Geld einen Tesla kaufe oder börsianer1 einen Audi Diesel kauft macht da doch keinerlei Unterschied und hat mit diesem Thema nicht das geringste zu tun.

Du willst etwas gegen Hunger und das Elend in der Welt tun? Dann schau hier  @Streuen: Tesla Batterien für Afrika rein. Ansonsten hat das Thema hier im Thread nichts zu suchen! Es gibt einfach keinen Zusammenhang.  

 

Wer wieder mit Hunger, Weltfrieden und anderen Themen anfängt ohne den Zusammenhang zu Tesla verständlich zu machen, dem gönne ich hier eine Pause. Es gibt im Internet wirklich genug Plätze zum Absondern von unkommentiertem Unsinn. Hier ist dafür kein Platz.

Und welche Billionen werden sollen das denn sein die hier versenkt werden?

Die Diskussion wie man den Verkehr und die Energieversorgung am Besten nachhaltig gestalten kann gehört natürlich hierher. Aber sicher nicht mit Totschlagargumenten wie "hungernde Kinder" oder "Billionen versenken" ohne Zusammenhang.  

Du wirfst anderen Leuten oft Engstirnigkeit vor.

"Tesla und hungernde Kinder haben keinerlei Zusammenhang."   Kaviar essen, in Champagner baden, teure Pelze tragen, von New York aus zum Frühstück nach Paris fahren usw. hat auch keinen Zusammenhang mit hungernden Kindern, jedenfalls nach deiner Logik.
Da ich ja von " weniger ist mehr " gepostet habe, könnte man es verstehen. Die materiellen Ressourcen sind endlich, da besteht ja keine Meinungsverschiedenheit. Die Finanzen kann man aber auch nur einmal ausgeben, deshalb wäre es wichtig, das effizient zu tun. Mit irgendwelchen Hypes wird nur von den wirklichen Problemen abgelenkt. Deshalb finde ich den ganzen AP Hype witzlos, nur um die irrwitzige Bewertung von Tesla zu rechtfertigen. Ersatzweise dann Semi, Solarschindeln, Speicher ( die Afrika retten) usw.
Gestern hab ich einen interessanten Film über Deutsche Entwicklungshilfe in Afrika gesehen, ich glaube es war Frontal 21, bin aber nicht sicher. Da konnte man sehen, wie man Geld ineffizient einsetzt und damit sogar die Lage der Leute noch verschlimmert.
Es muß ein Umdenken stattfinden, aber das könnte Wählerstimmen kosten. Einfach den einen Rohstoff durch einen anderen ersetzen, ist eine Einbahnstraße.  

Es wäre fast witzig wenn es nicht so traurig wäre. Es ist der übliche miese Trick den Spieß einfach umzukehren.

1. Wenn jemand behauptet Elektroautos wären gefährlich weil sie so oft brennen, dann ist das FUD, denn sie brennen viel seltener als Verbrenner und sie brennen viel langsamer, Passagiere haben also mehr Zeit um gerettet zu werden. Wenn ich darauf hin weise wirft man mir FUD oder Whataboutism for.
   
2. Wenn jemand schreibt ich solle statt Tesla zu fahren lieber etwas gegen den Hunger der Welt unternehmen, aber selbst nach eigener Aussage einen Audi Diesel Sechszylinder fährt. Dann wirft man mir es vor wenn ich darauf hin weise.
   
3. Die fossile Multi-Billionen Industrie betreibt seit Jahrzehnten konsequenten Lobbyismus  und hat eine Enge Verzahnung mit der Politik (Belege dafür gibt es unzählige, Stichworte sind z.B. Koch-Brüder oder Halliburton). Da wirf man denjenigen die für den Klimaschutz eintreten vor sie wären von der "Klimaindustrie" gekauft. Greta wäre nur eine Marionette oder gekauft und ähnliche unfaire Vorwürfe.
   
4. Ich schreibe dass es angesichts 1,5 Millionen Verkehrstote pro Jahr vernünftig ist das Tesla an der Ablösung des Menschlichen Fahrers arbeitet. Die Antwortenn sind a) 1,5 Millionen, das ist halt der normale Preis der Zivilisation b) das Ändert nichts am Hunger der Welt c) mit dem AP wird die Welt nicht gerettet (was ich auch nie behauptet habe).
   

Ich werde solchem FUD, Whataboutism und unfairen Argumenten weiter entgegen treten. Hier geht es um die Tesla-Aktie und das was Tesla macht und in Zukunft machen könne, z.B. den Beitrag den Tesla zu dem Umbau hin zu einer nachhaltigen Energieversorgung leisten kann.

 

"Kaviar essen, in Champagner baden, teure Pelze tragen, von New York aus zum Frühstück nach Paris fahren usw. hat auch keinen Zusammenhang mit hungernden Kindern, jedenfalls nach deiner Logik."

--> Der kanns nicht lassen. Bitte dein o. g. Versprechen umsetzen. Mit dem macht das keinen Sinn. Die Intention von ubsb55 beschreibt er doch oben glasklar: Schrott abladen. Forum zerstören.  

Wenn jemand schreibt ich solle statt Tesla zu fahren lieber etwas gegen den Hunger der Welt unternehmen, aber selbst nach eigener Aussage einen Audi Diesel Sechszylinder fährt.

Du versuchst vom Kernvorwurf "statt Tesla zu fahren lieber etwas gegen den Hunger der Welt unternehmen" per Whataboutism abzulenken.  Oder ist Whataboutism noch etwas anderes? Bitte erläutern sie....

 

Das schöne am Whataboutism ist ja, dass man viele richtige Dinge sagen kann. Ist ja auch wirklich schlimm wenn da jemand Kaviar schlürft und im Luxus schwelt, während arme Kinder in Afrika verhungern. Keine Frage.

Nur gibt es halt keinerlei Zusammenhang dazu dass Tesla den AP weiter entwickelt und dass das ein potentiell sehr lukratives Geschäftsmodell ist. Auch gibt es keinen Zusammenhang zwischen Tesla und falsch gemanagten Entwicklungshilfeprojekten.

Und der Umstieg aus einer fossilen Wirtschaft in eine nachhaltige Wirtschaft mit erneuerbaren Energiequellen ist eben etwas völlig anderes als "einen Rohstoff durch einen anderen zu ersetzen". Fossile Rohstoffe werden verbraucht und gehen unwiederbringlich verloren. Dazu kommt die CO2 Problematik und die drohende Mensch gemachte Klimakatastrophe.

Da erneuerbare Energien inzwischen billig sind, Elektroautos auch immer günstiger werden und auf der anderen Seite die Kosten durch die Mensch gemachten Klimaänderungen unvorstellbar groß sind ist es auch kein versenken von "Billionen", sondern sowohl aus ökonomischer als auch ökologischer Sicht gut investiertes Geld wenn wir auf nachhaltige Energien setzen.  

Du versuchst vom Kernvorwurf "statt Tesla zu fahren lieber etwas gegen den Hunger der Welt unternehmen" per Whataboutism abzulenken.

Gähn. Ich lasse mir nicht von einem Audi-Fahrer zum Vorwurf machen dass ich einen Tesla fahre. Das brauche und will ich nicht weiter kommentieren. Du hast dir deine Pause bis Montag redlich verdient.  

"Kaviar essen, in Champagner baden, teure Pelze tragen, von New York aus zum Frühstück nach Paris fahren usw. hat auch keinen Zusammenhang mit hungernden Kindern, jedenfalls nach deiner Logik."

Immerhin hat ubsb55 auch noch argumentiert, wenn auch aus meiner Sicht alles andere als schlüssig. Ich habe daher auch noch mal auf den Beitrag geantwortet.

Aber wenn hier wieder jemand mit "hungernden Kindern" als Totschlagargument anfängt, dann breche ich das ab jetzt ab.  

Dann halt konkret für die USA. Da sind es ca. 40.000 Verkehrstote pro Jahr. Das ist eine komplette Kleinstadt. Und die Zahl der verlorenen Lebensjahre ist sehr hoch, denn es sind eben nicht überwiegend Senioren die sowieso kurz vor dem Tod durch Altersschwäche standen. Die Zahlen für die EU oder China sind sogar noch höher.

Von diesen 40.000 Verkehrstoten ließen sich ohne Zweifel ein Großteil vermeiden wenn alle Autos mit einem gut funktionierenden autonomen System unterwegs wären. Daher ist und bleibt es sowohl aus ethischen als auch aus wirtschaftlichen Gründen sehr sinnvoll, dass Tesla auf diesem Gebiet engagiert ist.

Das kann man weder diskutieren oder in Abrede stellen. Ein "das ist halt so" oder "gehört zum Zivilisationsrisiko" ist nur so lange akzeptabel wie man noch keine Alternative hat.

Was man diskutieren kann ist ob der von Tesla eingeschlagene Weg dieses Ziel zu erreichen erfolgversprechend ist und ob es der richtige Weg ist. Alles spricht aus meiner Sicht dafür dass es z.B. richtig ist auf Daten zu setzen statt z.B. auf LIDAR und das Tesla sich dadurch und durch die eigenen Hardware die hunderttausendfach auf den Straßen fährt, einen großen Vorsprung vor allen anderen hat.

 

Was ist denn das für ein Argument? Wir haben auch keine Telefonistinnen mehr. Ich kenne aber auch keine einzige arbeitslose Telefonistin, ihr etwa?

Wie würde es hier aussehen wenn Deutschland gesagt hätte wir müssen diese Arbeitsplätze erhalten. Also verbieten wir den Einsatz von Telefonanlagen?

Oder war es vielleicht doch gut dass das nicht geschehen ist und Siemens stattdessen Telefonanalgen entwickelt hat?

So ist es auch bei Elektroautos. Arbeitsplätze im Motoren- oder Getriebebau können nicht erhalten werden. Wenn wir das versuchen kostet uns das den Anschluss an die Zukunft und die Arbeitsplätze gehen trotzdem verloren. Statt auf den Erhalt nicht haltbarer Arbeitsplätze, wie im Kohlebergbau, Kraftwerksturbinenbau etc. zu setzen sollten wir lieber versuchen möglichst viele zukunftsfähige Arbeitsplätze hier entstehen zu lassen.

In China entstehen Millionen von Jobs in der Erneuerbaren Energieindustrie während hier hunderttausende Jobs verloren gegangen sind um eine Handvoll Kohlekumpel zu schützen.

Wir sollten lieber darauf hoffen das Tesla die nächste Fabrik in Deutschland baut und wir es schaffen eine europäische Zellfertigung hoch zu ziehen.  

 

Ich sehe gerade, dass ich im Forum offenbar wieder kommentieren kann, offenbar hast du mich also entsperrt.

Ich würde dafür plädieren den Ton im Forum generell etwas runterzuregeln, damit schließe ich übrigens dich ein ;-). Wer gern und viel von Gestrigen, Dinos, Bären, Stinkern schreibt, muss dann halt auch mal eine entsprechende Antwort aushalten können. ;-)

Davon abgesehen haben beide Sichtweisen ja i.d.R. vernünftige Argumente, die zumindest ich hier auch weiterhin (wie immer) mit Fakten unterlegt werden, auch auf die Gefahr hin dafür gesperrt zu werden.

Ich glaube wenn alle etwas darauf achten, wird das schon alles hier. Es kann jetzt kein Zustand sein dass hier am Ende alle laufend durch die Admins gesperrt werden (wie aktuell offenbar).  

Wie bereits an anderer Stelle geschrieben (was dann offenbar gemeldet und gelöscht wurde, lustigerweise), bin ich ohnehin strikt gegen eine Melde oder Löschfunktion in Aktienforen.

Es soll durchaus die Möglichkeit geben, alles was hier geschrieben wird, zu einem späteren Zeitpunkt nochmals nachzulesen.

Ich empfehle hier eine eingehende Lektüre des Gerry Weber Forums. Anfangen vor 2 Jahren (Aktienkurs: EUR 10), bis heute (Aktienkurs: 0,04 Euro, also 4 Cent).

Das öffnet einem die Augen und ist bezeichnend, was dort geschrieben und beschönigt wurde, und auch ganz klar Leute Geld auf dieser Grundlage investiert, und alles verloren haben.

Also: Keine Löschungen.  

Man nehme als Beispiel BOSCH. Kein Abbau von Arbeitsplätzen im Dieselsektor. Stattdessen Umbau der Standorte und Erhalt der Arbeitsplätze dank Brennstoffzellen. Da brauchts keine Tesla Fabrik.  

https://twitter.com/fuelcellsworks/status/1169218003516493825

China will mit Subvention­en für Käufer und Anreizen für h2 Tanken die USA und Japan bei Brennstoff­zellenfahr­zeugen überholen
Käufer in 17 Provinzen erhalten in diesem Jahr Zuschüsse von bis zu 160.000 Yuan pro Brennstoff­zellenfahr­zeug, während die lokalen Behörden in 10 Städten Anreize von bis zu 4 Millionen Yuan für den Bau jeder Tankstelle­ vergeben
Die chinesisch­e Regierung hat sich zum Ziel gesetzt, bis 2030 eine Million Brennstoff­zellenfahr­zeuge von 50.000 im Jahr 2025 auf die Straße zu bringen und im vergangene­n Jahr 1.791 Fahrzeuge zu bauen
 

Wie sich das Tesla in die Überschrift geschmuggelt hat ist mir jetzt auch nicht klar.

Interessante das China plant BZ Fahrzeuge mit 20t Dollar zu subventionieren. Und eine halbe Million pro Zapfsteller? Wow, wie viele Ladepunkte könnte man damit fördern. Bin mal sehr gespannt wohin das führt. China ist ein großes und reiches Land und die können sich einiges an Experimenten leisten.

Wichtig ist aber erst mal dass die Tesla-Fabrik bald produziert und da sieht es doch sehr gut aus bisher.  

Der hochgejubelte Absatzmarkt wird einbrechen.
Da hilft es auch nicht allen Wandel in Richtung Wasserstoff als Experiment abzuwerten.

Seid doch mal etwas realistischer. Hybris hat noch keinem weitergeholfen. ;)  

https://www.pressetext.com/news/...alternative-zur-e-mobilitaet-.html  

 

in China so aussieht, die haben aber verdammt viele Kohlekraftwerke. Sollten E- Mobile damit gefüttert werden, bricht die CO2 Bilanz aber grüne Herzen.  

"Der hochgejubelte Absatzmarkt wird einbrechen."
Wegen der Handvoll BZ? Hihi hihihihi hihihihihihihi, you made my day.