Roesch der nächste Knaller! Hohe Umsätze +8%

Der Wortlaut der Aussetzung der FWB lt. Quelle unter #1793: "Aussetzung der Preisfeststellung , da der ordnungsgemäße Börsenhandel nicht gewährleistet ist"

§57 der Börsenordnung für die Frankfurter Wertpapierbörse:

http://www.xetra.com/blob/1198492/...frankfurter-wertpapierboerse.pdf


 

der "Neue Markt" ist ja auch schon lange her...  

. AG gelaufen, die auch schon inzwischen Schall und Rauch ist... also gute Geschichte dieses Injex, außer für die long Aktionäre... m.M. Grüße  

http://www.ariva.de/forum/...he-umsaetze-8-215588?page=68#jumppos1718

Nun ja, wie könnte es denn hier jetzt wohl ausgehen ?

 

http://deutsche-boerse.com/INTERNET/IP/...uf_xx062016.pdf?OpenElement

Zustellungsverfahren in Verwaltungsangelegenheiten... ;-)  

 

ick würde ja auf Delesting tippen, alles andere würde mich überraschen. Zum Glück hab ich keine Ahnung und kann einfach neugierig abwarten :-D
 

"die weitere Nutzung des Mantels noch immer unklar."

Bitte diese Aussage hier belegen. In diesem Thread wurden reichlich Fakten gepostet, dass dem NICHT so ist und eine Mantelnutzung nach den Gesetzen gar nicht mehr möglich ist !

http://www.ariva.de/forum/...he-umsaetze-8-215588?page=70#jumppos1774  

...weil sie vermutlich handeln muss. ;-)

"Das Anhörungsschreiben gilt als zugestellt, wenn seit dem Tage dieser Bekanntmachung mehr als zwei Wochen vergangen sind. Mit der Zustellung beginnt auch die Anhörungsfrist, nach deren Ablauf Rechtsverluste drohen können.

Rechtsverluste drohen !

http://deutsche-boerse.com/INTERNET/IP/...uf_xx062016.pdf?OpenElement

 

wieder zum gefühlt 1000.Mal die gleichen Sachen um die Ohren.

tbhomy siehts so (abgewickelte Gesellschaft, wo es kein zurück mehr gibt, Insolvenz beendet)

Maren siehts anders (auch schon belegt, betrachtet die Gesellschaft als könnte diese fortgeführt werden, obwohl die Insolvenz längst beendet ist, quasi klingt das bei ihr immer so als wäre es ein Mantel in Insolvenz).

 

"Maren siehts anders (auch schon belegt,.."

Wo denn belegt, bitte ? Poste mal eben kurz, Danke.  

auch nicht das beste zu sein. Maren und andere auch beziehen sich auf $ 274 AktG

hat se zuletzt am 3.5.2016 #1727 kungetan. Du siehst es anders und ick weeß es einfach nicht, ob man anhand dieses § hoffen kann oder auch nicht ... is mir auch wurstch, irgendwann wird mir ja mal ein Ergebnis präsentiert :-D  

§274 AktG bitte genau lesen. Auch die von mir hier im Thread geposteten Rechtsauffassungen und Kommentare dazu. Danke.

Auszug §274 AktG Fortsetzung einer aufgelösten Gesellschaft:
...
(2) Gleiches gilt, wenn die Gesellschaft

1. durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens aufgelöst, das Verfahren aber auf Antrag des Schuldners eingestellt oder nach der Bestätigung eines Insolvenzplans, der den Fortbestand der Gesellschaft vorsieht, aufgehoben worden ist;

https://dejure.org/gesetze/AktG/274.html

Nochmals:

1.) Wurde das Verfahren auf Antrag des Schuldners eingestellt ?? Es hätte eine Meldung nach §212 InsO geben müssen.

https://dejure.org/gesetze/InsO/212.html

2.) Gibt es einen rechtskräftigen Insolvenzplan ?? Na ? Postet den doch mal. ;-)

Mehr steht dort nicht an Ausnahmen ! FAKT !  

...befragt bitte einen Juristen. Danke.  

http://www.ariva.de/forum/...he-umsaetze-8-215588?page=71#jumppos1780  

Es wird immer deutlicher...tbhomy scheint selber sehr stark an einer weiteren Verwertung des Mantels interessiert zu sein. Warum sonst sollte er sich derart extrem in ein Forum zu einer Aktie einbringen, die derzeit nicht mehr gehandelt werden kann und die seiner eigenen Meinung nach auch nie mehr handelbar sein wird und wertlos ist?! @tbhomy: Manchmal muss man es einfach eingestehen, wenn man ertappt wurde?

Sobald der Handel wieder aufgenommen wird, kann es einen ordentlichen Kurssprung geben!

Ach ja, wenn eine Fortführung des Unternehmens theoretisch nicht mehr möglich sein sollte und das ganze Verfahren doch schon durch sein soll, warum dann noch eine Anhörung?
 

1. Ich habe kein Eigeninteresse. Bitte diese Unterstellungen hier ab sofort unterlassen !

2. Ich bringe mich ein, da ich der Auffassung bin, dass hier im Thread von einigen Usern viel Unfug geschrieben wird.  

Wenn du zum Beispiel nur ein wenig recherchiert hättest, dann wüsstest du, warum der Handel ausgesetzt wurde !

http://www.bafin.de/SharedDocs/...17_40cwphg_abwicklgg_roesch_ag.html

Wenn ich bedenke, was hier auf Ariva mitunter behauptet wird...ohne es zu belegen (#1806, #1810). Nicht gerade förderlich für eine sachgerechte Diskussion zu einem umfangreichen Börsenthema.

Und Ariva schaut nur zu? Interessant, finde ich. Die Bafin sollte hier mal mitlesen...

Nur meine Meinung.  

@tbhomy: Wenn dem nicht so sein sollte, Sorry!

Ich schrieb davon, dass eine nachvollziehbare Begründung fehlt. Und nachvollziehbar ist es nicht, dass Rösch die Finanzberichte des abgelaufenen Jahres vorlegen soll. Oder siehst Du das anders?

Wirklich interessant wäre doch zu wissen, wer die größten Anteilseigner sind, wie sich die Aktionärsstruktur in den letzten 12 Monaten entwickelt hat und und und. Warum wird die BaFin nicht dahingehend tätig?!  

Wer die Gesetze kennt, für den ist es sehr wohl nachvollziehbar. Börse ist ein regulierter Handelsplatz, wer das noch nicht wusste.

Und vlt. einmal über die Bafin informieren...  

Es ist schon etwas ungewöhnlich das eine Firma die seit über 13Jahren in Insolvenz ist (bzw nur noch ein Börsenmantel, dass aktive Geschäft wurde ja nach Mecklenburg Vorpommern veräußert) aufgefordert wird einen Halb bzw. Jahresbericht vorzulegen und dies unter Androhung einer Geldbuße von 335000?.#1816 (wobei der derzeitige Mantelwert nur ca.140T? beträgt.
Gleichzeitig setzt man den Handel der Aktie bis auf weiteres aus.

Zum Vergleich, eine nicht insolvente Firma (Deutsche Cannabis AG/Börsenwert derzeit ca.700T?) wurde auch zur Abgabe der letzten Jahresberichte von der Bafin aufgefordert unter Androhung von 140T? Bußgeld und der Handel nicht ausgesetzt.

Nach meiner Meinung brodelt hier etwas, da die Unverhältnismäßigkeit der Geldbuße zum Börsenwert bzw. die gleichzeitige Aussetzung der Aktie möglichen Insidern zuvor kommt.


 

Maßnahmen und Sanktionen der Wertpapieraufsicht der BaFin

Drucken


Die BaFin macht bestimmte Maßnahmen und Sanktionen, die sie wegen Verstößen gegen Verbote und Gebote im Bereich der Wertpapieraufsicht erlassen hat oder die der Bundesanstalt gemäß § 335 Absatz 1c des Handelsgesetzbuches mitgeteilt wurden, auf ihrer Webseite bekannt.


Anonymisierte Bekanntmachungen

Maßnahmen der BaFin werden unter bestimmten Voraussetzungen, anonymisiert bekannt gemacht. Dies gilt zum Beispiel, wenn aus der Bekanntmachung ein unverhältnismäßig großer Schaden für die natürliche oder juristische Person entstehen würde. Die nachfolgende Tabelle enthält eine Übersicht aller anonymisierten Bekanntmachungen:











Datum

Maßnahme

Grund/Verstoß

Status

Anmerkung

Rechtsgrundlage der Bekanntmachung


- - - - -  


Nicht-anonymisierte Bekanntmachungen

Die folgende Tabelle enthält eine Liste aller nicht-anonymisierten Bekanntmachungen.









Datum

Titel:


19.07.2016 KREM­LIN AG: Ba­Fin ord­net die Er­fül­lung der Fi­nanz­be­richt­er­stat­tungs­pflich­ten nach §§ 37v ff. des Wert­pa­pier­han­dels­ge­set­zes (WpHG) an und droht Zwangs­gel­der an
11.07.2016 Deut­sche Can­na­bis AG: Ba­Fin ord­net die Er­fül­lung der Fi­nanz­be­richt­er­stat­tungs­pflich­ten nach §§ 37v ff. des Wert­pa­pier­han­dels­ge­set­zes (WpHG) an und droht Zwangs­gel­der an
17.06.2016 KREM­LIN AG: Ba­Fin ord­net die Er­fül­lung der Fi­nanz­be­richt­er­stat­tungs­pflich­ten nach §§ 37v ff. des Wert­pa­pier­han­dels­ge­set­zes (WpHG) an und droht Zwangs­gel­der an
17.06.2016 Ab­wick­lungs­ge­sell­schaft Rösch AG Me­di­zin­tech­nik: Ba­Fin ord­net die Er­fül­lung der Fi­nanz­be­richt­er­stat­tungs­pflich­ten nach §§ 37v ff. des Wert­pa­pier­han­dels­ge­set­zes (WpHG) an und droht Zwangs­gel­der an



geändert am 01.08.2016
 

...bevor du als Nächster wilde Theorien zur Abw. Rösch AG entwickelst. Danke.

Frage an dich als neuen User hier : Welchen Status besitzt eine AG nach dem HGB und Aktiengesetz, sobald das Insolvenzverfahren beendet wurde ?

Kleiner Tip: §155 Insolvenzordnung. ;-)  

...dass es nur für die genannten AGs "brodelt", falls sie ihren Pflichten als börsennotierte Aktiengesellschaft weiterhin nicht nachkommen.

Die Alternative zur Pflichterfüllung hieße vermutlich Löschung aus dem Handelsregister und Delisting. Dann hätten diese AGs Ruhe. ;-)

Nur meine Meinung.

 

des angesetzten Bußgeldes (335T?) gegenüber dem Mantelwert von ca.140T? ist schon auffällig und das eine schon im 13.Jahr insolvente Firma Jahresberichte erstelle soll auch! Nmm