Boeing im Sturzflug

 

Wenn man die Zahlen von 2019 liest, dann könnte man meinen Geschichte wiederholt sich.

Gerade im Bereich Service und defense hätte ich ganz andere Zahlen erwartet.

Die 700max am Boden kosten doch ein wahnsinniges Geld, die keine Einnahmen im Service sind.
Zusätzliche Mitarbeiter die die Wartung übernehmen müssen.
Alles sehr seltsam. Und dann noch die personellen Zusammenhänge bis zu Donald Trump...

Watergate lässt Grüssen  

Danke für die Rückmeldung.
Ich arbeite weder für Boeing noch für Airbus noch bin ich ein Schreiberling von irgend jemanden .

Ich habe neutral beschrieben wieso es zu den Unfällen gekommen ist. Es waren mehrere Faktoren die dazu geführt haben. Ich habe nicht gesagt das die Piloten  allein die Schuld an diesen Unfällen hatten .

Als Quelle habe ich den offizellen Unfallbericht angeführt.
Haben Sie diesen unabhängigen Bericht mit über 300 Seiten gelesen ?
Wahrscheinlich nicht sonst würden Sie nicht folgendes Schreiben:


@Deadline
"Bei Ausfall des AP wird die 737max im departure unkontrolierbar, wegen total verrückten Trimeinstellungen. 90 Sek waren es glaube ich bis zum crash. "


Dann wüßten Sie das MCAS nur mit deaktivieren Autopilot aktiviert wird.
Siehe auch Unfallbericht Seite 189 :
Final Report  published by the Komite Nasional Keselamatan Transportasi (KNKT),
2.5 MCAS Certification
2.5.1 Design/Certification
2.5.1.1 Reason MCAS added to Aircraft

As the development of the Boeing 737-8 (MAX) progressed, the MCAS function was expanded to low Mach numbers. MCAS is designed to function only during manual flight (autopilot not engaged), with the aircraft flaps up, at an elevated AOA.

Gerne bin ich bereit sachlich und mit Fakten belegbaren Aussagen zu diskutieren.
Ich möchte das Thema neutral betrachten. Es geht dabei Fehler zu erkennen und eine Lösung zu finden.
Das Boeing beim Thema MCAS besser hätte arbeiten können und im nachhinein auch müssen steht außer Frage. Boeing steht auch dazu für den Schaden aufzukommen. Auch wenn dies keinen mehr lebendig macht.
Boeing hat zu diesem Problem auch Stellung genommen und die Punkte die in den Untersuchungsbericht Boeing angelastet werden bearbeitet.
Siehe dazu https://www.boeing.com/commercial/737max/737-max-software-updates.page

Das Boeing , Airbus und andere große Unternehmen keine ?Heiligen? sind steht außer Frage.
Darum geht es mir auch nicht.

Zu ihrer Aussage : @Deadline

" § 25.203 Stall characteristics.
(a) It must be possible to produce and to correct roll and yaw by unreversed use of the aileron and rudder controls, up to the time the airplane is stalled. No abnormal nose-up pitching may occur. The longitudinal control force must be positive up to and throughout the stall. In addition, it must be possible to promptly prevent stalling and to recover from a stall by normal use of the controls.
für alle nicht Piloten.  Du musst ein Flugzeug zu jeder Zeit bis zum Strömungsabriss und darüber hinaus kontrollieren und es aus dieser Situation gefahrlos wieder herausbringen können.
Das ist Gesetz. Und es ist nicht erlaubt dies mit irgendwelcher Software herbeizuführen. Der Pilot muss das Flugzeug fliegen können nicht ein Computer. "


Richtig es gibt den § 25.203 Stall characteristics. Anordnung.
Korrekterweise bedeutet es das es möglich sein muss mit Gegenbewegung von Ruderbewegungen zu jeder Zeit ein Stall des Flugzeuges zu verhindern.
Dies ist auch weiterhin möglich.
MCAS soll nur verhindern das das Flugzeug überhaupt durch zu hohe manuelle Ruderbewegungen des Piloten in diese Situation kommt.
Wie gesagt MCAS arbeitet nur im manuellen Flugmodus .

Das ist nichts anderes wie das Stall-System. Sollte z.B. der Pilot die Flugzeugnase zu hoch nehmen und es droht ein Strömungsabriss , dann wird er erst durch ein Vibrieren am Steuerknüppel gewarnt. Reagiert der Pilot darauf nicht, dann wird das Steuerhorn automatisch nach vorne gezogen um die Nase des Flugzeuges nach unten zu nehmen und  so ein Stall zu verhindern.

Ich kann ihre Sorge und Ängste verstehen warum Sie glauben das es gefährlich ist mit dieser
Boeing zu fliegen.
Sie müßen aber auch verstehen , das ohne genaues Wissen wie oben an meinen Beispielen dargelegt es auch fährlässig ist was Sie in den Raum stellen.
Fragen sind immer erlaubt .

Lassen Sie uns jetzt nicht mit weiteren technischen Details dieses Forum überfüllen.

Ich wollte lediglich einen Anstoß geben sich intensiv mit diesem Thema zu beschäftigen um
den komplexen Zusammenhang der 737-Max Probleme zu erkennen.


In diesem Sinne , noch ein schönes Wochenende
 

This abnormal nose-up pitching is not allowable under 14CFR §25.203(a) "Stall characteristics".

deshalb wurde MCAS installiert und wurde nicht ins POH aufgenommen. Das ist für mich eigentlich auch ganz schlüssig. Nur ist das nicht legal.

Deshalb bleibe ich bei meiner Meinung, 737mx wird nicht rezertifiziert.
Es war damals schon illegal und geschah wissentlich und vorsätzlich von den Verantwortlichen bei Boeing.

Gruss deadline  

informativ und hoch qualifiziert.
Ich habe bei mir alles verbaut in meinem AC, Stickshaker etc. nur sehe ich mich nicht mit dem Tod konfrontiert wenn ich einen Stabilizer runaway habe.
Die Trimkorreturen in eienr 737max sind einfach völlig abnormal, die man auch nciht mal eben scchnell korigieren kann.
Ich habe persönlich mit Piloten gesprochen, die diese Situation nachgestellt haben im Sim,
sie haben beide versucht, die Trimräder simultan mit allen verfügbaren Kräften zu korrigieren, no chance. Das sind sehr prägende Ereignisse in einem Cockpit.
Das Höhenruder selbst war gar nicht mehr zu bedienen. Selbst wenn beide Piloten an dem Steuerhorn herumreissen...und wenn einer der chefs von flightsafety sich sehr besorgt über die evtl. Wiederrzulassung der 737max äussert, sollten alle das ernst nehmen. Diese Leute machen nichts anderes und wissen wovon sie reden. Die sind unbefangen und haben nur die Flugsicherheit als oberstes Ziel.



Welcher Pilot würde sich mit dem Hintergrundwissen in dieses Muster setzen geschweige denn eine Kaufentscheidung treffen.
Bin mir sicher, dass hier noch mehr public wird und der Sumpf viel größer und tiefer ist als bisher geglaubt. Die Ermittlungen sind schließlich noch sehr jung. Das wird Boeing noch Jahre beschäftigen.

Ist alles nur meine perönliche Meinung.

 

Sie haben recht denn es ist ihre Meinung:

@Deadline
"This abnormal nose-up pitching is not allowable under 14CFR §25.203(a) "Stall characteristics".

deshalb wurde MCAS installiert und wurde nicht ins POH aufgenommen. Das ist für mich eigentlich auch ganz schlüssig. Nur ist das nicht legal.

Deshalb bleibe ich bei meiner Meinung, 737mx wird nicht rezertifiziert.
Es war damals schon illegal und geschah wissentlich und vorsätzlich von den Verantwortlichen bei Boeing."


Richtig ist das durch fehlerhafte Daten das MCAS zu diesen Problemen führt.Was nicht sein darf.

Die FAA, EASA und die Ermittler stellen aber nicht MCAS in Frage. Wenn MCAS illegal wäre, dann dürfte das Flugzeug nicht mehr fliegen .
Die Ermittlungen beschäftigen sich mit der Risikobewertung durch Boeing von MCAS , nicht das MCAS illegal in der 737-MAX ist.
Wäre das System redundant , die Piloten besser geschult worden , Boeing hätte  besser über diese Thematik informiert hätte , die optionale AOA Anzeige schon direkt freigeschaltet wäre....dann würden wir uns wohl nicht über dieses Problem unterhalten.



 

aus Ihrer Quelle:
This new location and larger size of nacelle cause the vortex flow off the nacelle body to produce lift at high AoA. As the nacelle is ahead of the C of G, this lift causes a slight pitch-up effect (ie a reducing stick force) which could lead the pilot to inadvertently pull the yoke further aft than intended bringing the aircraft closer towards the stall.

das ist absolutes no go, und hier muss MCAS mit unzulässigen Trimkorrekturen helfen.

Das hat für mich nichts mit Stickshaker zu tun. Dieser ist dazu da um die Aufmerksamkeit des Piloten zu wecken. Automatic nose down, underspeed protect, excessiv bank protect, alles nur für die Aufmerksamkeit.

Da muss ich auch nichts ausstellen, damit es mich nicht in den Boden schraubt.

Das MCAS musste installiert werden um die oben genannten negativen Eigenschaften des Musters zu kaschieren. Es wäre sonst nicht zugelassen worden. Und das ist jetzt herausgekommen und war Boeing lange bekannt.

Wenn ich mich recht erinnere, hat man sich lustig über die FAA gemacht, dass man sie so hintergangen und die Zulassung erschlichen hat.

 

geschrieben. 737max kann offensichtlich nicht sicher fliegen ohne das MCAS und das macht es illegal in meinen Augen.

So ist nun mal Airworthiness definiert.
 

bei Boeing hat wohl eher ein Management Character Augmentation System gefehlt


ich denke sehr wohl, dass man in einem Forum dieser Art seine Meinung auch mit einem Schuss Polemik deutlich machen darf, und immer: bitte den Humor nicht verlieren !

deshalb weiter: wann ist bei den Clowns der Strömungsabriss hinsichtlich des Verstands erfolgt ?


Grüßle an alle aus Thailand und Euch allen eine gute Woche
dispair.eu  

"Boeing MAX update
Delivery of the Group’s first Boeing 737-MAX-200 aircraft has been repeatedly delayed from Q2 2019. It is now
likely that our first MAX aircraft will not deliver until Sept. or Oct. 2020. The requirement for MAX simulator
training will also slow down the delivery of backlogged aircraft and new deliveries. "

Na dann warten wir mal auf SOmmer oder besser Mai - wo die FAA die Freigabe erteilt für Juli/AUgust...........

die sie auch im Mai geben könnten oder jetzt, nur würden dann deutlich mehr Flüge MAX bis Wahlen November statt finden und somit das RIsiko
das wieder eine runterkommt  

alles Quelle CNN
einfach den Zeitraum Feb 2019 anschauen, kurz vor dem zweiten Absturz und dem 20 Mrd Aktienrückkaufprogramm. Offensichtlich waren die Aufsichtsräte und das Management sehr großzügig mit Geschenken, die sie sich selbst genehmigt haben.
Und dann verkauft man zufällig noch zu Höchstkursen, Zufälle gibt es... einfach unglaublich.
und dann verkauft nicht ein Vorstand oder Aufsichtsrat, nein gleich alle auf einmal. Bilder folgen
Viel Spaß  

 

 

 

weg damit.  

 

in der Geschichte der Börse  

Herr Keating kauft erst sein Optionen zu 75,96 und haut sie am gleichen Tag für 395,20 wieder raus...das nenne ich Vertrauen in die Firma LOL

Ja die haben ja richtig Vertrauen in das was sie da machen.

Weihnachten war übrigens schon lange vorbei  

wenn etwas so auffällig ist?  

 

Wie hoch war die Strafe für Boeing 2012?....keine 5 Millionen - nicht Milliarden
WIe hoch war jetzt die Strafe für AIrbus? über 3 Milliarden.......


no comment, auch wenn du Recht hast, wird da drüben kaum was passieren - der Sumpf da drüben ist zu tief
Trockenlegung nur wenn China und Russland zusammen ernst machen.  

sei so nett und sende mal die cnn links.

Diene jpg s kann ich nciht öffnen  

https://www.reuters.com/article/...er-for-new-max-order-idUSKBN1ZX1H9

Sicher nicht um ihre Airline selber in Gefahr zu begeben, könnte ich mir vorstellen...



 

"but does not expect to finalize it until the plane returns to service,...."
das ist heisse Luft mehr nicht
lol  

aber nicht erschrecken, nix für Herzkranke