AMD- Mit Zen und Vega in eine bessere Zukunft

https://www.computerbase.de/2017-02/cpu-skalierung-kerne-spiele-test/  

Die Leistung und der Preis sind zwar sehr gut aber für die meisten wohl über der Schmerzgrenze  

Ich hoffe Du behältst Recht - wir werden es in wenigen Tagen sehen :-)
Danke für den Link  

Jo.
Du hast auch völlig recht mit deiner bisher geäußerten Skepsis.
Die ist berechtigt, ganz einfach.
Viele werden die 8 Kerner kaufen, klare Sache.
Aber die breite Masse kann so halt echt nicht bedient werden.
Billig sind die bisherigen Boards zudem auch nicht.
Ich habe auch privat tatsächlich schon einen derartigen Fall.
Der Bekannte wollte Ryzen kaufen, aber die 8 Kerner sind ihm zu teuer.
De facto muss er jetzt warten <> kein Kauf.
Vielleicht haut AMD ab 28.02. doch noch welche spontan raus, aber wenn es echt bei den 8 Kernern bleiben sollte und AMD das auch so verkündet, kann es noch mal ordentliche Gewinnmitnahmen geben.  

Und der kleinste verkauft sich am wenigsten.  

Nur ein paar Gewinnmitnahmen. Aktie sollte locker drehen heute und im Plus enden. Nur keine Panik.  

@Roberto: Bei mir das gleiche: Kollege wollte Ende letzten Jahres für 1000€ einen Rechner kaufen - ich hab ihn gesagt er soll warten auf Ryzen. Aber für 1000€ Gamingrechner kann ich nicht 450€ für die CPU ausgeben - ist einfach nicht die Priorität beim Spiele-Pc  

Sehr interessanter Test. Auch schön zu sehen, wie der Bulli sich inzwischen gegen seine damalige Konkurrenz schlägt. Vom hohen Verbrauch mal abgesehen war AMD damals der Zeit zu weit voraus.

Das einzige Problem ist, dass ich inzwischen selber Lust bekomme meinen I5-3570 auszusortieren ;) Naja mal sehen wie was der Börsenkurs ermöglicht, neben einem Rennrad soll vor allem eine breitere Grundlage für zukünftige Investments rausspringen.

 

Unerwartet finde ich das nicht.
Wenn man bereit ist einen 8 Kerner zu kaufen, finde ich auch nur den 1800x oder 1700x interessant.
Der 1700er ist für meinen Geschmack dann doch zu niedrig getaktet und richtet sich damit eher
an professionelle Anwender, die weniger Spielen und keine zu hohe Taktrate benötigen.
Ich würde dann jedenfalls auch nicht zum 1700er greifen.
Interessant wäre der Vergleich, wenn es jetzt bereits die Hexacores und Quad Cores gäbe.
Vor allem wie DANN die Verteilung aussehen würde.
Ich hoffe dass der Kurs nicht absackt, falls AMD es offiziell macht, dass die 4/6 Kerner erst im 2. Quartal kommen.  

Ganz genau das ist der Punkt. ^^
Für normale Gamer PC's lohnen sich preislich eher die 4C/8T oder 6C/12T CPU's je nach Budget.
Die GPU ist da wirklich wichtiger zum spielen.
Die 8 Kerner würde ich derzeit nur in PC's empfehlen ab 1200€ aufwärts,
damit für die anderen Bauteile genug vorhanden ist.  

Aus bereits oben genannten Gründen, denke ich, dass es sogar sinnvoll ist, erstmal nur den Highend-Markt zu bedienen. Im Low-End wird kein Geld verdient und da ist auch aktuell kein Druck für ein Upgrade bei den meisten Nutzern im Gegensatz zum Highend-Bereich, wo schon lange die Performance stagniert. AMD würde sich mit zu vielen CPUs nur selbst belasten und ggf. sogar kanibalisieren, denn wer kauf einen teuren 8-Kerner, wenn auch der deutlich günstigere 6-Kerner sehr gute Performance bietet. AMD macht alles richtig aus meiner Sicht.  

Für Amds Marktanteile ist da sehr wohl Druck.
So wie es jetzt ist bin ich unter 450€ (der 1700 ist für mich keine Option) wieder gezwungen Intel zu kaufen. Punkt.  

Hutzi hat völlig Recht.
Sorry aber es stimmt nicht, dass nur im High End Bereich Geld gemacht wird.
Genau das Gegenteil ist der Fall, wie AMD auch selbst bei Polaris sagte.
Es geht darum die breite Masse zu bedienen, da eben tendenziell wenige Leute so viel Geld ausgeben.
Wenn jetzt die 4/6 Kerner bis zum 2. Quartal fehlen "sollten", dann ist das für viele Leute das klare Signal,
doch zu Intel Kaby Lake zu greifen, weil sie dann bei Ryzen noch länger warten müssten.
Wäre aus meiner Sicht absolut suboptimal, denn wer jetzt Kaby lake kauft, der kauft sich kein Ryzen mehr.  

Nur, wenn alle Ressourcen genutzt werden können, kann der FX 83xx gegen den 2600K anstinken, seinen damaligen Konkurrenten.
Bulldozer war eben doch am Markt und der damals absehbaren Entwicklung vorbei konstruiert - ein sehr interessantes Konstrukt, aber leider konnte sich AMD solche "Mätzchen" mal gar nicht leisten.
Sage ich als FX 8350-Besitzer den ich auch noch eine Weile behalten werde.  

Es ist natürlich etwas schwierig, wenn man sich gerade im unter 1000€-Bereich aktuell einen Rechner zusammenstellen möchte, denn dann wird es relativ eng mit den 8-Kerner, aber man kann auch nicht wirklich zu Intel greifen, da ja wahrscheinlich in Kürze (in den kommenden 1-2 Monaten) die 6-Kerner erscheinen werden und man somit deutlich mehr Leistung bei AMD für sein Geld bekommt, zumal die Mainboard auch noch günstiger und moderner sind. Somit sollte man dann wohl noch ein wenig warten. Denke auch, dass sich AMD dessen bewusst ist, und ihnen deswegen nur wenig im Mid-Sektor verloren geht.  

Also ich kenne bereits Leute, die mir gesagt haben.
Wenn die 4/6 Kerner doch erst zum 2. Quartal kommen, kaufen sie Kaby Lake.
Man wartet beim PC Markt nicht, sondern kauft dann, wenn man es braucht.
Die Leute warten ja schon ewig auf Ryzen. Jetzt noch mal 1-2 Monate (Wenn das mal reicht) ? :-/
Das werden viele Leute nicht mitmachen.
AMD wird für die 8 Kerner sicher genug Abnehmer finden, das steht außer Frage.
Nur ohne die breite Masse, hängt man wieder durch und hat kein ganzes Portfolio.
Das war schon bei Polaris nicht so toll. Da hat der High End Bereich gefehlt.
Jetzt fehlt bei Ryzen der Low/Mid Range Bereich?
Find ich einfach nicht gut. AMD sollte endlich mal ein gesamtes Portfolio veröffentlichen und nicht immer nur kleckerweise über das Jahr verteilt.

Meine Meinung ^^  

doch schon offiziell dass die 4 und 6 Kerner im 2. Quartal kommen  

Ich hatte ja die Einschränkung "inzwischen" gemacht ;) Dass der Bulldozer damals ein Desaster war ist mir durchaus bewusst. Ich kann mich noch gut an den CB Test "Ein schwarzer Mittwoch" erinnern -  ich war geschockt ganz ohne damals Aktionär gewesen zu sein ;)  

Das wichtigste!  

Klar, es wird sicher den ein oder anderen geben, der sich jetzt ärgert, weil er nicht unmittelbar zum Release einen günstigen 6-Kern- oder sogar 4-Kern-Gaming-Rechner bauen kann. Aber die CPUs sowie deren Spezifikationen sind bereits bekannt und angekündigt. Ich denke also nicht, dass es sehr lange dauern wird, bis diese kommen. Mit den günsitgen CPUs am Horizont würde ich mir keinen Intel-Rechner bauen, denn dann würde ich mich auf jeden Fall in 1-2 Monaten ärgern, da ich dann kurze Zeit später deutlich mehr Leistung zum gleichen Preis bekomme. Der Kampf an zu vielen Fronten wäre für AMD wohl schwierig. So können sie erst einmal die Enthusiasten und evtl. auch ein paar Mid-ranger abgreifen, die sich dann doch für einen 8-Kerner entscheiden, da sie nicht mehr warten wollen. Ich bleib dabei, die Strategie ist die richtige für AMD in dieser Situation. Stimme aber zu, dass die restlichen CPUs in den nächsten 1-2 Monaten nach und nach kommen sollten!  

Leider muss ich den Leuten jetzt wieder einen Intel PC zusammenstellen,
weil AMD nichts im bezahlbaren Bereich anzubieten hat.
Die FX CPUs sind Abfall und Ryzen gibts nur im High End Bereich.
Das ist schade. Bis zum kommen der 4/6 Kerner muss ich jetzt wieder Intel Setups bauen.  

So siehts aus.
Privat für mich gibts nen 1800X und für meine Freunde / Kollegen - wenn sie nicht länger warten können - nen Intel.  

Danke. Hatte meine NV Aktien bei im Schnitt 108€ abgestoßen. Insofern also keine Panik. Mache mir sorgen für den AMD Kurs. Da wir immer noch an Nvidia kleben, könnten die uns mitziehen oder zumindest abbremsen.

Wie auch immer. Stay long.  

Das keine 4/6 Kerner Verfügbar sind ist natürlich ärgerlich, angesichts der Entwicklungsleistung von AMD wäre es aber vermessen jetzt zu meckern. Zumal wir die Hintergründe nicht kennen. Aus Aktionärssicht ist es mir allemal lieber, wenn man mit den aktuellen Produktionskapazitäten das Segment mit hohen Margen bedient. Funktionierende 8Kerner zu beschneiden nur um 4/6 Kerner anbieten zu können würde überhaupt nur dann Sinn machen, wenn sie auf den 8 Kernern sitzen bleiben.

In der Realität gibt es nun mal Restriktionen, ich denke wir dürfen uns über kurz oder lang trotzdem freuen. Danke Lisa :)  

Ich persönlich würde sogar lieber einen 1900X mit 10-12 Kernen sehen, der um 1000€ kostet und alle Intel-CPUs in die Tasche steckt, bevor die 4- und 6-Kerner kommen.

@Wolf: Sehe auf jeden Fall die Aktie heute eher im Plus. Bin aber auch long, insofern ist mir das nicht so wichtig. Ende des Jahre 25$ find ich wichtiger, als wo die Aktie kurzfristig steht.