ich bin kein jurist, aber nach meinem verständnis gibt es für solche gravierenden vorgänge einen vorgegeben ablauf, wo beteiligte notfalls noch in letzter sekunde ein veto einlegen könnten.
ich hatte bereits heute morgen geschrieben, dass ich davon ausgehe, dass dies im aktuellen fall virtuell passieren dürfte, per teamviewer.
aus mir unerfindlichen gründen hat dieses post von heute morgen aber ein mod gelöscht.
Ich habe mal die Umsätze an der LSE von 01.01.2020 bis 20.01.2022 aufsummiert. Wie man am Chart gut erkennen kann, hat sich das Volumen ab August 2021 stark erhöht. Mit der Annahme dass diese Stückzahlen überwiegend durch Institutionelle gehandelt werden und den anstehenden Terminen gehe ich entspannt ins Wochenende. Datenquelle: https://www.finanzen.net/historische-kurse/steinhoff
Wenn Dein letzter Satz so einträfe, würde ein Schuh draus. Und nur dann! Leider wissen wir alle ja nicht, ob das so der Fall ist und ob alles vorliegt, was der Richter für seine Entscheidung sehen will.
By the way: Kann mir nochmal bitte jemand die exakte Quelle nennen, in der von 100% Zustimmung geschrieben wurde? Mir fehlt da ehrlicherweise die Zuordnung. Ich habe nur die DGAP vom 30.09.21 in Erinnerung, in der von "overwhelming support" und "with no vote against" geschrieben wurde (was mir dicke gereicht hat!). Das heißt dann allerdings nicht zwingend, daß alle vorbehaltlos zugestimmt haben, sondern daß es dann eine oder mehrere Enthaltungen gegeben haben könnte. Wenn diejenigen sich dann später schriftlich nicht anders äußern, muß das angehört werden, weil ausgeschlossen werden muß, dass es doch Versagensgründe geben könnte. Unwahrscheinlich, aber Ablaufprotokoll gemäß Act.
Noch was: Wenn es festgeschriebene und verbriefte 100% waren, hätte SNH die Sanktionierung durch den Court wohl gar nicht zwingend gebraucht. Das wäre nur nötig, wenn der Beschluß nicht einstimmig gelaufen wäre oder das Unternehmen nicht sicher sein kann, ob nicht ein Restrisiko besteht, daß doch noch irgendwo ein Gläubiger rumhängt, der nicht an der Abstimmung beteiligt worden ist. Kann bei der Menge schon mal passieren. Ich setze mal einfach drauf, daß man hier lediglich den sicheren Weg geht und sich das ein für alle Mal in Stein meißeln lassen will. Richtig so, auch wenn es länger dauert! Dann ist rechtlich gesehen Ruhe und keiner kann denen mehr irgendwas, weil der Beschluß für alle Gläubiger verbindlich ist. So müßte es laufen, wenn man dieser Quelle glauben darf:
Persönlich erwarte ich keine großen Probleme mehr bei der Geschichte. Ich lasse das auf mich zukommen und sitze etwaige Kurskapriolen einfach mal wieder aus. Es ist mir auch egal, ob das Ding danach abgeht wie ein Wiesel. Ich bin ja eher auf langen Hafer aus und hoffe zudem, daß die Zahlen der Bilanz uns viel Raum für positive Spekulationen lassen, weil das Zukunft bedeutet. Und mich würde freuen, wenn wir alle eine solche hier hätten!
In diesem Sinne, laßt Euch nicht kirre machen. Es wird nochmal stürmisch und sicher interessant. Schraubt die kurzfristigen Erwartungen nicht allzu hoch.
@Alsteck:
No offense, aber ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du anderer Leute Text nicht einfach so als den Deinen ausgeben würdest. ;-)
?. Durch den vermeintlich positiven Newsflow ordentliches Volumen haben und der Kurs oberhalb der 30 Cent Marke einen dicken Boden bildet, dann wäre das schon mal viel wert.
Ansonsten erwarte ich auch nur einen kurzen Ausflug Richtung?Hoffnung wäre, wenn Instis Freitag nach testierter Bilanz einsteigen?