Löschung

Feuchte Träume von Wladimir.  

streubomben der nato an die ukraine... hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

"Streubomben sind nicht aufgrund ihrer Letalität geächtet. Sie sind geächtet, weil sie ein Problem bei der Räumung darstellen. Das ist aber allein das Problem der Ukraine, wenn sie selbst, auf ihrem eigenen Territorium, Streumunition einsetzt."

sowas dummes habe ich selten gelesen? unglaublich?



 

"Der Einsatz von Streumunition, insbesondere der Antipersonenvarianten, wird aus humanitären Gründen stark kritisiert, vor allem wegen der anhaltenden Bedrohung der Zivilbevölkerung durch die unkontrollierte Verteilung von Blindgängern im Zielgebiet.

Nach Angaben von Minenräumpersonal explodieren zwischen 10 und 30 % der Bomblets nicht beim Aufschlag, sondern bleiben als Blindgänger liegen und sind ähnlich wie Landminen viele Jahre lang eine Gefährdung für die betroffene Zivilbevölkerung.[4] Betroffen sind sehr oft Kinder, die die Bomblets wegen ihrer Form und leuchtenden Farbe für Spielzeug halten. Im Vergleich zu Landminen und Antipersonenminen ist bei Unfällen mit den Blindgängern solcher Bomblets besonders häufig eine Mehrzahl von Personen betroffen und eine im Durchschnitt höhere Todesrate festzustellen. Im Kosovokrieg (1999), im Krieg in Afghanistan 2001?2021 und im Irakkrieg (2003) wurden zusammengenommen fast 16.000 Streubomben mit geschätzten 2,3?2,5 Millionen Submunitionen eingesetzt,[5] im Libanonkrieg 2006 wurden nach UN-Angaben Streubomben mit insgesamt mehr als vier Millionen Submunitionen durch Israel abgeworfen.[6] Auch an den Schauplätzen der Indochinakriege, besonders in Laos und Südvietnam, bleiben Blindgänger von Streubomben immer noch gefährlich.

Neuentwicklungen im Bereich der Streumunition wie die unter anderem von der United States Air Force genutzten Streubomben CBU-97 und CBU-105 verfügen allerdings über Selbstzerstörungsmechanismen, die die Rate der Blindgänger laut Angaben des Herstellers Textron gegen Null senken und somit die Gefährdung der Zivilbevölkerung durch nicht detonierte Bomblets drastisch reduzieren können.[7]

Anfang Juli 2008 ordnete das Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten eine neue technische Vorgabe an, dass ab 2019 mindestens 99 Prozent der Sprengsätze einer Cluster-Bombe explodieren müssen.[8] Im November 2017 wurde das Inkrafttreten dieser Vorgabe verschoben, weil nach Angaben des Verteidigungsministeriums die entsprechende Technik nicht ausreichend entwickelt sei, um die Bestände durch sicherere Waffen zu ersetzen.[9] Der letzte bekannte Streubomben-Einsatz der USA waren zwei Cruise-Missile-Angriffe gegen ein Camp von Al-Qaida in Jemen im Dezember 2009. Der letzte Kriegseinsatz fand 2003 statt.[10] "
 

Hier die Zitate. Wie man daraus "Nukleare Präventivschläge" machen möchte, erschließt sich mir nicht, nur weil Nuklarschlag und präventive Schläge in einem Satz vorkommen? Und selbst wenn er es so meinte, was er ganz bestimmt nicht tat, dann muss es noch nicht meine Meinung sein. Und schon gar nicht wäre das realistisch.



Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj in einer Diskussion während eines Videoauftritts vor dem australischen Lowy Institut am Donnerstag:

?Was soll die Nato tun? Den Einsatz von Atomwaffen durch Russland unmöglich machen. Wichtig ist aber - ich wende mich wie vor dem 24. (Februar) deshalb an die Weltgemeinschaft - dass es Präventivschläge sind, damit sie wissen, was ihnen blüht, wenn sie sie anwenden. Und nicht umgekehrt: Auf Atomschläge von Russland warten, um dann zu sagen: ?Ach du kommst mir so, dann bekommst du jetzt von uns?. Den Einsatz des eigenen Drucks zu überprüfen, ist das, was die Nato tun sollte. Die Reihenfolge des Einsatzes zu überprüfen.?

Selenkyjs Sprecher Serhij Nykyforow in der Nacht zu Freitag in einer Stellungnahme zu Selenskyjs Äußerungen:

?Kollegen, ihr seid etwas zu weit gegangen mit eurer Atomhysterie und jetzt hört ihr Atomschläge sogar dort, wo es sie nicht gibt. Der Präsident sprach von der Zeit vor dem 24. Februar. Damals war es notwendig präventive Maßnahmen zu ergreifen, um es Russland nicht zu erlauben, den Krieg zu entfachen. Ich erinnere daran, dass die einzigen Maßnahmen, um die es damals ging, präventive Sanktionen waren. Die Welt mit Explosionen beim Atomkraftwerk Saporischschja zu erpressen und auf jede erdenkliche Weise auf die Anwendung von Atomwaffen hinzudeuten, erlaubt sich lediglich der Terrorstaat Russland. Von der Ukraine werdet ihr solche Aufrufe nicht hören.?
https://www.wz.de/panorama/...ussage-das-zitat-in-gaenze_aid-77968585


Jetzt würde ich aber gern erfahren, was du vom hundertfachen Einsatz von Streumunition der Russen hälst.  

https://www.youtube.com/watch?v=P3l7FhDpl9U  

auf zivile Ziele. Telev1, doch auch?  

"Ich verurteile den Einsatz von Streumunition auf zivile Ziele. Telev1, doch auch?"

hast du nicht vor 2-3 tagen noch streumunition für die ukraine gefordert? aber was solls, natürlich verurteile ich den einsatz von geächteten waffen.
da du jetzt auch zur vernunft gekommen bist, sind wir alle glücklich.


 

Berichte zu Streubombeneinsätzen 2022
Der Einsatz von Streubomben in der Ukraine ist keine Seltenheit. Das verdeutlichten einmal mehr die neuesten Ergebnisse des Streubomben Monitors von 24. August 2022 der Cluster Munition Coalition (CMC), einer globalen Koalition von Nichtregierungsorganisationen. Zwischen Februar und Juli 2022 sollen mindestens 689 Zivilist*innen getötet (215) oder verletzt (474) worden sein. Die Dunkelziffer ist aber wahrscheinlich noch höher. Russische Streitkräfte sollen in hunderten von Angriffen Streumunition verwendet haben, ukrainische Streitkräfte in mindestens drei Fällen. Auch Human Rights Watch (HRW) bekräftigt die Angaben in seinem Bericht ?Intense and Lasting Harm: Cluster Munition in Ukraine? vom 11. Mai. HRW hatte hunderte Verdachtsfälle von Streubombeneinsatz durch russische Truppen verzeichnet und begründet die Annahme unter anderem durch den Fund von hunderttausenden Submunitionen. In mindestens acht von 24 Oblasts (größere Verwaltungsbezirke) sollen nach Angaben des Berichtes Streubomben eingesetzt worden sein: In Chernihiv, Dnipropetrovsk, Donetsk, Charkiw, Kherson, Mykolaiv, Odesa und Sumy.

 

 

 

 

du solltest dich ein wenig beruhigen. kriegsverbrechen werden von beiden seiten begangen. die ukraine wird den russen da in nichts nachstehen.
nur streumunition zu fordern, mit der begründung die russen würden auch geächtete waffen einsetzen, ist schon eine frechheit. da wirst du mir doch zustimmen?

 

"ukraine wird den russen da in nichts nachstehen."

Allein quantitativ betrachtet liegst du völlig falsch. Steht doch in den Artikeln, dass Russland die Streumunition Hundertfach einsetzen. Und sie setzen sie eben auch in dichtbesiedelten Gebieten ein. Das ist ja das perverse. Wenn die Ukraine nun Streumunition auf ihrem eigenen Gebiet, gegen russisches Militär einsetzt, dann ist dies etwas ganz anderes. Und schon gar keine "Frechheit"

Jegliche Aktion der Russen auf ukrainischem Boden ist per se schon illegal. Sie haben da nichts zu suchen.  

jetzt verstehe ich dich, kriegsverbrechen sind von der richtigen seite schon gut. geh spielen, mein kleiner freund. ;)

 

Es ist sinnlos mit dir zu diskutieren. Ich habe selten jemanden kennengelernt, der so borniert ist.  

"Wenn die Ukraine nun Streumunition auf ihrem eigenen Gebiet, gegen russisches Militär einsetzt, dann ist dies etwas ganz anderes."

nur zum verständnis? nach deiner meinung sind also auch biologische waffen von der ukraine eingesetzt (auf ukrainischem gebiet) vollkommen legitim... oder was? "borniert"? also bitte. du bist eben in der diskussion recht schwach. hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

 

 

Von Ihnen kommen bereits 2 der letzten 20 (oder weniger) negativen Bewertungen für telev1.  

ich würde sagen 2:0 für mich. ohne argumente wird es eben schwer?  

erkläre mir doch bitte, warum die ukraine streumunition einsetzen darf und biologische waffen nicht (nach deinen aussagen).  

ich fasse zusammen, jedes von russen begangene kriegsverbrechen darf nach deiner meinung auch von der ukraine begangen werden. das ist auf jeden fall eine recht lustige rechtsauffassung. hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

 

 

Inhalte und Akzeptanz
Die aus 15 Artikeln bestehende Konvention verpflichtet die Vertragsparteien, unter keinen Umständen Waffen auf der Basis von Mikroorganismen sowie anderen biologischen Substanzen oder Toxinen zu entwickeln, herzustellen, zu lagern oder anderweitig anzuschaffen. Gleiches gilt für Waffen und Waffensysteme, deren Zweck der Einsatz solcher Stoffe im Rahmen eines bewaffneten Konfliktes ist. Darüber hinaus sind die Vertragsstaaten auch verpflichtet, alle in ihrem Besitz befindlichen Bestände zu zerstören oder einer friedlichen Nutzung zuzuführen, und solche Waffen nicht an andere Staaten weiterzugeben. Die Staaten sind angehalten, bei der Umsetzung und der Überwachung der Einhaltung des Abkommens angemessen miteinander zu kooperieren. Die sich aus dem Genfer Protokoll von 1925 ergebenden Verpflichtungen werden durch die Konvention ausdrücklich nicht eingeschränkt. Dies ist von Relevanz, da sich aus der Konvention kein direktes Verbot des Einsatzes von Biowaffen ergibt.

Mit Stand vom 25. Februar 2022, dem Betritt von Namibia,[2] sind 184 Staaten Vertragsparteien des Abkommens, darunter mit den Vereinigten Staaten, Russland, dem Vereinigten Königreich, Frankreich und der Volksrepublik China alle fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen. Die Vereinigten Staaten, Großbritannien sowie Russland wirken als Depositarstaaten des Abkommens. Österreich trat dem Abkommen am 10. August 1973 bei, die DDR 1975, die Schweiz am 4. Mai 1976, und die BRD am 7. April 1983.

Zu den Nichtvertragsstaaten gehören vor allem Staaten in Afrika wie Ägypten, Tschad, Dschibuti, Eritrea, Komoren, Somalia, Südsudan sowie Israel, Syrien, Haiti und Inselstaaten im Pazifik, Mikronesien, Tuvalu, Kiribati.[3]  

streumunition ist doch auch verboten? warum sollte die ukraine die einsetzen dürfen? nu antworte doch? kann doch nicht so schwer sein. warum haben sie dies munition gefordert? der westen hat es übrigens geschlossen abgelehnt.