Ex Polizeipräsident

Am Mittwoch und Donnerstag dieser Woche ,und am MOntag nächsterWoche wird Jaffe als Zeuge vor Gericht in STadelheim aussagen.
DA Martin verreist ist und die restliche Presse Totalausfall ist,
brauchen wir möglichst viele Berichte über seine Aussagen.

Vermutlich werden wir keine bekommen, aber versuchen kann man es ja  

hat diese Daten!

https://x.com/agerhanssen/status/1941900608375542068  

nicht wegen dem schrecklichen auch noch verzerrten Gsangl
und ja CSFA bemüht sich seit jahren
er hat sich aber zuvor in die andere Richtung bemüht
wir brauchen detaillierte  Berichte über die nächsten 3 Stadelheim sessions
https://x.com/csFraudAnalysis/status/1942684493216723211
 

csfa. Profile picture
csfa.
@csFraudAnalysis
2h ? 19 tweets ? 8 min read ?  Read on X
#wirecard #jaffe
Ab morgen ist Jaffé in Stadelheim. Seine ganzen Gutachten zum TPA, die zusammen mit der Bellenhausaussage (und den nachfolgenden Aussagen im Einfluss dieser ganzen Story) die unabdingbare Grundlage der Anklageschrift sind, sind völlig absurd.
Stadelheim ist ein aburdes Theater, aber kein rechtsstaatliches Verfahren. Es schützt EY. Oder wen sonst noch, keine Ahnung. Es ist absurdes Theater!

fontaane.wordpress.com/2025/07/05/buh?
#wirecard #stopptstadelheim  

milliarden von transaktionen , aber insolvent

nur die mächtigsten der Mächtigen können so was veranlassen
noch schlimmer ist das Trump angbl wieder Waffen an **!' Selensky liefern "will"

man kann nur hoffen, dass p bondi u trump nur zum schein mitspielen, wenn sie nicht "liefern können"
dann ist klar , dass auch Braun u Marsalek nicht liefern können
und Bellenhaus in bekannter weise "liefern musste"

https://x.com/VigilantFox/status/1942742740644884862


 

machen die us bürger aus
Sie werden sich nicht abspeisen lassen
aber sie wählten bereits das richtige
bleibt zu hoffen, dass sie das kind nicht mit dem bade ausschütten  

"freis kann nichts dafür!
die schlaue safkhet hat alles richtig berechnet und ihre Milliarden verdient ,nicht erzockt,
mc crum ist ein AUfklärer,
csfa ist ein experten experte,
der rest hier sind braune verschwörungshühner
aber ihr müsst braun freilassen"

https://x.com/csFraudAnalysis/status/1942823237605552453

 

zerlegen sie ihn
und sie kommen durch ,egal wie absurd es eigentlich ist

https://x.com/VigilantFox/status/1942676315489927427  

"The Vigilant Fox" ist ein Pseudonym, unter dem eine Person oder Gruppe als ?pro-freedom citizen journalist? auftritt, mit einem Fokus auf Gesundheitspolitik, insbesondere COVID-19-kritische Inhalte. Laut eigenen Angaben hat die Person 12 Jahre Erfahrung im Gesundheitswesen und begann während der Pandemie, Inhalte auf sozialen Medien zu veröffentlichen, um gegen wahrgenommene Einschränkungen der Freiheit und Desinformation zu kämpfen. Der Account ist bekannt für kontroverse Positionen, insbesondere gegen Impfungen und globale Gesundheitsorganisationen, und wurde mehrfach auf Plattformen wie Twitter gesperrt.

Die Inhalte von The Vigilant Fox werden oft von Impfgegnern und Kritikern des ?Establishments? unterstützt, aber auch von Quellen wie Media Matters und Vaxopedia als Verbreiter von Desinformation kritisiert, etwa in Bezug auf Myokarditis und Impfdaten. Der Account zeigt eine starke anti-elitäre Haltung und verbreitet Narrative, die globale Kontrolle und Tyrannie thematisieren, oft in Verbindung mit Persönlichkeiten wie Elon Musk oder JD Vance.

Einordnung: The Vigilant Fox gehört zum Spektrum der alternativen, oft verschwörungsorientierten Medien, die sich gegen Mainstream-Narrative richten. Die Inhalte sind stark ideologisch gefärbt, mit Schwerpunkt auf individueller Freiheit und Skepsis gegenüber Institutionen. Es ist ratsam, die Informationen kritisch zu prüfen, da sie teilweise widerlegte Behauptungen enthalten können. Für genauere Analysen empfiehlt sich ein Blick auf Primärquellen oder die Webseite vigilantfox.com.

 

csfa.
@csFraudAnalysis
·
8 Min.
#wirecard
dieser kleine Dialog mit der Kanzlei das gewichtigsten Zeugen von stadelheim im September 2023 erklärt eigentlich alles, er erklärt aber nicht, warum heute Journalisten so tun, als habe es irgendeinen erkenntniswert gehabt, was Jaffe heute alles geblubbert hat...

während ich mir beim Geschäft der wirecard noch nicht ganz sicher. bin, ob alles nur Luft war, habe ich diese Entscheidung über die Aussagen von Jaffe für mich schon gefällt, als ich den ersten lach- und sachstandsbericht gelesen hatte...
die wirkliche luftnummer in stadelheim ist Jaffe und seine
stadelheimer Sekte...

https://fontaane.wordpress.com/2025/04/05/...-herr-dr-jaffe-wirecard/  

sondern einfach nur " geblubbert", dass WDI keine Luftbude war
Dabei nutzt er JETZT SELBER MEIN ARGUMENT

Es hätte 0 Sinn gemacht, geschäfte zu erfinden und diese dann teuer zu versteuern!
egal welche Geschäfte
sowas fällt keinem EIN, der ein funktionierendes Geschäft hat und wäre es noch so klein!

ich zweifle auch an, dass wdi geschäfte  betrug waren  
sie  waren  verschachtelt und dehnbar und vll auf kundenwunsch gecovert
aber nicht illegal

Diese Meinung wurde BEWUSST ! Auch von CSFA der mich wegen dieser Meinung BEKÄMPFTE zur Aussenseitermeinung gemacht!
der grund dafür kann mmn nur in marsalek polit Orientierung liegen

KRISPER " Ein Dax COO der gg Migration war? Das durfte es nicht geben"


csfa.
@csFraudAnalysis
#wirecard

wirecard hat viel Geld im high risk Bereich verdient. Das ist ein sehr lukratives Geschäft, aber es ist sehr problematisch, es in die Bilanzen eines börsennotierten Unternehmens einzugliedern.
aus diesem Grund wurden bei der wirecard schon von Anfang an entsprechende Strukturen etabliert.
aufgrund von Änderungen in den Regularien der kreditkartenfirmen einerseits und von Änderungen in den bilanzierungsregeln andererseits musste dieses Geschäft (das an sich immer komplett gleich blieb, also auch aus Sicht der Kunden) immer neu strukturiert werden.

wie es Jan Marsalek in seinem Brief erklärt hat (und wie es sich auch für mich als langjähriger Beobachter dargestellt hat) lief dieses Geschäft nicht innerhalb der wirecard, sondern außerhalb.

dafür war auch kein großes vertriebsteam nötig, schon gar nicht in Aschheim.

es gab zum Beispiel Ashley Madison, eine der größten dating-plattformen der Welt und ein vertriebler aus aschheim hat die Firma angeschrieben " wir sind wirecard, wir machen ganz viel Abrechnung im Bereich der erwachsenenunterhaltung, sollen wir uns vielleicht mal unterhalten?" - während die Firma längst Kunde. der wirecard war über eine schattenfirma in Zypern...

deshalb ist es schlicht bedeutungslos, dass Jaffe in aschheim keine Strukturen gefunden hat und es besagt genau gar nichts.

damit ist noch lange nicht bewiesen, dass es das Geschäft gab, aber die beweisführung, auf die sich die Anklage stützt, ist kompletter Unsinn.

nach dem Zusammenbruch gab es öffentliche Diskussionen im Bereich high risk, wie es jetzt weitergehen wird ohne wirecard...

glaubt irgendjemand ernsthaft, Markus braun hätte die Diskussionen in der high risk Szene in Auftrag gegeben, damit seine Geschichte Sinn macht?

und übrigens: wenn diese unsinnige Geschichte stimmen sollte, dass Braun als Mastermind quasi frei Schnauze irgendein Geschäft erfunden haben soll, warum um alles in der Welt hat er dann hochproblematisches Geschäft erfunden und nicht etwa koreanische schuhverkäufer oder indische reisebüros?

diese ganze Theorie kann nur von Leuten kommen, die nicht verstehen, wie dieses Geschäft funktioniert hat...

noch einmal: das ist kein Beweis einer Unschuld von Markus braun, aber die Anklage ist Quatsch. ihre Basis ist wacklig, der kronzeuge ist ein Lügner und die Gutachten sind allesamt methodisch schwach.

diese Anklage kann in einem funktionierenden Rechtsstaat eigentlich nur zu einem Freispruch führen.

das kann man bedauern, wenn man will, aber alles andere wäre eine Schande für unser Rwchtssystem.

mir ist schon bewusst, dass ich mit dieser Meinung ziemlich alleine bin, aber ich bin mir relativ sicher, dass wir hier den größten Justizskandal in der Geschichte der bundesrepublik sehen - und irgendwie kriegt es keiner mit...

andererseits hätte die wirecard nicht einmal an die Börse gehen dürfen, geschweige denn an der Börse bleiben dürfen, wenn nicht alle weggeschaut hätten.

also warum ist es so unmöglich, dass jetzt weiterhin alle wegschauen?

vor kurzem gab es einen riesenskandal um dirty payments, die über Paypne abgerechnet wurden.

das sollen die Kunden der wirecard gewesen sein und das sind auch die Kunden der wirecard, man kann es an vielen Beispielen zeigen.

wie kann das Geschäft jetzt plötzlich ein reales Problem sein, aber bei wirecard soll dasselbe Geschäft nicht existiert haben?

das ist absolut absurd.

ich vertrete eine minderheitenmeinung, aber ich vertrete sie mit Überzeugung:

dieses Strafverfahren von stadelheim ist nur die Simulation von Rechtsstaat und es droht ein Fiasko für die Justiz, für die Kleinanleger, für diejenigen, die den Skandal wirklich aufdecken wollten und am Ende für uns alle.

das glaubt ihr nicht?
macht nichts. es ändert ja nichts daran...

https://fontaane.wordpress.com/2025/06/24/wirecard-off-limits-payment/




 

"wie es Jan Marsalek in seinem Brief erklärt hat (und wie es sich auch für mich als langjähriger Beobachter dargestellt hat) lief dieses Geschäft nicht innerhalb der wirecard, sondern außerhalb."

na dann kann der Insolvenzverwalter ja nix finden... die Geschäfte liefen also ausserhalb von wirecard. wurden aber fälschlich in die Bilanzen geschrieben. Dann sinds aber auch keine Wirecard-Geschäfte, wenn sie außerhalb laufen. Entweder oder.

warum es dann ein Fehler der Anklage ist, wenn es zwar Geschäfte gab, die aber nicht innerhalb der Firma stattfanden, sondern außerhalb, das verstehe ich hier in der Argumentation nicht. Wirecard hat behauptet, es habe diese Geschäfte abgewickelt und die Anklage sagt: habt ihr nicht. Jetzt sagen hier welche, es wurde außerhalb abgewickelt, nicht innerhalb, also ist das doch dann genau das, was die Anklage sagt?

Aber viel wichtiger ist die Frage, wer macht die Geschäfte jetzt weiter? Was weiß man über diese Geschäfte, die ofenbar mißbraucht wurden, um die Bilanzen von Wirecard aufzuplustern?  

natürlich wurden die Geschäfte ausgelagert, statt aufgegeben weil man an IHNEN trotz nationalen Hürden International verdienen  VERDIENEN wollte ,
ich bin extra auf diese Seite ,die im VGL zur 2014 nur 1% der Aufrufe hat ausgewichen ,
im meine Leser vor Unverschämtheiten und Niedrigniveau zu verschonen

Wieso muß csfa ständig auf Jaffes BMI rumreiten?
vll weil ein bisschen Speck ist für UltraLinke immer noch Kennzeichen von "Ausbeutern" ist
dabei sind inzwischen die "sozial schwachen"  öfter von Übergewicht betroffen .
vll einfach nur antifa manieren



csfa.
@csFraudAnalysis
·
42 Min.
#wirecard

der mit Spannung erwartete und aus unerfindlichen gründen um Jahre verzögerte auftritt des ersatzstaatsanwalts Dr Mimimichael Jaffe, der sich unlängst beklagt hat, von der staatsanwaltschaft keine Infos zu bekommen, brachte keine Überraschung und keine neue Erkenntnis
Mehr anzeigen
csfa.
@csFraudAnalysis
#wirecard
die entscheidenden fragen wurden nicht gestellt:
- auf welcher faktischen Grundlage beruhen seine Aussagen?
- wie äußert er sich zu der scharfen Kritik an seinen Untersuchungen etwa durch Janes Freis?
- warum wurden offensichtliche Fehler gemacht bei der datengrundlage?
- wer trägt die Verantwortung für das völlig falsche untersuchungskonzept seiner Gutachten?

es ist mir völlig unverständlich, warum kein einziger Journalist auf diese Fragen kommt, die ich bereits im September 2023 gestellt habe, als ich endlich die entsprechenden Informationen hatte.

https://fontaane.wordpress.com/2025/04/05/...-herr-dr-jaffe-wirecard/


 

statt zu beantworten, wieso es zulässig sein soll, ausgelagerte Geschäfte in die eigene Bilanz u schreiben, wird wieder nur gehetzt

weil die Argumente fehlen.  

Bei Wirecard wurden ausgelagerte Geschäfte, insbesondere angebliche Drittpartnergeschäfte in Asien, in der Bilanz als Vermögenswerte (z. B. Forderungen oder liquide Mittel) erfasst, obwohl diese teilweise nicht existierten oder die Risiken nicht vollständig übertragen waren.

Dies war falsch, da nach IFRS nur Vermögenswerte bilanziert werden dürfen, deren wirtschaftliche Eigentümerschaft und Existenz nachweisbar sind.

Zudem wurden fiktive Umsätze und Gelder in Zweckgesellschaften verbucht, ohne dass diese konsolidiert oder geprüft wurden, was gegen die Rechnungslegungsstandards (IFRS 10, IFRS 9) verstößt.

Richtig wäre gewesen, nur real existierende Vermögenswerte zu bilanzieren und bei Auslagerung die vollständige Übertragung von Risiken und Chancen zu prüfen. Bei nicht vollständiger Übertragung hätten die Vermögenswerte ganz oder teilweise in der Bilanz verbleiben müssen, mit entsprechenden Verbindlichkeiten.

Fiktive Geschäfte hätten gar nicht bilanziert werden dürfen. Eine ordnungsgemäße Offenlegung im Anhang wäre erforderlich gewesen. So wie es sich jetzt darstellt, scheint klar,  dass Wirecard durch Manipulationen und unzureichende Prüfungen Bilanzen fälschte.  

https://x.com/csFraudAnalysis/status/1943347452733493580  

csfa.
@csFraudAnalysis
Frau Lemmers, wer verbietet ihnen es denn, die Fakten auf den Tisch zu legen?
der Geist von Epstein?
Donald Trump?
George Nader?
Erik Prince?
oder doch die Israelis?
#wirecard
6:31 nachm. · 10. Juli 2025
·
41
Mal angezeigt

csfa.
@csFraudAnalysis
·
15 Min.
die SZ bestätigt öffentlich, dass die staatsanwaltschaft über diese Zahlungen Bescheid weiß?
aber man baut eine Anklage. die davon ausgeht, dass es sie nie gegeben hat?
wenn es nicht die Zahlungen zugunsten der wirecard waren, zu wessen Gunsten denn dann?
das wissen wir doch, die waren alle als Zeugen da und sie standen schon in den berichten von Zatarra!
was geht hier eigentlich ab??
#wirecard
csfa.
@csFraudAnalysis
·
12 Min.
Shanmugaratnam war eine der schlüsselpersonen für dieses Netzwerk - schon lange bevor er Treuhänder wurde. Mindestens seit etwa 2005!
alles wissen wir doch alles??????

was wird denn hier eigentlich gespielt?????

deutsche Namen stehen schon in dem gerichtsverfahren der Barclays Bank.

lest es doch einfach nach
Lancore Services Ltd v Barclays Bank Plc | [2008] 1 CLC 1039 | England and Wales High Court (Chancery Division) | Judgment | Law | CaseMine https://share.google/qUTgFXOREKVPJKxKv

der aufsichtsratsvorsitzende der Firma hat einen sehr bekannten Namen...

#wirecard  

von wegen es gab kein Geld!

 

https://www.zeit.de/wirtschaft/2025-07/...kus-braun-insolvenz-gericht  

Wir Aktionäre haben Dr Markus Braun zu danken, dass er das #luftbudenarrativ letztendlich in einem wirlich harten Kampf kippen wird! Für uns macht es einen RIESENUNTERSCHIED wenn  die Insolvenz  völlig zu Unrecht eingeleitet wurde, obwohl wir von Anfang darum baten aufzuschieben!  

https://x.com/meyerar/status/1943356480117264793  

"Er habe Braun und seine Verteidiger bislang so verstanden, dass sie daran festhalten, dass es das TPA-Geschäft gab. Jetzt jedoch stelle er eine andere Strategie fest ? dass es hier nur noch um Geschäfte gehe, die nie über Bücher der Wirecard gelaufen sind.

Damit spricht Födisch einen wichtigen Punkt an: Um nachzuweisen, dass es das nach Auffassung von Braun veruntreute Schein-TPA-Geschäft gab, muss es einen Nachweis dafür geben, dass es sich überhaupt um ein tatsächliches Wirecard-Geschäft gehandelt hat. Dass im Fall Wirecard viel betrogen wurde und dass es im Kosmos um Wirecard herum viele dubiose Gestalten gab, die nebenher abkassiert haben, ist unstrittig. Im Prozess geht es einzig und allein um die von der Wirecard AG behaupteten Gewinne aus dem Drittpartnergeschäft, das am Ende 1,9 Milliarden Euro betragen haben soll."

 

WEDER  innerhalb des Konzerns gelaufen NOCH dort bilanziert, also gänzlich ausserhalb des Konzerns und somit allesmögliche, aber kein Wirecard-Geschäft
 

gestern postest Du noch "es gab kein Geschäft"
und jetzt ist es schietegal ,ob es Geschäft gab!

Der einzige Anlass WDI Insolvent  und Braun in den Knast zu schicken
war der VORWURF LUFTBUDE
KEIN TPA GESCHÄFT
NUR BANKENGELD VERBRANNT
Geschäfte vorgetäuscht

NICHTS DAVON STIMMTE
UND DAS WAR VON ANFANF AN GLASKLAR

https://x.com/wd__stadel__mue/status/1943362753302852060  

es gab kein Geschäft von und mit oder über oder unter oder für Wirecard, wenn dieses ausserhalb des Konzerns gelaufen ist.

Dass irgendwer irgendwelche schmutzigen Geschäfte gemacht hat, oder macht, ist klar. Völlig unstrittig, aber darum gehts hier ja nicht, oder?