Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Das wäre ein Traum, endlich Schluss mit den Elefantenrennen.  

Jetzt dreht unser Elon vollends durch. Gestern auf Twitter: "If you're not concerned about AI safety, you should be. Vastly more risk than North Korea."

Diesmal sind die Kommentare dazu aber nicht wirklich begeistert, sondern eher befremdet.

Übrigens hindert ihn das nicht daran, AI voran zu treiben. Bei Tesla bzgl. autonomen Fahren (na ja), und bei OpenAI. Neuester Erfolg - sehr beachtlich: Sieg in Dota 2 (https://futurezone.at/science/...r-besten-e-sport-spieler/280.168.159)

 

Und wenn einer steht, stehen alle dahinter. ;-)  

... das kann man nicht einfach die Falschen machen lassen. ;-)

Und, hängst Du wieder an Elons Lippen? Twitter-Freuden?  ;-)  

Vorschlag: neben der Stromtrasse über der rechten Autobahnsspur sollte man doch richtig 'innovativ' sein - und noch Schienen in die Autobahn bauen?

Funktioniert bei Warenverkehr sehr viel besser! ;-)  

Mir ist nicht verständlich, warum du dich so gegen dieses Post-Projekt einschießt. Was hast du denn gegen das Ding? Ich finde das sehr sinnvoll. Klar kann man es noch verbessern, so wie alles. Woran ja auch gearbeitet wird.

Ich erinnere mich, dass mal die Rede davon war, dass der Scooter seinem Zusteller in Wohnstraßen wie ein Hund autonom folgen soll, so dass der nicht dauernd ein und aussteigen muss. Ist doch super.  

"Und wenn einer steht, stehen alle dahinter. ;-)  "

Ja klar, weil die ja keine Batterie haben und nicht darum herum fahren können. Wie sollten sie denn sonst zum Kunden kommen, wenn sie die Autobahn verlassen? Auf diese Weise bräuchten die aber nicht so eine große Batterie, die schon einen großen Teil der Zuladung verschlingt und könnten während der Fahrt aufladen. Da müßte man schon ein wenig nachdenken, bevor man in die Tasten haut, immerhin ist es ja saubere Energie und die Trucks machen sicher einen Haufen Dreck. Über diese Oberleitungen ließen sich auch sonst alle möglichen Daten übertragen, vielleicht sogar ein Teil der fehlenden Leitungen von Nord nach Süd ersetzen.  

"Na, einer muss das ja richtig machen ... das kann man nicht einfach die Falschen machen lassen. ;-)"

Du meinst OpenAI, also Microsoft, Amazon, etc. (see https://openai.com/about/#sponsors). Musk, Thiel, etc. entwickeln dort nichts. Die zahlen bloß. Tesla und SpaceX gehören übrigens nicht dazu. Ich habe natürlich nichts gegen OpenAI, ganz im Gegenteil.

Übrigens hat sich Elon heute auch bei Microsoft bedankt: "Would like to express our appreciation to Microsoft for use of their Azure cloud computing platform. This required massive processing power.​" Das bezog sich auf OpenAI und dieses Dota 2 Spiel. Was Tesla als Cloud benützt, weiß ich nicht.

"Und, hängst Du wieder an Elons Lippen? Twitter-Freuden?  ;-)"

Ich hänge nicht an Elons Lippen, sondern werde als sein Twitter-Follower direkt über seine Beiträge benachrichtigt. Da Musk hauptsächlich über Twitter kommuniziert, ist das die erste und beste Quelle. Komisch, dass du das albern findest. Das was du liest, sind nur Follow-Ups in hundert News, die das Original von Twitter wiedergeben.

 

... von Elon verpasst? Der erklärt das doch recht gut:

"In einem weiteren Tweet führte er aus: ?Niemand mag Regulierung, aber alles, was eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellt, ist reguliert (Autos, Flugzeuge, Nahrungsmittel, Drogen, etc.). KI sollte auch reguliert sein.?

Nobody likes being regulated, but everything (cars, planes, food, drugs, etc) that's a danger to the public is regulated. AI should be too.

? Elon Musk (@elonmusk) 12. August 2017"

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...-als-nordkorea-15148011.html


Stell Dir einfach vor, anstelle von generälen würden Kim und Trumo eine KI an ihrer Seite haben - mich würde das mehr beschäftigen, weil KIs keine Familie haben, und nicht 'wissen' was Schmerzen, Leben und andere Gefühle sind.


 

 

Das ganze ist ein Nischenprodukt um das von einigen hier viel Tamtam gemacht wird , der völlig unangebracht ist.Der Markt für Kleinlieferwagen in der Größe ist sehr überschaubar. Und außerhalb von Großstädten ist der AKKU viel zu klein.  

Musk (SpaceX, Tesla) oder Zuckerberg (Facebook):

Der Technologie-Milliardär Musk hatte schon zuvor häufiger eindringlich vor den Gefahren der Künstlichen Intelligenz gewarnt und sich unter anderem mit dem Facebook-Chef Mark Zuckerberg öffentlich darüber gestritten.

Ausgangspunkt war eine Rede Musks vor Gouverneuren amerikanischer Bundesstaaten, in der der Tesla-Chef darlegte, Künstliche Intelligenz sei aus seiner Sicht die ?größte Bedrohung, der wir als Zivilisation gegenüberstehen?. Er sagte dabei: ?Künstliche Intelligenz ist einer der seltenen Fälle, in denen ich denke, dass wir eine proaktive Regulierung brauchen eher als eine reaktive.?

Dagegen: "Bereits direkt darauf folgend zog er sich Kritik von Fachleuten zu, etwas später schaltete sich Mark Zuckerberg ein, der ein flammender Befürworter der Künstlichen Intelligenz ist. ?Wer gegen künstliche Intelligenz argumentiert, argumentiert gegen sicherere Autos und gegen bessere Diagnosen für Kranke?, hatte Zuckerberg auf Facebook argumentiert. ?Ich sehe einfach nicht, wie jemand guten Gewissens das tun kann.?"

Als ob er nicht verstünde, was 'Regulierung' bedeutet - klar, wo doch sein Saftladen davon lebt, dass nichts reguliert wurde, und, würde man Datenschutz hochhalten, würde man seine Bude wohl schließen.

Suckerberg bereichert sich, indem er zu Werbezwecken das Privatleben von über einer Milliarde Menschen* ausschnüffelt, und dass ausgerechnet er sich zum Fürsprecher von KI macht, das lässt bei mir alle Alarmglocken läuten.

__
* Und in seiner Nachbarschaft auf Hawaii Gesetze sehr kreativ auszulegen scheint - und - man kann es nur Heuchelei nennen - für seine Familie und sich selber Privatsphäre als sehr wichtig ansieht.  

In dem von dir verlinkten Video wird behauptet die Post würde im Jahr derzeit 10.000 Fahrzeuge herstellen und wolle die verdoppeln. Tatsächlich sind bis jetzt aber nur knapp 3.000 von der Post in Dienst gestellt worden , davon 1000 in den ersten 6 Monaten.  

Aus dem FAZ Link:

"Musk wiederum reagierte prompt und klar. Über Twitter teilte er mit, er habe mit ?Mark? über die Sache gesprochen und fügte hinzu: ?Sein Verständnis davon ist begrenzt.?

Ich denke: sehr begrenzt - und definitiv sehr im eigenen Interesse verhaftet.  

Und wenn ich mir die Biografie von Musk ansehe, der lediglich einen Bachelor in VWL und Physik hat, dann ist seine fachliche Kompetenz auf dem Gebiet nicht sonderlich beeindruckend.  

"Has Du den nächsten Tweet ...
... von Elon verpasst? Der erklärt das doch recht gut:..."

Das habe ich natürlich nicht verpasst. Nur, was hat denn diese AI-Regulierungsidee mit einem eventuell kurz bevorstehenden Krieg zwischen NK, USA, SK, China, RU zu tun? Nichts. Eben. Diese Kriegsgefahr ist akut, konkret und kurzfristig (wobei ich nicht glaube, dass Kim und Donald es so weit kommen lassen werden; aber wer weiß, was zwei so Irre mit derartiger Macht anstellen können?). Demgenüber ist AI noch ein sehr langfristiges Thema und kein bisschen akut.

Was die Musk-Forderung nach AI-Regulierung angeht, bin ich der Meinung, dass das derzeit kein wichtiges Thema ist. Regulieren kann man etablierte Prozesse und Produkte, aber doch nicht ernsthaft wissenschaftliche Grundlagenforschung*). Und in diesem Stadium befindet sich AI im Moment. Übrigens hat Musk noch kein Wort dazu gesagt, was und wie so eine Regulierungsbehörde wohl regulieren könnte und sollte. Er labert bloß irgendwas.

Wohl gemerkt, ich rede von künstlicher INTELLIGENZ, nicht von den derzeitigen Algorithmen, die im Prinzip nur trainierte Mustererkennung - und soweit es um Roboter geht, trickreiche Maschinensteuerungen - sind. Die machen zwar auf ihren jeweiligen Spezialgebieten beeindruckende Sachen, haben aber nicht das geringste mit Intelligenz zu tun. Darum geht es Musk ja aber nicht, sondern um die Frage, ob AIs irgendwann Menschen überlegen werden könnten, und sie am Ende die Menschen abschaffen könnten, weil entbehrlich (Als Lektüre empfehle ich: Nick Bostrom, "Superintelligenz. Szenarien einer kommenden Revolution", Suhrkamp).

----

*) Komm mir nicht mit Grundlagenforschung an Embryonen und dergleichen. Das wird zu Recht ethisch beurteilt und reguliert, weil da bereits die Forschung selbst, nicht erst ihr Ergebnis fragwürdig ist.

 

... warum Oberleitungsbusse in unseren Städten über die Jahrzehnte aus dem Stadtbild verschwunden sind? Nicht nur, dass es optisch nicht schön war (in der Stadt ein Argument), war es einfach zu unflexibel.

Ein Bus mit eigenem Antrieb kann zum Beispiel auf Streckensperrungen reagieren, also Umleitungen fahren. Ein Feuerwehreinsatz oder Unfall (ob nun PKW, Fußgänger oder der Bus selber) und es geht nicht weiter, die Strecke steht still.

Wenn (!) man auf Langstrecken Abgase einsparen will, dann kann es aus meiner Sicht nicht richtig sein der Autobahn Eigenschaften einer elektrischen Bahn zu verpassen, sondern die elektrische Bahn und das Schienennetz zu erweitern.

Also: Fernstrecken per Bahn, von Verteilerzentrum zu Verteilerzentrum, und ab Bahn dann mit lokalen LKW/Transportern auf kurzen Strecken die Verteilu übernehmen.

Dass das nicht passiert ist, das haben wir m.E. der Autolobby und Politik zu verdanken.

Einerseits: die Lobby und Politik hat zugunsten der Autobauer einseitig zugunsten LKW Fernverkehr die Bahn absterben lassen.

Andererseits: die Autobauer haben die Autobahnen zu verlängerten Lagern umfunktioniert, die "brauchen" die Autobahnen, weil sie durch die Just-in-time-Produktion selber auf Lager verzichtet haben. Das funktioniert naturgemäß mit der Bahn nicht, weil die ja ihr Streckennetz optimal nutzen will, was der verlängerten Werkbank widerspräche.

Die Autobahnen sind Allgemeingut, da ließ der Staat das geschehen, Lobby sei Dank, und die Kosten für die kaputten Autobahnen darf der Steuerzahler und normale Autofahrer bezahlen. Ich las mal, dass ein voll beladener LKW die rechte Fahrbahn in etwa so stark belastet, als würden 10.000 PKW darüberfahren.

Also: anstelle die Autobahn zu elektrifizieren, sollte man die Bahn ausbauen und effektiv nutzen. Das (!) wäre der richtige Ansatz.

 

Hmmm ...

"Regulieren kann man etablierte Prozesse und Produkte..."

... Du meinst so, wie das bei Googles Suchmaschine eine Regulierung gabe? Oder bei Facebook? Oder, oder, oder?

Ich denke, dass der Staat vorher seiner Verantwortung nachkommen, und eine Regulierung vornehmen muss, BEVOR sich Fehlentwicklungen herausbilden, die man hinterher kaum noch einfangen kann.

So ist es richtig, dass sich eine Ethikkommission mit dem Thema autonomes Fahren beschäftigt, schließlich müssen alle Interessen im Autoverkehr gleichwertig betrachtet werden - Autofahrer, Motorradfahrer, LKW Fahrer, Fahrradfahrer, Fußgänger, Tiere.

Bevor kommerzielle Konzerne Fakten schaffen.

PS: Nur, weil jemand Intelligenz drüberschreibt, heißt das nicht, dass wirklich Intelligenz drinsteckt. Schließlich gelten wir Menschen als Intelligent, aber zwischen Donald Teump, Kim, Albert Einstein, Stephen Hawking und Mahatma Ghandi scheinen mir doch innerhalb des Intelligenzbegrifdes kleinere Abstufungen zu bestehen.

Ich würde Trump und Kim definitiv nicht als intelligent bezeichnen.  

Ich erkläre Dir das mal. ;-)

Er meint, dass die Gefahren bezüglich unregulierter KI die Menschheit sehr viel mehr gefährden, als das ein Donald Trump oder Kim könnten. Nicht nur mehr, sondern nachhaltiger, bis in alle Lebensbereiche hinein, und mit absoluter Macht.

Kurz gesagt: wer es schafft das Verhalten von Menschen hinreichend berechenbar zu machen, der hat in jeder Hinsicht den Shlüssel zu absoluter Kontrolle in Händen.

Davon träumen solche Menschen wie Suckerberg, die Google Bande, und auch Microsoft - neben totaler Transparenz auch totale Berechenbarkeit und mithin Kontrolle. Und mittendrin sitzen dann sie selber und profitieren vom Verlust der Freiheit finanziell.

In einer demokratischen, freiheitlich orientierten Gesellschaft kann das kein Mensch wollen. Davon redet er. Und deswegen muss es rechtzeitig eine Regulierung geben.  

"Das ganze ist ein Nischenprodukt um das von einigen hier viel Tamtam gemacht wird , der völlig unangebracht ist.Der Markt für Kleinlieferwagen in der Größe ist sehr überschaubar. Und außerhalb von Großstädten ist der AKKU viel zu klein."

Äh, und? Ist es deshalb Unsinn? Tesla S & X, Porsche, Ferrari sind übrigens auch Nischenprodukte.

Wie groß der Markt ist, weiß ich nicht und interessiert mich auch nicht besonders. Die Post scheint zu finden, dass er groß genug für sie ist.

Ich sehe jedenfalls jeden Tag eine ganze Menge Postautos, Lieferwagen, Handwerker und Gärtner mit Mini-Lastern durch meine Wohngegend fahren. Jedenfalls sehr viel mehr als Porsches, Teslas oder gar Ferraris. Das wäre doch kein Schaden, wenn man die elektrifizieren würde.

Und wenn die dann auch noch so einen elektrischen Mini-Stadtflitzer ala e.Go hinbekämen: Das wäre doch prima. 

Keine Ahnung, was dich daran in Rage bringt.

 

Ich denke mal, er redet vor allem davon, weil es aktuell sehr publikumswirksam ist, davon zu reden.
Auf mich wirkt das eher, wie wenn ein Rauschgift Dealer über die Folgen seiner Drogen referiert.
In keinem Auto wird der Fahrer derart kontrolliert, wie im Tesla. Aber sei es drum, mit künstlicher Intelligenz hat es eh wenig zu tuen.
Man kann da wohl sehr lange diskutieren. Intelligenz setzt Denken voraus und wo fängt das ganze nun an. Kann ein Menschenaffe oder ein Delphin denken?
Selbst bei verhältnismäßig "einfachen" Spielen , wie Schach hat der Mensch auch heute noch eine Chance gegen den Computer, obwohl Schach wohl genau wie Dame und Mühle heute schon, bald vom Rechner gelöst werden wird. Dann gewinnt immer weiß, weil es den ersten Zug hat.
Unvergleichlich komplexer ist das wirkliche Leben.
Allerdings sind wir jetzt wohl komplett OT  

Unmoralisch hohe Fußballertransfers werden durch Ölpreise möglich - also hilft jeder Verbrenner weniger den Fußball zu retten? Yo, zwei Fliegen mit einer Klappe. ;-)

"Anders ausgedrückt: Je weniger wir noch Benzin tanken und stattdessen, sagen wir, künftig Elektroautos fahren, desto weniger kriegt der Scheich; desto weniger hat er, um damit Spieler zu kaufen und Preise hochzutreiben."

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/...olumne-a-1159997.html

Kauft mehr BEVs, und rettet den Fußball. Dann müsste die WM Karawane auch nicht nach Katar ziehen.  

"Ich weiß auch, wem ich eher traue
Musk (SpaceX, Tesla) oder Zuckerberg (Facebook):..."

Wieso kommst du jetzt mit dieser inzwischen alten Geschichte? Es ist doch klar, dass die beiden von völlig verschiedenen Zeitskalen und Entwicklungsständen reden. Zuckerberberg vom jetzt und den nächsten paar wenigen Jahren, Musk von irgendwann in zwanzig, dreißig Jahren. Ziemlich nutzlos diese Diskussion. Die übrigens keine war, sondern nur aus jeweils ein, zwei Sätzen bestand und von der Presse enorm hochgespielt wurde. Übrigens sind beide nicht als Geistesgrößen, sondern als Silicon-Valley-Unternehmer bekannt (wobei bisher nur Zuckerberg als Unternehmer im Sinne von Gewinn erfolgreich ist - tut hier aber nichts zur Sache). Jedenfalls habe ich noch nie, weder von Zuckerberg, noch von Musk was besonders geistreiches gehört. Alle AI-Experten, die ich gelesen habe, haben übrigens Musk widersprochen.

Musk ist auch in diesem Thema in seinem Science-Fiction-Wahn gefangen. Wie gesagt, hat er leider als Kind mal Jules Verne und dergleichen gelesen, später entsprechende Filme (Matrix) gesehen, Gaming begonnen und macht das bis heute, und neigt dazu, das eher für die Realität zu halten. Weil sich das schwer begründen lässt, streitet er bekanntlich ab, dass es Realität überhaupt gibt.

Und, ach ja: Jetzt kommst du mit deinen wohlfeilen Ergüssen über Facebook (bei anderen Gelegenheiten Dinos, Google, Microsoft, ...). Das ist zwar langweilig, aber erhellend über deine Denke.

Nur: Sagst du manchmal auch was zu den Inhalten der jeweils diskutierten Themen? Ich kann's nicht ganz ausschließen, habe aber Mühe, mich an dieses 1% Inhalte unter deinen 99% Wut-Sperrfeuer zu erinnern. Du redest lieber von deinem Vertrauen - siehe oben - zu Musk. Ein sehr dünnes Brett in meinen Augen.

 

... kannst, das liegt an Deiner aelektiven Wahrnehmung. Alles, was Dir nicht genehm ist, wird nach drei Sekunden vergessen. ;-)

Alles was Dir hingegen genehm ist, wird alle paar Tage erneut reingestellt.

So istdas eben: darf nicht sein, kann nicht sein.  

Von der FAZ, ein Artikel von heute:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...-als-nordkorea-15148011.html

Und der Grund, warum ich das reingestellt habe, war Dein Unverständnis, was Elon wohl gemeint haben könnte.

Du hast es nicht verstanden - ich habe es Dir erklärt.

Gern geschehen.