#60519 von Wolf_45_2002 Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 15.10.06 22:08:24 Beitrag Nr.: 24.644.781
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben einen Beitrag nach oben
einen Beitrag nach unten
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 24643911 von fs2003 am 15.10.06 21:00:05Im Lizenzvertrag mit AMD lese ich nur die Ignite Technologie nicht die Inflame.
Allerdings diese auch nicht exclusiv, so dass Ignite jederzeit auch anderweitig lizensiert werden kann.
Inflame wurde lizenstechnisch bislang noch nirgends erwähnt.
Ansonsten lese ich (mit Unterbrechungen schon das ganze WE an der Bilanz) welche diesmal mehr als umfangreich ausgefallen ist.
Wer reportet schon in seiner Bilanz seine 50% Töchter?
Der AMD Lizenzvertrag nun zum ersten mal ausführlich.
Die Einschätzungen zu allen möglichen Vorgängen aus der Vergangenheit mit Bewertung.
Dann soweit ich bislang lese die Bemühungen in erster Linie die Warrants und Options zu senken. Das waren wirklich große Zahlen und hat auch was gekostet. 53 Mio weniger ist schon ein Stück.
Aber auch wichtig wenn es um die Bewertung geht, und es senkt die zukünftig mögliche Zahl der Shares. Der direkte Rückkauf von ca. 3 Mio Shares (Juni/Juli) ist dann unter anderen Randbedingungen zu sehen.
Im 4. Quartal gabs keinen verbuchten Abschluss mehr, hatten viele auch so erwartet. Ausser 262.000 Einnahmen für irgendetwas, was ich auch noch näher untersuchen muss (aus meinem löchrigen Gedächtnis rezitiert).
Die 32krumme Mio Einnahmen für Digital Ph bis 3.10. bedeuten klaro 16krumme Mio für PTSC. Die Differenz zwischen den Lizensnehmern und der Durchschnittszahlung von 9 Mio lässt auf eine Sonderbehandlung von Sony schliessen wie auf der HV gesagt (auf Nachfrage) und allseits vermutet. Vor 2 tagen hatte ich bereits ähnliches gepostet. Sony läuft offenbar NICHT über Digital Ph., wenn nicht, dannn wie? ... bleibt nach Kenntnis der Zusammenarbeit Intellasys / Sony in mehreren Bereichen nur noch eine Sonderzahlung an PTSC übrig oder ... Sony lizensiert "als Ersatz" Ignite und Inflame.
Wenn nicht, dann wären bei durchschnittlich 9 Mio Gesamtlizenz mit 4,5 Mio Direktlizenz an PTSC fällig. Die KGV Hochrechnungen einiger entsprechend zu korrigieren.
Klar kann (müsste) Sony höher liegen, aber nach sicherer kaufmännischer Rechnung wie es ein Banker machen würde wäre vom Worstcase auszugehen, das hiese 4,5 Mio max 9 Mio direkt an PTSC.
Macht 16,5 Plus 4,5 = 21 (max 25) Mio für Q1.
Abschliessend noch eine Einschätzung, ein Ignite als Java basierter Prozessor macht in erster Linie als Coprozessor und für Embedded Anwendungen Sinn. Inflame ist eigentlich das was im Moment mit den Prozessorkonzentrationen (Dual Core Multi Core) stattfindet und wortgewandt vermarktet wird. Dieser Charles Moor ist wirklich kein BlöderZwinkern Man sieht es allenthalben immer wieder.
Kommen wir zu der Frage wie der gemeine US Aktionär dies am morgigen Montag sehen wird.
Ich persönlich halte diesen hier in diesem PTSC Falle wie schon häufiger bei PTSC für PISA nachholbedürftig.
Was sich im Endeffekt so auswirken wird, dass am Montag (morgen) der Kurs meiner Meinung nach keine Sprünge macht, eher eine Seitwärtsbewegung. Vielleicht getragen von einer langsamen Aufwärtsbewegung, denn der Jahresbericht ist im Grunde getragen von einem Verlangen nach möglichst großer Transparenz bei weitestgehender Verschleierung von direkten Daten welche auf einzelne Lizenznehmer abgebildet werden können.
Die Aufzählung von Einnahmen bis 3.10. soll die eventuelle Enttäuschung auf keinen weiteren Abschluß in Q4 mindern. Lässt aber im Umkehrschluß die Rückrechnung zu, dass Sony da wohl nicht hineinfällt.
23.10. mit Q1 wird die Vorrausschau bestätigen, das ist klar. Nur ob wir auch was über Sony lesen?
Naja, Pohl könnte mir ja mal ein Geburtstagsgeschenk machen finde ich Zwinkernbreites Grinsen
|
Thread abonnieren
ETF-Sparplan