LS telcom- Softwareperle mit Rekordauftragsbestand

 

kann man die Bewertungen nicht mehr rückgängig machen? Ich wollte Fundamentals Posting mit witzig kommentieren, und nicht mit gut analysiert...  

Fürs im nächsten Monat beendete Geschäftsjahr etwa ein EPS von 0,81-0,84 ?.
 

Kann sein, dass es eher im Bereich 77-80 Cents rauskommt. Hängt aber im wesentlichen wieder von der Ebit-Marge in Q4 ab. Ich glaub ich bin da mit 15,8% wieder relativ konservativ herangegangen.

Wichtig ist jetzt natürlich wieder verbesserter Auftragseingang, denn wenn man nur von den Großaufträgen der vergangenheit lebt, wirds natürlich eng mit dem weiteren Wachstum. Aber ich bin da ganz zuversichtlich.  

Also mich beeindruckt die Margenentwicklung
schon sehr . Ich bin nicht tief im Thema aber
ich gehe davon aus , dass der hohe Auftrags-
bestand sicherstellt , dass das Umsatzniveau
des abgelaufenen Quartals auch in den näch-
sten 2-3 Quartalen anhalten dürfte - und in
diesem Zusammenhang auch die Margen .

Oder gibt es einen Grund warum Umsatz und
Marge im Q4 fallen sollten ... ?  

?! hab mit den zahlen morgen gerechnet, heute morgen rein...in die stadt einkaufen....u die (grossartigen) zahlen sind da?! haette mich schwarz geaergert, wenn ich jetzt gesehen haette, dass man zu schnell war u ich zu langsam..

wunderbar, wochenende gerettet...auf mittelfristige sicht geh ich angesichts der wachstumschancen von kursen um die 16 euro aus aus...also noch viel luft nach oben...

uebrigens haette ich vor ein paar wochen hier fast den 6er gehabt...da ging der kurs von 9, xx auf 6,xx euro?kurz  runter...und ich wurde zu diesem kurs bedient..allerdings wurde diese order aufgrund eines fehlers dann storniert...

seis drum...bin froh, noch rechtzeitig heut morgen bedient worden zu sein...

 

 

 

Der Umsatz lässt sich von uns aus schwer berechnen. Ich verlass mich da auf die Aussagen des Vorstands zu den garantierten Umsätze. Damit bin ich bisher immer ziemlich gut gefahren. Ich vergleich die Aussagen dann immer mit den Vorjahren und rechne das hoch. Das hat bisher immer ziemlich perfekt geklappt.
Jetzt geht er von 6,5 Mio in Q4 aus. Letztes Jahr lag die Aussage bei 5,1 Mio und es wurden 7,7 Mio. Jetzt kann man entweder das Delta im prozentualen (knapp 50%) oder absoluten Bereich (2,6 Mio) nehmen. Ich nehm konservativ lieber das absolute Delta, auch weil sich der Auftragsbestand gegenüber Vorjahr ja nicht erhöht hat. Demnach komme ich auf 6,5+2,6=9,1 Mio Umsatz in Q4.

Was die Marge betrifft, wissen wir immernoch nicht, welcher Umsatzmix in Q2 und Q3 angefallen ist. Da der Umsatz in Q4 niedriger ist, fühle ich mich mit 16% Marge ganz wohl.  

"... Ich nehm konservativ lieber das absolute Delta, auch weil sich der Auftragsbestand gegenüber Vorjahr ja nicht erhöht hat. Demnach komme ich auf 6,5+2,6=9,1 Mio Umsatz in Q4. ..."

OK, da bist Du dann natürlich auf der sicheren
Seite . Allerdings denke ich , dass bei einem
nochmaligen schwächeren Auftragseingang
und Umsatz- und Margen-Rückgang in Relation
zum Q3 der Kurs heftig unter Druck gerät ...



"... Was die Marge betrifft, wissen wir immernoch nicht, welcher Umsatzmix in Q2 und Q3 angefallen ist. Da der Umsatz in Q4 niedriger ist, fühle ich mich mit 16% Marge ganz wohl. ..."

Also der Umsatz wird ja zunehmend aus dem
Auftragsbestand generiert . Wenn ich mir dann
die Margenentwicklung der Quartale ansehe
( insbesondere 2+3 ) , dann sagt mir meine Logik
eher etwas zwischen 18 und 20 als Richtung 16 .
Sei`s drum , bis zu den nächsten Zahlen wird
der Kurs auf jeden Fall steigen  :-)


( meine persönliche Meinung )  

immerhin von 11% auf 19,5% gegenüber Vorjahr gesteigert, zustande gekommen ist, ist deine Argumentation doch echt müßig. Du kannst doch nicht ernsthaft ohne weitere Infos davon ausgehen, dass die Marge von 19-20% jetzt so hoch bleibt, und zwar selbst bei niedrigeren Umsätzen. Wir kennen die aktuelle Kostenstruktur genauso wenig wie den Umsatzmix in Q2 und Q3.
Was den Auftragseingang angeht, muss man das ebenfalls in Relation zu dem verdoppelten Auftragsbestand (von 29 Mio auf 58 Mio innerhalb eines Quartals) im letzten Jahr setzen. Ist doch logisch, dass der AB derzeit scheibschenweise fällt, weil dieser Großauftrag jetzt abgearbeitet wird. Der Auftragseingang ist aber durchaus okay derzeit. Aber sicherlich sollte in den kommenden 2-3 Quartalen mal wieder ein Großauftrag kommen, der das neuerliche Wachstum ermöglicht.

Ob der Kurs deutlich unter Druck gerät, hängt davon ab, wie man LST bewerten wird, falls der Umsatz im nächsten Geschäftsjahr nur stagniert. KGV von 12-13 bei wohl etwa 10 Mio Cash ... na ja, ... kann man drüber streiten. Es kann in dem Fall sicherlich zu Gewinnmitnahmen kommen, aber davon sind wir noch ein Stückchen entfernt. Bei 9,5-9,6 ? wäre dann ne gute Unterstützung.  

Als hätte ich es gewusst...
http://www.ariva.de/forum/...uftragsbestand-467732?page=14#jumppos364
http://www.ariva.de/depot/private/positions.m?depot_id=629721  

Harte Nummer. Werde morgen einsteigen. Sollte mich nicht wundern, wenn die Rally jetzt noch´mal richtig fahrt aufnimmt!  

Kann ich mir nicht vorstellen. Wie soll das denn funktionieren?  

 

Ich kann kein KGV mehr hören. Da wächst der Umsatz eines Unternehmens pro Jahr um 20-30 Prozent und dann kommen irgendwelche Schafe und erzählen was vom KGV. Ist doch pappegal ob wir jetzt den 5, 10 oder 20 - fachen Gewinn berappen müssen. Wichtig ist, ob diese Wachstumsstory intakt ist.  

Jahr       KGV von LS Telcom

2007      48

2008      116

2009      -72,5

2010       58

2011       36,25

2012       19

Schafzit: Die teuere Aktie von 2009 (1,50 ?) ist jetzt recht günstig (10,80 ?). Ist sie zwar wirklich noch immer darum ging es mir jetzt aber nicht!

 

 

zum einsteigen. So einen intakten Aufwärtstrend gibt es selten...  

bei diesem Titel aber auch nicht, katjuscha....  

aussagekräftig?

Meinst du weil Elite Trader da KGVs rund um die Rezessionsjahre aufgreift und damit die Unsnnigkeit des KGVs zu dokumentieren? Na ja, ehrlich gesagt ist eine Diskussion dazu so schwachsinnig, dass ich sie gar nicht erst führen will.
Die nettogewinne waren damals logischerweise so niedrig, dass KGVs natürlich keine Rolle spielen. Das versteht sich doch von selbst. In solchen Phasen wie 2008-2010 hält sich der Kurs wegen der gesamten Kostenstruktur (Rohmargen etc.) und Substanz. Ansonsten müssten Kurse ja bei Unternehmensverlusten auf Null fallen.

Im Übrigen bezog sich mein "du Held" eher auf sein Posting #386.

Wer meint, Bewertungen wären bei Wachstumsunternehmen egal, der wird noch viel Lehrgeld zahlen. Wir hatten 2007 und auch 2008 noch viele Wachstumsunternehmen. Die Kurse sind trotzdem schon frühzeitig, gerade bei Nebenwerten ab Mitte 2007, eingebrochen, obwohl die Finanzkrise erst 2008 begann und die rezession erst Ende 2008 eintrat. Es gab schon 2006/07 sehr hohe Bewertungen, eben weil die Unternehmen mit 20-30% wuchsen, was ja auch logisch nach der Rezession 2002/03 war. Das hat einfach was mit basiseffekt zu tun. Genau das gleiche ist es beim Thema Nettogewinne und KGV. Ich hab schon Aktien mit KGV von 1000 gekauft, wenn ich mir aufgrund der Kostenstruktur ausrechnen konnte, dass es 1-2 Jahre später bei 10 liegen wird. Letztlich ist aber der erwirtschaftete Gewinn und Cashflow pro Aktie immer die ausschlagebende Größe. Man muss sie nur in Relation setzen können.  

man kann sich nicht nur aufs aktuelle KGV fixieren wenn man LST bewerten will. Die entscheidende Frage ist eindeutig nicht ob das aktuelle KGV cool ist sondern wie die Zukunft von LST ausschaut. Was daran falsch sein soll erschließt sich mir nicht!  

Es geht ums KGV, aber man muss es natürlich in Relation zu bestimmten Faktoren setzen. Im jahr 2008/09 lag der Gewinn aufgrund der Kostenstruktur und der Rezession nahe Null. Auch in solchen Phasen kann man sich aber bei bestimmten Umsatzerwartungen am möglichen Nettogewinn der Zukunft orientieren, da die Basis so gering ist, dass bei Überwinden des BreakEven dann die Nettogewinne extrem steigen. Man guckt sich sozusagen das zukünftige KGV an. Das ist aktuell auch wieder so, nur mit ganz anderen Voraussetzungen, da der BreakEven längst hinten uns liegt und nun die Skaleneffekte weit weniger zur Geltung kommen werden, was Marge und damit KGV anbetrifft.

Letztlich spielt die Gewinn- oder Cashflow Multiple immer die entscheidene Rolle. Die Frage ist nur, was der Markt für eine Gewinnentwicklung einpreist. Dabei muss man halt weiter denken als nur ein einziges Jahr als Basis zu nehmen. Man kann sich schlecht im Nachhinein die KGVs der Vorjahre anschaun. Das hat gar keine Aussagekraft. Fakt ist, falls der Umsatz jetzt jahrelang stagnieren würde, dann haben wir eine Gewinnmultiple von 12-13, allerdings noch Cash in der Hinterhand. Das wäre damit eine faire Bewertung. Wenn man weiteres Wachstum unterstellt, muss man genau dazu sagen, welche Wachstumsraten und dann die Marge anhand der Kostenstruktur ermitteln. Dann ergibt sich am Ende dieser Analyse wieder eine Gewinnmultiple, also KGV.  

nicht mit absoluter Sicherheit so in die Zukunft fortschreiben. Bei Nestle oder Coca Cola gerne aber doch nicht bei LST.  

Man muss immer ne Umsatzerwartung haben und die Kostenstruktur kennen. Anhand dessen kann man sich dann die Nettogewinne anschaun, und daran das KGV berechnen.

Wenn man aber davon ausgeht, dass LST jetzt weiter im Umsatz wächst, ist die Aktie ein klarer Kauf. Wenn man nach 4 Haussejahren mal mit ner 2-3jährige Seitwärtsphase bei Umsätzen um die 35 Mio pro Jahr ausgeht, dann ist man eher ne Halteposition, wobei ich aufgrund der Bilanzstärke trotzdem von einem Kauf sprechen würde.

Wollte ja nur sagen, dass Gewinn/Cashflow Multiplen neben der bereits vorhandenen Substanz durchaus die entscheidene Rolle spielen. Letztlich ist es ja an der Börse nichts anderes als zu bestimmen, in wie vielen Jahren ein Unternehmen den aktuellen Börsenwert erwirtschaftet. Wenn dabei schon eine Grundsubstanz vorhanden ist, muss der Gewinn/Cashflow nicht ganz so hoch sein. Deshalb sind eher große, schwerfällige Unternehmen mit sehr guter Marktstellung oftmals mit niedrigeren KGVs bewertet, aber auch nach unten besser abgesichert. Die haben halt schon ne gewisse Substanz, die wachstumsstarke Unternehmen wie LST noch nicht haben können und erst über die Jahre durch die Gewinne aufbauen. Daher sind die Höhe der Gewinne (und damit das KGV) von entscheidener Bedeutung beim Aufbau der Substanz.  

Bislang bestand ja doch ein klarer Zusammenhang zw. den Auftragsbeständen und dem Umsatz. Ende des GJ 2012 gab es aber deutlich mehr Aufträge als Umsatz der bislang in diesem Geschäftsjahr erzielt wurde. Warum?