Das ist immer das Selbe. Ein Thread fängt an, am Anfang unterhalten sich 2,3 Leute, keinen interessiert das. Dann sehen andere, dass da was Interessantes passiert und min. einer der Leute mehr drauf hat als einer selbst. Das Interesse wächst - die aktiven Teilnehmer im Vergleich dazu eher langsam. Das Interesse bleibt bestehen und dann wird eine kritische Masse überschritten. Jetzt geht die Teilnehmeranzahl sprungartig nach oben und es kommen bevorzugt drei Kategorieren schreibende Leute hinzu:
- Interessierte, die einfach nur nachtraden, aber denen es teilweise immer noch nicht genau genug geschrieben wird, um danach zu handeln. Sie brauchen zumeist ein: "steig JETZT ein/aus". Man erkennt sie an ihren Nachfragen (wie geht's weiter? bist du jetzt short? wo setzt du SL? etc.) oder ihren Kommentaren, die darauf hindeuten, dass sie von einem Tipp profitiert haben. Sie verleihen dem einen/den vielen, die "mehr wissen" eine Art Guru-Status. Wenn der Ton härter wird, verteidigen sie den "Guru" gegen Anfeindungen der anderen beiden Gruppen.
- Neider, die die Erfolge des einen/der vielen wegen des eigenen Nichterfolgs (reicht bei manchen schon, wenn sie nicht gaanz so erfolgreich sind) nicht verstehen oder nicht akzeptieren (wollen). Oder sie haben einfach nur Abneigungen gegen einen potentiellen Guru. Sie sind Skeptiker, ihre Postings haben keinen positiven Unterton. Das geht von skeptischen über warnende bis hin zu abwertenden oder beleidigenden Kommentaren. Sie sind Parasiten, die sich am Erfolg oder Status anderer "laben". Man wird sie schwer wieder los. Wenn der Ton härter wird, wettern sie gegen den "Guru" oder/und seine Mehtoden.
- Personen ohne interessante Hobbies oder interessante Real Life. Sie werden davon angezogen, dass der Thread mit der Beteiligungssteigerung öfter oben ist. Sie sind eine direkte Folge der anderen beiden Gruppen. Um es mit EW zu sagen: sie reiten die Welle (herje, bin ich noch komisch zu so später Stunde). Sie tragen nichts Sinnvolles bei, geben mehr emotionale denn durchdachte Kommentare von sich, springen aber bevorzugt auf Anfeindungen an. Emotional eben. Oder es ist einfach bla-bla. Für sie ist es mehr Zeitvertreib als produktive Beteiligung. Wenn der Ton härter wird, schlagen sie sich bevorzugt auf die Seite gegen den "Guru". Es macht ihnen nicht selten Spaß "dagegen" zu sein.
Tja, leider wird dadurch ein "normaler" Austausch empfindlich gestört bis unmöglich gemacht. Der Ton wird härter, die Anfeindungen nehmen zu. Irgendwann ist es dann einem der Hauptakteure/den Hauptakteuren zu bunt. Sie räumen das Feld. Oder der produktive und sinnvolle Part des Threads macht nur noch einen kleinen Teil der Postings aus. Diese heiße Phase erkennt man daran, dass Moderatoren löschen müssen, oder sich Akteure sich aus dem Thread verabschieden oder sogar selbst sperren.
Zumeist besinnt man sich danach ein wenig, versucht sich wieder auf den Kern der Sache zu konzentrieren und business as usual zu betreiben. Das gelingt dann eher schlecht als recht, weil die ersten beiden Gruppen sich schwer tun, das Schlachtfeld als "Verlierer" zu verlassen. Oder anders gesagt: Wie bei einer Vase, ein Mal einen Sprung, immer einen Sprung. Eigentlich schade, vor allem für die, die meinten, sie würden einer guten Idee nacheifern und könnten sich ernsthaft mit Gleichgesinnten zu interessanten Themen austauschen.
Aber es gibt eine Lösung! Man kann bei Ariva eine geschlossene Gruppe gründen, in der die Teilnehmer vom Ersteller autorisiert werden müssen, um beizutreten. Man kann so die Forenvorteile von Ariva nutzen, sich aber seine Diskussionspartner aussuchen. Vielleicht ist das auch für dich ein Modell, P650, bevor du, wir hier beschrieben, ganz das Feld verlässt.
Schade eigentlich, es hatte so gut angefangen, aber früher oder später läuft es doch verkehrt. Auf solche "moralischen" Postings, wie dieses hier, antworten genannte Gruppen übrigens auch sehr gern. Also los Jungs, raus mit der Sprache ;-)
patzi
|
Thread abonnieren
ETF-Sparplan